ПРОТОКОЛ
№ 14126
гр. София, 10.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Р Н. К
СъдебниН Г. Г
заседатели:П Д. И
при участието на секретаря А И. И
и прокурора М. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ
характер № 20241110209194 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. С. Д. редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се.
За него адв. С. Г. редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ П. П. Я. редовно призована, не се явява.
ЗА СРП – прокурор М. Г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия по формуляр за досие от
ГДИН със снимка на лицето:
Е. С. Д. роден на г. в гр. , българин, българско гражданство, осъждан,
със средно образование, вдовец, работещ, адрес – гр. , ул. № , ет. , ап. , ЕГН –
**********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
1
Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят
становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах
правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
за провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ : Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам
искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Моля мярката за
неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена.
ЗАЩИТАТА : Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.
Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме
споразумение с представителя на СРП.
Моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена.
Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ : Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение.
Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ : Постигнали сме споразумение със защитника.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се
запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248,
ал. 1 НПК, намира за установено следното :
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице
2
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от
страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за
решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда
на глава XXIX от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия Е. С. Д. – „Задържане под стража“, взета на досъдебното
производство, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Констатира, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия и пострадалата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Е. С. Д. –
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА подлежат на обжалване и протестиране пред СГС
по реда на глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК. Моля да
приемете вносна бележка за доказателство на това, че сме внесли
инкриминираната сума от 455.00 лв. по сметка на съда, в полза на
пострадалата Я..
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите
представения проект.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор М. Г. от СРП и адв. С.
Г., защитник на подсъдимия Е. Д..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато прокурор М. Г. от СРП и адв. С. Г., защитник на
подсъдимия Е. Д., за решаване на ДП № 466/2024 г. по описа на 06 РУ СДВР,
пр. пр.№ 3607/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ
4
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 9194/2024 г.
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 16 СЪСТАВ
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК и сл. от НПК по НОХД №
9194/2024 г. по описа на СРС – НО, 16 състав, за решаване на ДП № 466/2024
г. по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 3607/2022 г. по описа на СРП.
Днес 10.07.2024 г. на основание чл. 384 и следващите от НПК, по НОХД
№ 9194/2024 г. на СРС - НО - 16 състав, прокурор М. Г. от СРП и адв. С.
Г., защитник на подсъдимия Е. Д. за решаване на ДП № 466/2024 г. по описа
на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 3607/2022 г. по описа на СРП.
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Е. С. Д. роден на г. в гр. , българин, българско гражданство, осъждан,
със средно образование, вдовец, работещ, адрес – гр. , ул. № , ет. , ап., ЕГН –
**********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
За времето от 13:05 часа до 13:10 часа на 11.03.2024 г., в гр. , от
апартамент с адрес: бул. № , ет. , ателие № чрез използване на неустановено
техническо средство, отворил входната врата и проникнал в жилището, като от
шкаф в спалнята, отнел чужда движима вещ – златна верижка, обикновена
плетка от еднакви по размер халки, закачени една за друга в комплект със
златна висулка с правоъгълна форма, с 14 карата проба на златото, на
стойност 455.00 лв. от владението на П. П. Я., без нейно съгласие, с
намерението противозаконно да я присвои - чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1
от НК.
Причинените имуществени вреди от престъплението са
възстановени.
На подсъдимия Е. С. Д. – ЕГН - ********** се налага наказание на осн.
чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК «Лишаване от
свобода» за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ефективно, при
първоначален общ режим.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК от така определеното наказание се
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на
ЗМВР, с Постановление на прокурор и с мярка за неотклонение «Задържане
5
под стража», считано от 12.03.2024 г.
На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК разноските в досъдебното производство в
размер на 364.38 лв. се възлагат на подсъдимия, който да ги заплати по сметка
на СДВР.
ПРОКУРОР:…………....... /Г./
ЗАЩИТНИК:……………/адв. Г./
ПОДСЪДИМ……………../Д./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Е. С. Д. роден на г. в гр. , българин, българско гражданство, осъждан, със
средно образование, вдовец, работещ, адрес – гр. , ул. № , ет. , ап. , ЕГН –
********** с подписа си декларирам, че съм съгласен с условията на
постигнатото споразумение и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
/Е. Д./
СЪДЪТ, като констатира, че деянието, предмет на настоящото
производство, не попада сред деянията, за които е налице забраната за
постигане на споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, като констатира,
че причинените с деянието имуществени вреди са възстановени, както и че
съгласието на страните по вида и размера на наказанието съответства на
целите на чл. 36 НК, не противоречи на закона и морала, намира, че
постигнатото споразумение за решаване на делото между прокурор М. Г. от
СРП и адв. С. Г. защитник на подсъдимия Е. Д., следва да бъде одобрено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор М. Г. от СРП
и адв. С. Г. защитник на подсъдимия Е. Д., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9194/2024 г. на СРС НО,
16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
НА ДП № 466/2024 г. по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 3607/2022 г. по
описа на СРП, „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия Е. Д..
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед прекратяване на производството по
делото,след одобряване на така постигнатото споразумение мярката за
неотклонение на подсъдимия следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Е. Д.
„Задържане под стража”.
Съдебното заседание приключи в 16.15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7