Номер 37925.09.2020 г.Град Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ШуменXVII-и състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
Секретар:Т. Б. Д.
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Административно
наказателно дело № 20203630201618 по описа за 2020 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 59/21.08.2020 г. на Директора на
Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, с което на основание чл. 165,
ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, във вр. чл. 24 от ЗААН на Н. Б. И. ,
ЕГН ********** – Кмет на Община Хитрино, с адрес: с. Хитрино, обл. Шумен,
ул. „Възраждане“ № 45 е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000
лв. /две хиляди лева/ за нарушение по чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда
/ЗООС/, във вр. чл. 155, ал. 2 от ЗООС. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с
което да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като
излага подробно доводите си за това в жалбата.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се
явява, а изпраща упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на
изложените в нея съображения, а в пледоарията си излага и допълнителни мотиви в тази
насока.
Процесуалният представител на Регионална инспекция по околна среда и води – гр.
Шумен - административно-наказващия орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда
да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Н. Б. И. , ЕГН ********** е Кмет на Община Хитрино.
На 21.02.2020 г. експерти на РИОСВ - гр. Шумен в присъствието на представител на
Общинска администрация Хитрино – Г.А. – мл. експерт „ПЕ“ извършили извънредна
проверка на Община Хитрино по повод установени изхвърлени отпадъци на неразрешени за
това места и образувано нерегламентирано сметище в покрайнините на с. Хитрино, общ.
Хитрино. В хода на проверката при извършения оглед от експертите било установено, че са
изхвърлени отпадъци на неразрешени за това места и е образувано нерегламентирано
сметище със следните местоположения: на изхода на с. Хитрино, в посока за с. Трем, в ляво
от пътя на място с географски координати N 43º 25“ 42.2“ и Е 026º 54“ 06.8“ – е установено
наличие на изхвърлени битови отпадъци, представляващи пластмаса, текстил, опаковки и
др., както и западно в покрайнините на селото срещу жп гара Хитрино, на място с
географски координати от точка N 43º 25“ 22.7“ и Е 026º 54“ 47.6“ до точка N 43º 25“ 27.3“ и
Е 026º 54“ 35.1“ – е установено образувано незаконно сметище, разположено на голяма
площ, заемаща повече от половината от землището на находящата се там бивша кариера, в
което са изхвърляни основно строителни отпадъци, представляващи камъни и пръст, бетон,
бордюри, а също и наличие на смесени битови отпадъци, пластмасови и хартиени опаковки,
текстилни материали, изолации и др. Резултатите от проверката били подробно
обективирани в Констативен протокол № ДЙ – 13/21.02.2020 г., с който на Кмета на Община
Хитрино са дадени конкретни предписания. В същите е указано в срок до 13.03.2020 г.
/петък/ да се извърши почистване на описаните в протокола замърсявания с отпадъците,
като за изпълнение на предписанието писмено да се уведоми РИОСВ – Шумен. Освен това
като отговорно лице е посочен Н.И. Кмет на Община Хитрино. Предписанието било
получено от присъствала на извънреднатата проверка Г.А. – мл. експерт „ПЕ“ при Община
Хитрино, на 21.02.2020 г. и входирано в деловодството на Община Хитрино с Вх. № 32-00-
24.
На 16.12.2016 г. била извършена справка по документите в деловодството на РИОСВ
- Шумен, при която било констатирано, че жалбоподателят не е изпълнил даденото му
задължително предписание, обективирано в Констативен протокол за № ДЙ – 13/21.02.2020
г., а именно: „Да се извърши почистване на описаните в протокола замърсявания с
отпадъците. За изпълнение на предписанието, писмено да се уведоми РИОСВ – Шумен.“.
Поради това, че до 16.03.2020 г. в РИОСВ гр. Шумен не били входирани документи
за изпълнение на даденото на 21.02.2020 г. предписание, с писмо Изх. № ОА –
2
1385/07.04.2020 г. е дадено указание за явяване на Н. Б. И. , в качеството му на Кмет на
Община Хитрино, на 27.04.2020 г. с оглед съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. Тъй като на 27.04.2020 г. не се явил Н.И., нито упълномощено
от него лице за съставяне на акта за установяване на административно нарушение,
впоследствие - на 28.04.2020 г. на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН на жалбоподателя бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение № ДЙ-02, като
актосъставителят е описал тези свои констатации и посочил, че с описаното деяние е
нарушена разпоредбата на чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, във
вр. чл. 155, ал. 2 от ЗООС - за това, че в качеството си на Кмет на Община Хитрино е
извършил административно нарушение чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнение на
задължително предписание, дадено на основание чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на
околната среда, с Констативен протокол № ДЙ – 13/21.02.2020 г. Впоследствие - на
30.04.2020 г. актът му бил връчен от служител на Община Венец, след което бил подписан
от нарушителя. При връчването му Н.И. не е отразил възражения, а екземпляр от същия бил
върнат в РИОСВ – гр. Шумен. Възражения не са били депозирани и в законоустановения
срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Междувременно на 30.04.2020 г. на мястото на образуваните
нерегламентирани сметища в покрайнините на с. Хитрино била извършена нова проверка от
компетентни длъжностни лица към РИОСВ - гр. Шумен, при която било
констатирано, че жалбоподателя не е изпълнил даденото му задължително предписание
относно почистване на установени места със замърсявания, обективирано в Констативен
протокол № ДЙ – 13/21.02.2020 г., със срок за изпълнение 13.03.2020 г. Резултатите от
проверката били подробно обективирани в Констативен протокол № ПП 16 от 30.04.2020 г.,
с който на Кмета на Община Хитрино са дадени конкретни предписания, със срок до
29.05.2020 г. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №
59/21.08.2020 г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен,
с което на основание чл. 165, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, във вр.
чл. 24 от ЗААН на Н. Б. И. , ЕГН ********** – Кмет на Община Хитрино, с постоянен
адрес: с. Хитрино, обл. Шумен, ул. „Възраждане“ № 45 е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ за нарушение по
чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, във вр. чл. 155, ал. 2 от ЗООС.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Д. Д. Й.
и на свидетелят П. Д. П. - свидетел при установяване на нарушението, при съставяне на
констативния протокол и при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК
писмени доказателства. Показанията на свидетелите Д.Й. и П.П. следва да бъдат
кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на
проверката и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Освен това
показанията им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се
3
подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. Още повече,
доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с
нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не
кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Наказателното постановление № 59/21.08.2020 г. е издадено от компетентен орган -
от Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен. Също така
предписанието, обективирано в Констативен протокол № ДЙ – 13/21.02.2020 г. и Акта за
установяване на административно нарушение № ДЙ-02/28.04.2020 г. са издадени от
компетентен орган в рамките на неговите правомощия съобразно разпоредбата на чл. 14, ал.
4 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. В хода на административно
наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере
какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата. Описанието на нарушението
също така е в достатъчна степен пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да
разбере какво нарушение му е вменено. Посочена е нарушената материално - правна норма,
поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита
на нарушителя.
Производството е от административно - наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице
и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи
върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.
Съгласно санкционната разпоредбата на чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на
околната среда /ЗООС/ с наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които не изпълняват
предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните
протоколи по чл. 155 или чл. 157б, издавани от министъра на околната среда и водите,
директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на
националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица.
Разпоредбата на чл. 155, ал. 1 от ЗООС указва, че по време на извършването на
текущия контрол длъжностни лица, определени от органите по чл. 148, ал. 3, съставят
констативни протоколи, а според ал. 2 на цитираната правна норма в протоколите по ал. 1 се
отразяват констатираните факти и обстоятелства и се дават задължителни предписания с
4
посочване на срокове и отговорници за изпълнението им.
Следователно административно-наказателната отговорност по чл. 166, т. 3 от ЗООС,
към която е привлечен да отговаря жалбоподателя, е лична и предполага бездействие,
изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, дадено по
надлежния ред.
Видно от наказателното постановление жалбоподателя Н. Б. И. - Кмет на Община
Хитрино е санкциониран за това, че като не е предприел действия и мерки за извършване на
почистване на замърсяванията с отпадъците, описани в протокола, а именно: строителни
отпадъци, представляващи камъни и пръст, бетон, бордюри, а също и на смесени битови
отпадъци, пластмасови и хартиени опаковки, текстилни материали, изолации и др., като не е
изпълнил предписание, обективирано в Констативен протокол ДЙ – 13/21.02.2020 г. на ст.
експерт „УООП“ при РИОСВ - Шумен. В цитираното предписание буквално е посочено
следното: „Да се извърши почистване на описаните в протокола замърсявания с отпадъците.
За изпълнение на предписанието, писмено да се уведоми РИОСВ – Шумен.“, като отговорно
лице е посочен Кмет на Община Хитрино, с указан срок - 13.03.2020 г. Писмените и
гласните доказателства по делото сочат, че нарушителят Н. Б. И. - Кмет на Община Хитрино
не е предприел необходимите действия, както и не е уведомил директора на РИОСВ -
Шумен. Няма постъпили в деловодството на административно наказващия орган данни по
повод изпълнение на предписанието, като по делото липсва информация описаните в
констативния протокол предписания да са изпълнени своевременно, респективно да са
възприети като изпълнение на дадените предписания.
При това положение, съдът намира, че санкционираното лице е осъществило състав
на нарушението, визирано в наказателното постановление. Нещо повече - за да бъде
наложена санкция за неизпълнение на задължително предписание е необходимо
нарушението да е установено по безспорен начин и същото да съставлява несъответствие с
конкретно задължение за действие. Установяването на нарушението от обективна страна е
възможно само когато предписанието е ясно, конкретно и не съдържа неясноти по
отношение на неговата реализация. В настоящия случай даденото предписание съдържа
конкретно посочено задължение за действие, поради което може да се твърди, че е налице
неизпълнение на същото. Върховният административен съд на Република България и в
практиката си Административен съд – гр. Шумен приемат, че по своята същност
задължителното предписание е указване на фактическите действия, които проверяваният
субект следва да предприеме за отстраняване на допуснати пропуски при осъществяване на
разрешената от компетентните административни органи дейност. Следователно
предписанието изисква активно поведение от страна на адресата в рамките на посочените в
него срокове за изпълнение. Като акт, създаващ задължения за адресата и предписващ
конкретно поведение, скрепено с осъществяваната от контролните органи административна
принуда, констативният протокол е индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебен контрол по реда на АПК, в хода на който да се преценят редица обстоятелства,
5
включително и дали са били налице материалноправните предпоставки за издаването му.
Задълбоченият прочит на доказателствата сочи, че така даденото на жабоподателя
предписание от 21.02.2020 г. не е било оспорено, съответно отменено по надлежния ред.
При положение, че така даденото предписание с констативния протокол е влязло в законна
сила, то същото е станало задължително за посоченото като негов изпълнител - Кмет на
Община Хитрино. Влизането на последното в сила определя неговата задължителност за
субекта, към който е отправено и преклудира възможността да бъдат направени възражения,
досежно правилността и законосъобразността на предписанието в хода на последващото
административнонаказателно производство. Видно от съдържанието на протокола,
представителят на общината не е отразил възражения и не е оспорил съставеният протокол.
Следва да се отбележи, че в случая изпълнителното деяние, осъществяващо
административнонаказателния състав на чл. 166, т. 3 от ЗООС, е неизпълнение на дадено по
реда на чл. 155 от ЗООС и влязло в сила предписание, каквото нарушение е приписано на
жалбоподателя. Осъществяването му е доказано по несъмнен начин, тъй като към указаната
на Н.И. дата, от показанията на разпитаните служители на контролния орган, а и от
приложените писмени доказателства, се установява, че жалбоподателят не е изпълнил
предписанието, обективирано в констативния протокол, с който същото е било дадено.
Нещо повече, в показанията си свидетелката Д.Й. изрично сочи, че предписанието е
изпълнено извън указания срок /до 13.03.2020 г./. Това съответства и на соченото от
контролните органи, които са установили неизпълнението при извършената последваща
проверка от месец април 2020 г. Още повече, от представените по делото писмени
доказателства - Констативен протокол № ДЯ - 11/05.06.2020 г. става ясно, че не само в
указания срок не е изпълнено даденото предписание, но и към датата на съставяне на акта за
установяване на административно нарушение /30.04.2020 г./ жалбоподателят не е предприел
действия за изпълнение на дадените му предписания, а жалбоподателят в действителност е
изпълнил предписанието едва на 05.06.2020 г., след изтичане на срока, указан с Констативен
протокол № ПП 16 от 30.04.2020 г. при извършване на повторната проверка от страна на
експертите от РИОС – гр. Шумен.
При така установеното съдът приема, че жалбоподателят действително е нарушил
виновно разпоредбата на по чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/,
във вр. чл. 155, ал. 2 от ЗООС, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с
обжалваното наказателно постановление.
Санкцията също така е наложена правилно, на основание чл. 165, ал. 1 от ЗООС,
предвиждащ наказания за лицата, които не изпълняват предписанията, дадени в
индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или
чл. 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на
РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или
от упълномощени от тях длъжностни лица. Санкцията е определена в минималния размер,
предвиден в закона, а именно 2 000 лева
6
Не са налице основания също така случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като „маловажността“ е институт, приложението на който
законодателят обвързва с наличието на обстоятелства, сочещи на по-ниска степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обичайните нарушения от същия вид.
Такива в случая не са налице, което препятства квалифицирането на простъпката като
„маловажна“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението на обществените нарушения е в
сферата на защитата здравето на хората и опазването на околната среда за сегашните и
бъдещите поколения. Поради това не са налице основания за приложението на посочената
разпоредба.
Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е
санкционирал съобразно санкционната норма на чл. 165, ал. 1 от ЗООС, като е наложил
санкция в размер на законоустановения минимум, като е отчел тежестта на извършеното
нарушение и степента на обществената му опасност.
Не е налице и соченото от процесуалния представител на жалбоподателя основание
за отмяна, аргументирано с предходното му санкциониране по реда на Закона за управление
на отпадъците. Действително с Наказателно постановление № 47/11.05.2020 г. на директора
на РИОСВ – гр. Шумен му е наложено административно наказание „глоба“ на основание чл.
151, ал. 2, т. 6 от ЗУО, за това, че в качеството си на кмет на Община Хитрино, не е
предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това
места, създаване на незаконно сметище и не е организирал почистване на замърсените
участъци – нарушение по чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО. Фактическият състав на нарушението на
норми от ЗООС, касаещи неизпълнение на дадено предписание по реда на този закон обаче,
се различава от този на нарушението, за която Н. Б. И. , ЕГН ********** – Кмет на Община
Хитрино вече е бил санкциониран с Наказателно постановление № 47/11.05.2020 г. Не е
налице и идентичност между правните основания за издаването на двете постановления,
поради което настоящият съдебен състав не споделя твърдението на процесуалния
представител на жалбоподателя, че последният неправомерно е бил подведен под
отговорност два пъти за едно и също нещо. Още повече отговорността му в случая е
ангажирана за неизпълнение на предписание от 21.02.2020 г., за което до момента не е била
ангажирана отговорността на субекта,като това е редът, по който следва да бъде
преследвано всяко отделно неизпълнение от вида на процесното. В този смисъл е и Решение
№ 278/28.10.2019 г., постановено по КАНД № 223/2019 г. по описа на ШАС.
Относно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя,
обективирано в жалбата, че срокът за извършване на предписанията не е бил изтекъл към
датата на съставяне на акта за установяване на административно нарушение съгласно
разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г.,
съдът счита същото за неоснователно, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.
4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
7
обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г., удължават се с един месец от
отмяната на извънредното положение сроковете, определени в закон, извън тези по чл. 3,
които изтичат по време на извънредното положение и са свързани с упражняването на права
или изпълнение на задължения на частноправни субекти. В настоящия случай обаче става
въпрос за срок, определен от експертите на РИОСВ – гр. Шумен с Констативен
протокол № ДЙ – 13/21.02.2020 г., а не за срок, определен от закон, каквото е изискването на
цитираната правна норма. При това положение липсват каквито и да било основания да се
счете, че актът за установяване на административно нарушение е издаден преди изтичане на
срока за изпълнение на предписанията.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН
и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната
отмяна.
Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление е
обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 59/21.08.2020 г. на Директора на
Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, с което на основание чл. 165,
ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, във вр. чл. 24 от ЗААН на Н. Б. И. ,
ЕГН ********** – Кмет на Община Хитрино, с постоянен адрес: с. Хитрино, обл. Шумен,
ул. „Възраждане“ № 45 е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000
лв. /две хиляди лева/ за нарушение по чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда
/ЗООС/, във вр. чл. 155, ал. 2 от ЗООС, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
8