РЕШЕНИЕ
№122/10.03.2020г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на дванадесети февруари, две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Павлина Господинова
Антоанета
Митрушева
при секретаря Ангелина Латунова…..…………...……….........................…... в присъствието на
Прокурор Николай Гугушев…………….............…….......……………………………………като разгледа докладваното от Председателя АНД
(К) №1420 по
описа за 2019
година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.72, ал.1, във вр. с
чл.70, б. ”в” от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано
е по предложение на Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Хасково за
възобновяване на административно-наказателното производство по съставен фиш
серия Н № …../08.06.2019г., издаден от мл. автоконтрольор при ОД на МВР –
Хасково, сектор „Пътна полиция“ (СПП).
В предложението се сочи, че преписка вх.№ 2593/2019г.
по описа на ОП -Хасково е била образувана по изпратена по компетентност
преписка от Началник СПП при ОД на МВР - Хасково, с цел спазване разпоредбите
на чл. 70, б. "в" от ЗАНН, респективно възобновяване на административно-наказателното
производство по съставен фиш серия Н № ……/08.06.2019г., издаден от мл. автоконтрольор при ОД на МВР –
Хасково.
На 06.11.2019г. в СПП -
Хасково постъпила молба от Ж.А. С. по повод съставени му два броя фишове, единият
от които фиш серия Н № …./08.06.2019г. за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, с
който на основание чл. 186, ал. 1, вр. чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП за
неправилно паркиране му била наложена глоба в размер на 20 лева. Молителят
посочил, че не е извършил нарушението по фиш серия Н № …./08.06.2019г., тъй като не притежавал описания
в същия лек автомобил. След извършена проверка в СПП било установено, че на
05.06.2020г. автомобилът е бил прехвърлен на друго лице – Х. А. П. от гр.Хасково
чрез нотариално заверен договор рег.№4820 за покупко-продажба (приложен към
преписката). В тази връзка се посочва, че към датата на извършване на
нарушението - 08.06.2019г., собственик на лекия автомобил бил Х.А. П. от гр.Х.,
който не изпълнил задължението си, съгласно чл. 145, ал. 2 от ЗДвП в срок до
един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба.
Предвид
установеното, така съставеният фиш следвало да бъде анулиран като
незаконосъобразен и за извършеното нарушение на разпоредбите на ЗДвП на 08.06.2019г.
да бъде съставен нов фиш на актуалния собственик. Тъй като от датата на
съставяне на фиша до момента на проверката изминал 7-дневен срок, то фишът
следвало да се счита за влязъл в сила и се приравнявал на влязло в сила
наказателно постановление.
От правна
страна се сочи, че приложените доказателства установявали, че към датата на
извършване на нарушението санкционираното лице не било собственик на превозното
средство и неправилно била ангажирана неговата отговорност. Посоченото
обстоятелство било от съществено значение за разкриване на обективната истина и
ангажирането на административно - наказателната отговорност на действителния
нарушител. Цитира се разпоредбата на чл. 186, ал.7 от ЗДвП като се сочи,че приключилото
с влязло в законна сила наказателно постановление административно-наказателно
производство препятствало възможността за търсене на административна
отговорност от действително извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, тъй
като било недопустимо дублирането на наказателните процедури по отношение на
едно и също деяние. Налице било визираното в чл. 70, б. "в" от ЗАНН
основание за възобновяване на административно-наказателното производство.
Съгласно тази разпоредба "Административно-наказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и
прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни
постановления, подлежат на възобновяване, когато се открият обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението, решението или
определението на съда ". В конкретния случай обстоятелствата, на които се
позовавал Ж. С., попадали в кръга на посочените правни основания, обосноваващи
възобновяване на административно-наказателното производство. Те били от
съществено значение за разкриване на обективната истина, тъй като установявали
нова фактическа обстановка по случая и били основание за изграждането на нови и
различни фактически и правни изводи относно извършителя на деянието.
С оглед на
така изложеното, се прави предложение да бъде възобновено
административно-наказателното производство по съставен фиш серия Н № …../08.06.2019г. , издаден от мл.
автоконтрольор при ОД на МВР - Хасково, СПП и делото да бъде решено по същество,
като бъде отменен фишът, след което материалите по преписката да бъдат
изпратени на административно-наказващия орган при ОД на МВР - Хасково за
правилното приложение на ЗДвП.
Ответникът - ОД на
МВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“, не изпраща представител и не изразява
становище по предложението.
Заинтересованата
страна – Ж.А.
С. се явява лично като моли да се възобнови административнонаказателното
производство и да се отмени издаденият срещу него фиш.
Административен
съд – Хасково, като взе предвид доводите на страните и съобрази събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Със
съставянето на фиш серия Н № 914558/08.06.2019г. от мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Хасково, срещу Ж.А. С. е образувано
административно-наказателно производство за това, че на 05.06.2019г. в 13:35
часа, на бул. "Б.", е извършил нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП,
изразяващо се в неправилно паркиране, за което на основание чл. 186 във връзка
с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 20 лева.
С Молба вх.№
125390-19018/06.11.2019г., подадена до Началника на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР - Хасково, Ж.А. С. е поискал да бъде отменен посоченият фиш, тъй като
към посочената в същия дата не е бил собственик на автомобила, респ. не е
извършил описаното във фиша нарушение. Извършена е била проверка, резултатите,
от която са отразени в Докладна записка рег.№1253р-1105/13.11.209г. Видно от
същата, с договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 05.06.2019г.
с нотариално удостоверени подписи на лицата, сключили договора, на същата дата Ж.А.
С. и В.Т. С. са продали на Х.А. П. собствения си лек автомобил „Опел Астра“ с
рег.№ Х …..КК.
Така
изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предложението
за възобновяване на административно-наказателното производство по фиш серия Н № …./08.06.2019г. е допустимо. Същото
изхожда от Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Хасково, който съгласно
чл. 72, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, е компетентният да направи предложението за
възобновяване по чл. 70, буква "в" от ЗАНН орган. Предложението е
направено в срока по чл. 71, предл. 2 от ЗАНН, поради което същото се явява и
процесуално допустимо. Разгледано по същество, предложението е основателно,
поради следните съображения:
За да се
уважи предложение за възобновяване на административно-наказателно производство
по влязло в сила наказателно постановление (съгласно разпоредбата на чл. 186,
ал. 7 от ЗДвП издаденият фиш, глобата по който не е платена доброволно в
7-дневен срок от издаването му, се смята за влязло в сила наказателно
постановление), следва да са налице предпоставките на чл. 70, б. "в"
от ЗАНН, а именно – наличие на нови обстоятелства или доказателства от
съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни при издаване на наказателното постановление, решението или
определението на съда.
Уредената в
нормата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП процедура по издаване на фиш за неправилно паркирано моторно превозно
средство в отсъствие на нарушителя, изисква същият да бъде издаден на собственика
на моторното превозно средство. От събраните по делото доказателства в
настоящото производство бе установено, че към датата на извършване на нарушението
– 08.06.2019г., Ж.А. С. не е бил собственик на лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№
Х ….КК. С оглед на това следва да се приеме, че фишът неправилно и в
противоречие с разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП е бил съставен на лице,
което към момента на осъществяване на нарушението не е бил собственик на
съответния лек автомобил. Към датата на издаване на фиша това обстоятелство,
имащо съществено значение за разкриване на обективната истина, не е било
известно на издателя му, който не е имал информация за действителния собственик
на автомобила. В този смисъл е налице посоченото в предложението по чл. 70, б.
"в", предложение първо от ЗАНН основание за възобновяване на
административно-наказателното производство.
При тези
обстоятелства административният съд счита, че следва да възобнови същото, да
отмени фиш серия Н № …/08.06.2019г. издаден от мл.автоконтрольор при ОД на МВР –
Хасково, сектор „Пътна полиция“, с който на Ж.А. С. за нарушение на чл. 6, т. 1
от ЗДвП на основание чл. 186 от ЗДвП, във връзка с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП
е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20 лева и
съответно да прекрати административно-наказателното производство.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по Фиш серия
Н № …../08.06.2019г., издаден от мл.автоконтрольор
в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково, срещу Ж.А. С., с който за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 186 във връзка с чл. 183, ал.
2, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 20 лева.
ОТМЕНЯ Фиш серия Н № …./08.06.2019г., издаден от мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна
полиция при ОД на МВР – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство,
образувано във връзка с издаването на Фиш серия Н № …../08.06.2019г. от мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Хасково.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.