№ 82
гр. П., 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220103711 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба, уточнена с молба вх.№20015/06.10.2022г. от Т. Й. Г. с
ЕГН ********** от село Д., община П., ул.“В.“№1 вх.Б, ет.1, ап.3 в качеството на майка и
законен представител на малолетното дете Й. С. М. с ЕГН ********** срещу С. И. М. с ЕГН
********** от град П., ж.к.“Т.“, бл.236, вх.Б, в обстоятелствената част на която се твърди,
че с решение №212 от 07.06.2019г по гр.д.№791/2018г. на ОС-П. е присъдена издръжка за
малолетното дете Й. в размер на 140лв. Понастоящем тази издръжка е в
законовоустановения минимум. Същата е крайно недостатъчна да покрие нуждите на
детето. Детето посещава детска градина, за която се заплаща такса в размер на 380 лв.
месечно. Детето проявява интерес към футбол, както и към други извънкласни занимания, за
което са необходими допълнителни финансови средства. Твърди се, че като всяко дете има
нужда от закупуване на дрехи според сезона, якета, обувки, които бързо израства.
Необходими са и разходи за храна. Твърди се, че бащата на детето е едноличен собственик
на фирма „Е.“ЕОООД с ЕИК *** с предмет на дейност – сделки с недвижими имоти.
Фирмата му е утвърдена на пазара на недвижими имоти.Същият е в много добро финансово
състояние, реализира солидни доходи, има висок жизнен стандарт. В последните няколко
месеца е плащал издръжка за детето си в размер на 300лв. Моли се съда да бъде
постановено решение, с което да се измени присъдената с решение №№212 от 07.06.2019г
по гр.д.№791/2018г. на ОС-П. издръжка за малолетното дете Й. С. М., като се увеличи
същия от 140лв. на 350лв. и се осъди ответника да заплаща на малолетното си дете месечна
издръжка в размер на 350л., платима до 5-то число на текущия месец.Правят се
доказателствени искания.
1
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с който не се
оспорва обстоятелството, че с влязло в сила решение по гр.д.№791/2018г по описа на ОС-П.
ответникът е осъден да заплаща на малолетното си дете Й. месечна издръжка в размер на
140лв. , считано от 24.07.2019г.Останалите обстоятелства, изложени в исковата молба се
оспорват. Ответникът твърди, че е съобразил факта, че синът му понастоящем е на 5
годишна възраст и че определената първоначална издръжка е в минимален размер. Твърди,
че освен присъдената издръжка е поел абсолютно всички разходи за детето и към
настоящия момент това продължава да е така. Майката на детето постоянно го изнудва като
изисква предоставяне на значителни средства от негова страна , извън присъдената
издръжка, за да изпълнява съдебното решение относно режима на лични отношения с
детето.Оспорва се обстоятелството, че за детската градина на детето се заплаща ежемесечно
по 380лв., тъй като е ноторно известен фактът, че от месец април 2022г. такси за детски
градини не се плащат , а и предучилищното обучение между пет и седем години също е
безплатно. Твърди се, че за дрехите, обувките, храната , играчките на детето и за всякакъв
вид занимания паричните средства се осигуряват единствено от бащата, тъй като майката
отказва да работи и да участва в издръжката на детето.Ответникът твърди, че само той
осигурява цялостната издръжка на детето. Сочи се също така, че размерът на издръжката не
следва да стимулира към обществено неполезен начин на живот, към лукс или за получаване
на средства извън издръжката. При определя размера на издръжката семейните добавки
следва да се приспаднат от общата сума, необходима за издръжка на детето , а остатъкът да
се разпределя съобразно с възможностите на родителите, защото тези добавки са
предназначени именно за издръжка на детето, а не личен доход на родителя. Поддържа се ,
че не е налице значителна промяна на обстоятелствата от месец юли 2019г до настоящия
момент, както и че във възможностите на ответника е да заплаща издръжка в размер на
200лв. Издръжка в този размер съответства на доходите му и не би го затруднила. В тази
връзка счита, че искът е частично основателен до сумата от 200лв. като над 200лв. до
претендираните 350лв. искът не неоснователен. Претендират се разноски. Сочат се
доказателства.
В съдебно заседание ищцата не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си, поддържа писмения
отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните
състезания.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с твърденията, изложени в
исковата молба, становището на ответната страна и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 ал.3 от ГПК
прие за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно по делото, че ответникът е баща на детето Й. С. М. с ЕГН **********,
родено на 30.01.2018г.
Не е спорно, че с решение №212/07.06.2019г., постановено по гр.д.№791/2018г по
описа на Окръжен съд –П., ответникът е осъден да заплаща на малолетното си дете, чрез
2
неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 140лв.
По делото е представен социален доклад, изготвен от ДСП-П.. При извършеното
социално проучване е установено, че детето основно се отглежда от майката при много
добри хигиенно битови и жилищни условия. Майката се занимава с ръчна изработка на
сувенири и по нейна информация реализира месечни доходи от тази дейност в размер на
300-350лв.В отглеждането на детето майката разчита на финансовата подкрепа на
родителите си, които родители са трудова ангажирани като майката роботи в „ММ-
М.“село Д., а бащата работи в строителна фирма.
Видно от писмо вх.№198/05.01.2023г. от ТД на НАП-П. за периода 19.12.2020г до
19.12.2022г не са налични регистрирани трудови договори на името на ответника. От същия
има подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за отчетната 2021г с вх.
№1600И1326033/28.04.2022г.с декларирани данни в приложени 5 – доходи от прехвърляне
на права и имущество.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл.150 във вр.с чл.143 от СК. във вр.с чл.142 и 139
от СК- за изменение на размера на дължимата издръжка от родител на ненавършило
пълнолетие дете поради промяна на обстоятелствата, който иск е частично основателен по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Задължението за издръжка е израз на общото задължение на
родителите по чл.125 от СК да се грижат и възпитават децата си.Конкретният размер на
издръжката се определя според критериите, визирани в чл.142, ал.1 от СК: в зависимост от
нуждите на детето и възможностите на родителите, а минималният и размер за едно дете е
равен на една четвърт от минималната работна заплата – чл.142, ал.2 от СК. При настоящата
правна уредба съдът не е обвързан от определен максимален размер на издръжката и с оглед
на конкретните нужди на детето може да определи издръжка, която е в негов интерес и
съответства на доходите на родителя.Съгласно ППВС№5/1970г. нуждите на лицата , които
имат право на издръжка се определя съобразно с обикновените условия на живот за тях, като
се вземат предвид възрастта , образованието и всички обстоятелства, които са от значение за
случая, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се определя от техните доходи,
имотното им състояние трудоспособност и квалификация, преценени към момента на
постановяване на решението. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат
предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето. Конкретно за
ненавършилото пълнолетие дете размерът на издръжката следва да бъде съобразен от една
страна с възрастта на детето, ежедневните му нужди, здравословно състояние, наличие или
липса на специални потребности. Следва да се отчетат икономическите условия в страната,
3
определени от висок жизнен и социален стандарт, продиктуван от ценови, социални и
демографски фактори, които определят нуждата от повече средства за издръжката на едно
дете. Следва да бъдат отчетени и възможностите на родителя да дава издръжка с оглед
здравословното му и имуществено състояние, възможностите да полага труд и да реализира
доходи, наличие или липса на задължение за издръжка и на други лица.
За да бъде уважен искът по чл.150 от СК и да бъде изменена присъдената издръжка е
необходимо да са настъпили промени в обстоятелствата, при които тя е била формирана
като според утвърдената съдебна практика изменението на обстоятелствата следва да е
трайно и съществено и да касае или изменение на нуждите на издържания или трайна и
съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на
присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените
предпоставки.
Безспорно се установи, че от първоначалното определяне на издръжката до момента
е изминал дълъг период от време – почти четири години, през което време детето Й. е
пораснало, същото понастоящем е на 5 годишна възраст. Увеличили са се ежедневните му
екзистенциални нужди от храна и облекло. През този период се е повишил стандарта на
живот в страната и са нараснали разходите на лице от домакинството според данните от
НСИ, което определя нуждата от повече средства за издръжка. Детето е в предучилищна
възраст , евентуално посещава детска градина, като ноторно известен факт е, че детските
градини са безплатни. Майката не обезпечи доказателствено твърдението си, че плаща
месечна такса за детска градина в размер на 380лв.
Обичайните нужди на дете на 5 годишна възраст включват основно разходи за
облекло, храна, отдих и развлечение според възрастта. Няма данни по делото детето да
страда от сериозно или хронично заболяване, изискващо скъпоструващо лечение, нито да
има специални потребности или дарби, които да изискват разходи, по-големи от обичайните.
Като ориентир при определяне на издръжката на детето могат да послужат критериите,
установени в чл.50, ал.3т.3 от ППЗЗДет.във връзка с ПМС№305/19.12.2017 за определяне на
нов месечен размер на гарантирания минимален доход, съгласно който необходимите
средства за отглеждане и възпитание на дете от 3 до 14 години са в размер на 3.5-кратния
размер на гарантирания минимален доход от 75лв., а именно 225лв., а на дете от 14 до 20
години- 4 кратния размер на гарантирания минимален доход от 75лв. , а именно 300лв. При
определяне на нуждите на детето от издръжка следва да се има предвид, че издръжката по
смисъла на чл.143, ал.2 от СК се предоставя за посрещане на обикновените, нормалните за
възрастта на детето нужди.За да може в адекватна и оптимална степен да се задоволят от
една страна социално –битовите потребности на нуждаещия се от издръжка и от друга
страна неговите културни такива следва размерът на дължимата месечна издръжка на
детето да бъде определен именно съобразно характерните за възрастта на детето нужди и
жизненият стандарт в страната.
Изложеното дотук обосновава еднозначния извод, че е налице съществена промяна
на обстоятелствата, при които е определен предходния размер на издръжката на детето Й. .
4
При това положение и съобразно разпоредбата на чл.27,т.2 от Конвенцията на ООН
за правата на детето, ратифицирана със закон на 31.01.2002г./ ДВ.бр.16/2002г./ родителите
имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови
възможности условията за живот, необходими за детето.
Съществен момент при определяне размера на издръжката на едно дете е
императивно заложения в чл.142, ал.2 от СК минимален размер на издръжката, равняващ се
на една четвърт от минималната работна заплатата, като размерът на минималната заплата
считано от 01.01.2023г съгласно ПМС№497/29.12.2022г. е в размер на 780 лв. или 1/ 4
възлиза на 195лв.
Според настоящият съдебен състав за малолетното дете Й. към настоящия момент е
необходима месечна издръжка в размер на 450 лв.
Така определения размер на издръжка съгласно чл.143, ал.1 и ал.2 от СК се дължи от
двамата родители според възможностите им. Съдът счита, че от така определения по-горе
общ размер на месечна издръжка е напълно във възможностите на ответника да заплаща
месечна издръжка за детето си Й. в размер на 250лв., тъй като според трайната съдебна
практика материалните възможности на родителя се определят не само от обстоятелството
дали и какъв доход реализира ,а и от други критерии като възраст, квалификация,
здравословно състояние. Съдът съобрази обстоятелството, че ответникът е в активна
трудоспособна възраст и че няма алиментни задължения към други непълнолетни деца/
данни , а и твърдения за противното не бяха ангажирани/. Остатъкът от необходимите
средства за издръжката на детето Й. следва да се поеме от майката, която осъществява
непосредствените грижи за детето и поема ежедневните му разходи.
Ето защо следва да се измени размера на определената с решение №212 от
07.06.2019г. по гр.д.№791/2018г. по описа на Окръжен съд-П. издръжка за детето Й. С. М. с
ЕГН ********** като се увеличи същия от 140 лв. на 250 лв., считано от датата на подаване
на насрещната искова молба 30.06.2022г. и се осъди ответника С. И. М. с ЕГН **********
да заплаща на малолетното си дете Й. С. М. с ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Т. Й. Г. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 250лв.,
платими до 5 –то число на текущия месец , считано от 30.06.2022г, ведно със законната
лихва при всяка просрочена вноска до настъпване на основания за нейното изменение или
прекратяване като за разликата от 250лв. до претендираните 350 лв. искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
По разноските.
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
Районен съд-П. държавна такса в размер на 158.40лв./ върху увеличения размер на
издръжката/.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищцата следва да заплати на ответника сумата от
285.71лв. разноски по делото/ адвокатско възнаграждение/, с оглед отхвърлената част от
претецията.
5
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на определената с решение №212 от 07.06.2019г. по гр.д.
№791/2018г. по описа на Окръжен съд-П. издръжка за детето Й. С. М. с ЕГН **********
като се увеличи същия от 140 лв. на 250 лв. и осъжда С. И. М. с ЕГН ********** от град П.,
ж.к.“Т.“, бл.236, вх.Б да заплаща на малолетното си дете Й. С. М. с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Т. Й. Г. с ЕГН ********** от село Д., община П.,
ул.“В.“№1, вх. Б, ет.1, ап.3 месечна издръжка в размер на 250лв., платими до 5 –то число
на текущия месец , считано от 30.06.2022г, ведно със законната лихва при всяка просрочена
вноска до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване като за
разликата от 250лв. до претендираните 350 лв. отхвърля иска като неоснователен.
ОСЪЖДА Й. С. М. с ЕГН ********** , чрез неговата майка и законен представител
Т. Й. Г. с ЕГН ********** от село Д., община П., ул.“В.“№1, вх. Б, ет.1, ап.3 да заплати на
С. И. М. с ЕГН ********** от град П., ж.к.“Т.“, бл.236, вх.Б сумата от 285.71лв. разноски по
делото.
ОСЪЖДА С. И. М. с ЕГН ********** от град П., ж.к.“Т.“, бл.236, вх.Б да заплати в
полза на РС-П. държавна такса в размер на 158.40лв. върху увеличения размер на
издръжката.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на
решението.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок, считано от 24.01.2023год.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6