Решение по дело №13224/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1434
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 15 юни 2022 г.)
Съдия: Албена Ботева
Дело: 20211100113224
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1434
гр. София, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Ботева
при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова
като разгледа докладваното от Албена Ботева Гражданско дело №
20211100113224 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 24678/02.11.2021 г., предявена от
„АГЕНЦИЯ ЗА С.НА В.” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. *******, офис сграда *******, против М. Г. ЗЛ. , с ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ж. к. *******
Ищецът твърди, че на 22.06.2018 г., между „У.К.К.Ф.“ ЕАД и М.Г. З. е бил
сключен Договор за потребителски паричен кредит № 3260746/22.06.2018 г. по силата
на който кредиторът предоставил на ответника, потребителски кредит в размер на
30 300 лева. Кредиторът изпълнил задължението си по договора и сумата била усвоена
в пълен размер от кредитополучателя.
Ищецът твърди, че с договор за цесия от 18.02.2019 г., „У.К.К.Ф.“ ЕАД е
прехвърлило на „Агенция за С.НА В.” ЕАД, всички свои вземания и права по Договор
за потребителски паричен кредит № 3260746/22.06.2018 г., сключен ответника.
В исковата мобба се твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по
договора. Поради това, вземанията по него били обявени за предсрочно изискуеми, за
което ответникът бил уведомен, по реда на чл. 47, ал. 5, вр. ал. 1 ГПК, на 14.06.2021 г.
Със същото уведомление, на ответника била съобщена и извършената цесия,
евентуално, ищецът поддържа, че това е станало с връчване на препис от исковата
молба и приложените към нея документи.
Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което
1
ответникът да бъде осъден да му заплати:
сумата от 29 912.48 лв. - главница по Договор за потребителски паричен кредит
№ 3260746/22.06.2018 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на
исковата молба до окончателното плащане, и
сумата от 3 163.92 лв. - обезщетение за забава по чл. 13, ал. 1 от Общите условия
към Договор за потребителски паричен кредит № 3260746/22.06.2018 г., дължима
за периода от 01.12.2019 г. до 01.11.2021 г., с изключение на периода от
13.03.2020 г. до 14.07.2020 г., през който не е начислявана на основание чл. 6 от
ЗМДВИП и § 5 ЗМДВИП.
Ищецът претендира и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът М. Г. ЗЛ. не е депозирал отговор на
исковата молба.
Съдът приема следното:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 430, ал. 1
ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1-во ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, а с молба от 08.06.2022
г., ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
Съдът, след като съобрази искането на ищеца, запозна се с представените по
делото писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения: На ответника е редовно връчен препис от исковата молба, ведно с
приложените към нея писмени доказателства, като са му указани последиците от
неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане
на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане
делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, като не се е явил
и не е изпратил представител в открито съдебно заседание. Отделно от това, съдът
приема, че предявените искове, с оглед липсата на възражения и събраните
доказателства се явяват вероятно основателни. Поради изложеното и на основание чл.
238 и чл. 239 ГПК са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Относно разноските: На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се
присъди сумата от 1583.06 лева – разноски по делото, включващи: платена държавна
такса (1283.06 лв.) и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 300 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, 20 състав,
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА М. Г. ЗЛ. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж. к. ******* да
заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА С.НА В.” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. *******, офис сграда *******, на основание чл. 430, ал. 1
ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1-во ЗЗД, сумата от 29 912.48 лева
- главница по Договор за потребителски паричен кредит № 3260746/22.06.2018
г., ведно със законната лихва, считано от 02.11.2021 г. до окончателното плащане, на
основание чл. 92 ЗЗД, сумата от 3 163.92 лева - обезщетение за забава по чл. 13, ал. 1
от Общите условия към Договор за потребителски паричен кредит №
3260746/22.06.2018 г., дължима за периода от 01.12.2019 г. до 01.11.2021 г. (с
изключение на периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г.), както и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата от 1583.06 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните (на ищеца – на електронния
адрес, посочен в молбата от 08.06.2022 г.).
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3