№ 39
гр. Б., 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело
№ 20211810200524 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е обжалван електронен
фиш серия К № */24.07.2021 г. издаден от ОД на МВР- С., с който на ЕВГ. М.
МЛ., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 100. 00 лева, за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че счита
издадения електронен фиш за незаконосъобразен. Моли съда да отмени
обжалвания електронен фиш.
Въззиваемата страна в становището си, оспорва подадената жалба и
намира същата за неоснователна. Сочи, че при издаване на електронния фиш
били спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Ясно и
категорично били посочено мястото на фиксиране на нарушението.
Техническото средство, с което било фиксирано нарушението било годно за
употреба и от одобрен тип. Електронният фиш съдържал всички изискуеми от
закона реквизити. Излага подробни съображения за законосъобразността на
електронния фиш. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
подадената жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на
разноските на жалбоподателя.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.
Представлява се от адв. Т.Е. от АК С., която поддържа подадената жалба.
Излага подробни съображения в нейна подкрепа. Моли съда да отмени
електронния фиш.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща
1
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Електронният фиш е издаден за това, че на 24.07.2021 г. в 17,33 часа в
обл. С., общ. Б., АМ Х. км 36+900 с посока на движение от гр. С. към гр. В.
при, при въведено ограничение на скоростта с П З В -26 – 70 км/час,
нарушението е установено с АТСС ARH CAM s1 насочено към гр. С., МПС Р.
М. с рег. № * се движел с установена наказуема скорост от 92 км/ч, а именно
с превишаване на скоростта от 22 км/ч. Собственик на моторното превозното
средство е фирма „*“ ЕООД, с представител ЕВГ. М. МЛ..
Налице са основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като
същият е издаден при нарушение на материалния и процесуалния закон,
предвид което се явява незаконосъобразен.
От приложените писмени доказателства – писмо изх. № */30.11.2021 г.
от Агенция „П. и.“ ОПУ С., Заповед № */14.07.2021 г. и схема на
организацията на движение на АМ Х., км от 34+610 до 36+772 с посока от гр.
С. към гр. В., се установява, че към 24.07.2021 г., в района на км 36+900 дясно
пътно платно в посока от гр. С. към гр. В., на АМ Х. е действала
ВОБД/временна организация на безопасността на движението/ за обект
„Довършителни дейности на връхна конструкция на виадукт при км 36+450
„К. д.“ дясно платно на АМ Х. с изпълнител „А.“ ЕАД, въведена със Заповед
№ */14.07.2021 г. на инж. Д. – член на УС на Агенция П. и.“. Съгласно
заповедта скоростта на движение в участъка от км 34+610 – дясно платно до
км 36+772 – дясно платно в посока гр. В. на АМ Х., се ограничава на 70
км/час с пътен знак В26 /Забранено е движение със скорост, по-висока от
обозначената/. На км 36+772 – дясно платно с пътен знак В34/ край на
забраните, въведени с пътни знаци/ ограничението на скоростта е премахнато.
На км 36+900 – дясно пътно платно в посока от гр. С. към гр. В. на АМ Х. е
валидна максимално разрешената скорост от 120 км/час.
Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния
закон и следва да бъде отменен.
Предвид изхода на спора, право на разноски има жалбоподателят.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за
защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по
2
делото протече в едно съдебно заседание, без разпит на свидетели, като
фактическата и правна сложност не е значителна, поради което следва да се
присъди възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Районен съд- Б.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № */24.07.2021 г., издаден от ОД на
МВР С., с който на ЕВГ. М. МЛ. – представител на фирма „Е*“ ЕООД, с ЕГН:
**********, с адрес: гр. В., ул. „Г.С.Р.“ № *, ет. *, ап.*, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 100.00 /сто/ лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал.
2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР С., да заплати на ЕВГ. М. МЛ., ЕГН: **********, с
постоянен адрес гр. В., ул. „Г.С.Р.“ № *, ет. *, ап.*, разноски по делото в
размер на 80/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд С. област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3