ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 221
гр. Бургас, 25.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно търговско дело №
20212001000268 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258 ГПК, вр. чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод жалбата на А.п., гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „Е.Б.
№ *, представлявана от Д.М. – изпълнителен директор, чрез Е.Й. –
юрисконсулт, против Решение № 26/ 12.10.2021 г., постановено по т.д. № 63/
2021 г. по описа на Окръжен съд Сливен, с което е отменен Отказ № ***/
24.09.2021 г. на Агенцията по вписванията, за обявяване на годишния
финансов отчет за 2020 г., по партидата на „М. ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., ул. „Р. № *, представлявано от З.Е.М. и Д.Н.М.
– заедно и поотделно, и е указано на А.п. да извърши исканото обявяване.
Поддържа се, че обжалваният съдебен акт е постановен при
неправилно приложение на материалния закон. Моли се за отмяна на
обжалваното решение.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Постъпил е отговор от насрещната страна, в който частната жалба се
оспорва, като недопустима и неоснователна.
Претендират се разноски.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за
установено следното:
1
Частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане. Същата е подадена от нелегитимирана страна.
Изменението на разпоредбата на чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ не
предоставя на органа, постановил отказ за вписване, правомощие за
обжалване на отменителния акт на окръжния съд.
Производството по вписване обстоятелства или обявяване на
предвидени от закона актове по партидите на търговските дружества е
охранително такова и има едностранен характер, доколкото вписването се
извършва въз основа на подадено заявление от съответния търговец и създава
изгодни последици за него, като заинтересован, без да се засяга чужда правна
сфера. В разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е предвиден контрол за
законосъобразност единствено по отношение на отказа да бъде извършено
исканото действие по вписване, като съдебното производство, образувано въз
основа жалбата на молителя, продължава да бъде едностранно. Агенцията по
вписванията, като държавен орган на изпълнителната власт, натоварен с
конкретни функции по регистрацията, воденето, съхраняването и
осигуряването на достъп до Търговския регистър, не е в гражданскоправен
спор със заявителя, тъй като не разполага с противопоставими на заявителя
накърнени насрещни права или законни интереси, характерни за едно
гражданско правоотношение, поради което тя не е страна в производството, в
което ще се разглежда законосъобразността на действията й. Агенцията не
следва да участва в производството по обжалване на акта й пред съда и
доколкото актът на длъжностното лице не представлява индивидуален
административен акт – съображения към на т. 7 от Тълкувателно
постановление № 2 от 19.05.2015 г. по тълк. д. № 2/2014 г. на ОСГКВКС и
Първа и Втора колегия на ВАС. За агенцията съществува законоустановено
задължение да изпълни незабавно решението на окръжния съд, като отрази
съответната промяна в регистъра, поради което не може да се приеме, че тя
разполага с право да се противопоставя на това решение. Приемането, че
Агенцията разполага с право на жалба против решението на окръжния съд би
означавало конституиране в процеса на ненадлежна страна, чиято правна
сфера не е засегната от гражданскоправен спор. Изменението на чл. 25, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ, ДВ бр. 105/20 г. не променя характера на производството от
едностранно в състезателно.
2
Предвид изхода от производството, при съобразяване нормата на
чл.78, ал.4 ГПК, предвиждаща, че ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото, с оглед отправеното искане и ангажирани
доказателства, апелативният състав намира, че на ответника по жалбата
следва да се присъдят разноски, в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение от 360 лв. с ДДС, платими от Агенцията по вписванията.
След влизане в сила на настоящото определение, делото следва да се
върне на Окръжен съд Сливен, за произнасяне по инкорпорираната в жалбата
молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските.
Водим от горните съображения, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Агенцията по
вписванията, гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „Е.Б. № *, представлявана от Д.М. –
изпълнителен директор, чрез Е.Й. – юрисконсулт, против Решение № 26/
12.10.2021 г., постановено по т.д. № 63/ 2021 г. по описа на Окръжен съд
Сливен.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 268/ 2021 г. по описа на
Апелативен съд Бургас.
ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „Е.Б.
№ *, представлявана от Д.М. – изпълнителен директор, да заплати на „М.
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. ул. „Р. № *,
представлявано от З.Е.М. и Д.Н.М. – заедно и поотделно, сумата от 360 лв.,
представляваща съдебно – деловодни разноски пред настоящата инстанция.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се върне
на Окръжен съд Сливен, за произнасяне на инкорпорираната в жалбата молба
за изменение на постановеното решение в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страната.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4