№ 1037
гр. София, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20221100901443 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „Л.И.“ООД, ЕИК ****, представлявано от С.Б. срещу
Отказ № 20220718123411-5/22.07.2022 г., постановен от длъжностно лице при
ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по заявление Образец А 4 с вх. №
20220718123411, с което е направено искане за вписване на втори управител на
дружеството – Д.Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на атакувания отказ, като се иска същият да бъде отменен. В тази
връзка жалбоподателят излага, че длъжностното лице по регистрацията дължи само
формална проверка относно наличието на необходимите документи и изисквания за
вписване на посоченото обстоятелство, като не дължи преценка относно редовното
свикване на общото събрание на съдружниците, в каквато насока са мотивите за
постановяването на отказа. В допълнение излага, че в дружествения договор не е
предвиден начин на свикването на събранието, както не са посочени и адресите на
управителите, на които да бъде извършването връчването на поканите, като твърди, че
в тази връзка комуникацията със съдружниците е била извършвана на посочени в
жалбата електронни адреси. Сочи се, че на управителя не бил известен актуалният
адрес на съдружника Н.Н.К., за който е известно, че не пребивава в България. Направен
бил и опит за свикване на събранието чрез обявяване на поканата в търговския
регистър, за което бил постановен отказ, като били положени всички усилия за
уведомяването на съдружника. Твърди, че е било извършено редовно лично
уведомяване на съдружника по имейл на 28.06.2022 г., при което проведеното на
15.07.2022 г. общо събрание се счита за свикано редовно. Сочи, че решенията на
събранието са взети с необходимото мнозинство съобразно чл. 137 ТЗ и е спазена
необходимата нотариална форма съобразно чл. 137, ал. 4 ТЗ.
По делото е постъпил писмен отговор на Агенция по вписванията, в която се
излагат доводи за неоснователност на жалбата, като счита постановения от
длъжностното лице по регистрацията отказ и мотивите за това за правилни и
законосъобразни.
Видно от представения по делото Отказ № 20220718123411-5/22.07.2022 г.,
1
същият е бил постановен при следните мотиви: непредставяне на необходимите
документи в изпълнение указанията на длъжностното лице по регистрацията, дадени
по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а именно представяне на доказателства за
редовното свикване на общото събрание от 15.07.2022 г. При служебно извършена
справка съдебният състав установи, че на заявителя са дадени указания за прилагане на
допълнителни документи.
Искането в процесното заявление касае вписване като управител на „Л.И.“ООД
лицето Д.Б., дата на раждане 921114, държава – Малта, и начин на представляване –
поотделно.
Към заявлението са приложени – образец от подписа и съгласие за управление
на Д.Б., заверен с апостил; пълномощно на адв. К.Ш. за предоставена представителна
власт от С.Б. – в качеството му на съдружник „Л.И.“ООД; декларация по чл. 141, ал. 8
ТЗ и декларация по чл. 142 ТЗ; обективирано в писмена форма електронно писмо /в
превод на български език/с прикачен файл – покана за общо събрание, адресирана от
П.Т. на посочени и-мейл адреси; покана до съдружниците в „Л.И.“ООД за провеждане
на общо събрание на 15.07.2022 г. с посочени час и място на провеждането му и
дневния ред в две основни точки, като първата относно приемане на решение за избора
на втори управител и втората относно приемане на решения за одобряване продажбата
на недвижими имоти – собственост на дружеството, което събрание е свикано от С.Б.;
протокол от извънредно общо събрание от 15.07.2022 г., в който са обективирани
взетите решения по двете точки от дневния ред, за приемането на които е гласувал
съдружникът С.Б., притежаващ 63 % от капитала на дружеството; декларация по чл.
13, ал. 4 ТЗ, подписана от заявителя относно истинността на заявените за вписване
обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове
Приложена е Обяснителна записка относно указания от 19.07.2022 г. по
Заявление № 20220718123411/18.07.2022 г., в които се сочи, че управителят С.Б. е
положил всички необходими усилия за връчването на поканата за провеждане на
общото събрание на съдружниците до г-н Н.Н.К., като е изпратено електронно
съобщение на неговия пълномощник – П.Т. на 28.06.2022 г., тъй като съдружникът не
е предоставил данни за актуалния си адрес, който не е известен на другия съдружник.
Приложена е Обяснителна записка по указания от 20.07.2022 г., в която се сочи, че
личното връчване на поканата е извършено чрез изпращането й на известните
електронни адреси, като не са били известни други такива, като посочването на
актуалните адреси е в задължение на всеки съдружник.
Жалбата е депозирана в установения за това 7-дневен срок от уведомяването на
заявителя за постановения отказ, като изхожда от надлежно легитимиран за това
правен субект и в този смисъл се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
В правомощията на управителя на дружеството с ограничена отговорност е
възложено свикването на общото събрание на съдружниците – чл. 138 ТЗ, като в текста
на чл. 139 ТЗ е предвидено за редовното му свикване отправяне на писмена покана до
всеки съдружник, която следва да бъде получена най-малко седем дни преди датата на
събранието, освен ако не е предвиден друг ред за това в дружествения договор.
В случая, видно от дружествения договор на „Л.И.“ООД, не е уреден начин на
свикване на общото събрание, поради което приложим е предвиденият в законовата
разпоредба такъв. В поканата приложена към заявлението се съдържа дневният ред на
общото събрание, като с връчването й би се достигнала целта на отправянето й – да
2
бъде информиран съдружника за мястото и датата на часа на провеждането на
събранието, както и решенията, които следва да бъдат взети. При липсата на посочен
конкретен способ за връчване на поканата, може да бъде приложен такъв по избор на
дружеството – по пощата, чрез нотариус, по електронната поща, като в случая е
посочен последният такъв. В дружествения договор съдружниците не са договорили
адресите, на които да бъдат изпращани съответно поканите до всеки от тях или адреси
за кореспонденция относно дейността на дружеството. При това положение, като
надлежен такъв следва да бъде възприет адресът на електронната поща, на който е
била изпратена поканата до съдружника Н.К..
При разглеждане на заявлението длъжностното лице по регистрация дължи
формална проверка дали са спазени законоустановените изисквания за приемане на
подлежащото на вписване обстоятелство, която се извършва въз основа на
представените документи за надлежно взето решение за това от компетентния орган на
дружеството, както и спазване на останалите изисквания според приложимия
материален закон за възникването му. Освен това, длъжностното лице по
регистрацията следва да провери дали заявеното обстоятелството подлежи на вписване,
както и дали заявлението изхожда от оправомощен за това правен субект.
Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство се установява от приложените документи, които следва да бъдат в
съответствие с изискванията на закона.
В случая, от представените доказателства се установява възникване на
обстоятелството, чието вписване се иска, доколкото при проверката им от формална
страна се установява взето решение за избор на втори управител на дружеството, който
е лицето Д.Б., при спазване на изисквания за необходимото мнозинство, както и на
изискванията за редовното провеждане на събранието /при необходимия кворум/ и
свикване на събранието – чрез отправяне на покана за това лично до всеки от
съдружниците. Така взетото решение е от категорията на подлежащите на вписване
такива, съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, във вр. чл. 119, ал. 2 ТЗ.
Приложена е надлежно декларация от управителя на дружеството за
истинността на заявените за вписване обстоятелства. С оглед гореизложеното,
обжалваният отказ следва да бъде отменен, като бъде указано на длъжностното лице по
регистрацията да впише обстоятелствата по заявлението.
Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, доколкото не
претендира такива, а и с оглед характера на производството на охранително такова и
установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно текста на която разноските
са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият
съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ
/ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ рег. № № 20220718123411-5/22.07.2022 г. на длъжностното лице по
регистрацията при АВ, по заявление вх. № 20220718123411/18.07.2022 г. на адв. К.Ш.,
3
с което е направено искане за вписване като управител на „Л.И.“ООД на лицето Д.Б.,
дата на раждане 921114, държава – Малта, и начин на представляване – поотделно.
ВРЪЩА преписката на АВ със задължение за обявяване на обстоятелствата по
Заявление вх. № 20220718123411/18.07.2022 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен
срок от връчване на съобщението за изготвянето му на жалбоподателя и АВ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4