№ 375
гр. Варна , 14.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Петя Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20213000500357 по описа за 2021 година
намира следното:
Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на
Мюсюлманско изповедание, гр. София чрез адв. М. Д. от АК-Шумен, срещу
решение № 260056/21.05.2021г., постановено по гражданско дело № 87 по
описа за 2020г. на Окръжен съд – Търговище, с което са отхвърлени исковете
му против Община Попово, за признаване за установено, че ищецът е
собственик на Поземлен имот /ПИ/ с идентификатор № 57649.503.1448 по
кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на град Попово, област
Търговище, с площ от 2137 кв. м, с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: (до 10 метра), с номер по предходен
план: 1717, квартал 72, парцел I, при съседи: 57649.503.3508, 57649.503.3511,
57649.503.1447, 57649.503.1446, 57649.503.1445, 57649.503.1444, заедно с
построените в ПИ: Сграда с идентификатор № 57649.503.1448.1 по КККР на
град Попово, община Попово, област Търговище, разположена в ПИ с
идентификатор №57649.503.1448, със застроена площ на сградата от 114 кв.
м, брой надземни етажи: 1, с предназначение: култова, религиозна сграда; и
сграда с идентификатор № 57649.503.1448.2 по КККР на град Попово,
одобрени със Заповед РД-18-78/26.10. 2009 г. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на сградата: гр. Попово, п. к. 7800, ул.“Александър
Стамболийски“ № 12, разположена в ПИ с идентификатор №57649.503.1448,
1
със застроена площ на сградата от 38 кв. м, брой надземни етажи: 1, с
предназначение: Култова, религиозна сграда; и ищецът е осъден да заплати на
ответника сумата от 3150 лв., направени по делото разноски. В жалбата се
поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено при
допуснати процесуални нарушения /липса на мотиви, необоснованост и
необсъждане на целия доказателствен материал в неговата съвкупност/ и
нарушения на материалния закон. В тази връзка се сочи, че от
доказателствата по делото се установява, че най-късно от 1929г.
мюсюлманската вероизповедна община, чийто правоприемник е настоящият
ищец, е владеела поземления имот, в който е построила джамия и сграда за
нуждите на турското училище /наличието им е установено като факт най-
късно през 1951г. в Акта за държавна собственост/. В тази връзка се сочи, че
няма пречка имот, записан в плана на населеното място на друг субект да
бъде владян и придобиван по давностно владение от владелеца, което в
случая е станало най-късно с изтичането на 20-годишна придобивна давност.
Построените в имота сгради пък са били придобити въз основа на принципа
на приращението. Понастоящем сградите са отразени в СГКК като култови
сгради - молитвени храмове с титуляр ищеца. Оспорва се и извода на съда, че
турското училище е било одържавено през 1951г. на правно основание, което
освен това не е включено в основанията за реституция по чл. 3, ал. 2 от
ЗВСОНИ и § 5 от ПЗР на ЗВероизповеданията. В тази връзка са развити
подробни съображения за неприложимост на нормата на чл. 140 от Закона за
народната просвета от 1948г. относно завземането на сградата на училището,
а ако същата е приложима – не са налице доказателства за изпълнението на
изискването на чл. 135 от същия закон за безвъзмездно предаване на имота на
съответния народен съвет. Поради това се поддържа, че отнемането на
постройката е станало не по установения ред и това е основанието за
възстановяването по реда на ЗВСОНИ. Сочи се освен това, че съдът е
допуснал процесуално нарушение като не е събрал изисканите и
непредставени от ответника писмени доказателства, съставляващи
съдържанието на досието на процесния недвижими имот, по което е съставен
оспорения Акт за общинска собственост. В тази връзка няма отправено
доказателствено искане. Претендира се отмяна на решението и уважаване на
предявените искове, ведно с присъждане на разноските за двете съдебни
инстанции.
2
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Община Попово чрез адв. Р.Д. от АК-Търговище, с който
същата е оспорена като неоснователна. Изцяло се споделят решаващите
мотиви на първоинстанционния съд за неоснователност на предявените
искове. Счита се, че при постановяване на обжалваното решение не са
допуснати процесуални нарушения, а съдебният акт е мотивиран и обоснован.
Счита се, че по делото не е установено изобщо мюсюлманската духовна
общност да е осъществявала фактическа власт с намерение за своене върху
дворното място, както и периода на осъществявано владение. Не е било
установено по делото и кога и въз основа на какви документи са изградени
постройките в поземления имот. Поддържа се, че сградата на турското
училище е отнета на законно основание /по силата на ЗНП /отм.// и не
подлежи на възстановяване по ЗВСОНИ. Имотите не са придобити и въз
основа на придобивна давност за периода след 2000г. до подаване на исковата
молба. Претендира се решението да бъде потвърдено, ведно с присъждане на
разноските по делото.
Въззивната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от
обжалването на обжалваем съдебен акт. Съдът установи, че липсват
доказателства за представителната власт на адв. М. Д. към момента на
подаване на същата, тъй като представеното пред първата инстанция
пълномощно /л. 18/ е с валидност, ограничена от упълномощителя до
01.01.21г.
Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да
дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали
доказателствени искания в подадените въззивна жалба и отговор на същата,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з., но с
указания за представяне на доказателства за представителната власт на
процесуалния представител на въззивника към момента на подаване на
въззивната жалба 24.06.21г.
Воден от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в открито с.з. на 06.10.21г. от 09.45 ч.,
за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
УКАЗВА на въззивника /да се уведоми чрез адв. М. Д./, че в срок до
първото с.з. следва да представи доказателства за представителната власт на
процесуалния представител адв. М. Д., включително към момента на
подаване на въззивната жалба на 24.06.21г. При неизпълнение в срок
въззивната жалба ще бъде върната, а въззивното производство – прекратено.
С оглед противоепидемичните мерки призоваването на страните да
стане по телефона, а настоящото определение да им се изпрати на посочен
от техните процесуални представители електронен адрес чрез електронна
поща.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4