№ 113
гр. Сливница, 01.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Ивана Б. Петрова
и прокурора Я. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20231890200329 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият Д. С. Ц. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. А. М. – САК,
упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор П.: Да се даде ход на делото.
Адвокат А. М.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Д. С. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
Д. С. Ц., с ЕГН: **********, роден на *** г. в Руска Федерация, с постоянен адрес
в гр. *****, неосъждан, работещ като инженер в дружество „***“.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на
отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и защитника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
1
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия Д. С. Ц. по чл. 55, чл.
91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 от НПК.
Обвиняемият Д. С. Ц.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Не възразявам да
бъда защитаван от упълномощения ми защитник - адв. А. М..
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор П.: Госпожо председател, със защитника на обвиняемия - Д. С. Ц. –
адвокат адв. А. М. - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.
Адвокат А. М.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият Д. С. Ц.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 381 от НПК, сключено между Я. П. – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд,
ТО-Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 35 / 2023 г. по
описа на РУ Сливница, прокурорска преписка № 374 / 2023 г. по описа на РП - Костинброд,
ТО - Сливница и адв. А. М. – САК – упълномощен защитник на обвиняемия Д. С. Ц., със
съгласието на обвиняемия Д. С. Ц. .
Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381
ал. 6 от НПК.
Прокурор П.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият Д. С. Ц.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия Д. С. Ц., следното:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение
по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е с тези
2
последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на обвиняемия Д. С. Ц.: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Я. П. – мл. прокурор при Районна прокуратура гр.
Костинброд – ТО - Сливница и адвокат А. М. от САК – упълномощен защитник на обв. Д.
С. Ц., със съгласието на обв. Д. С. Ц..
2. УСЛОВИЯ:
Д. С. Ц. е обвинен в извършване на престъпление по глава XI, раздел II от НК – по
чл. 343, ал. 3, пр. „последно“, б. „а“, пр. „второ“ вр. ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство не са
причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият Д. С. Ц. с ЕГН:
**********, роден на *** г. в Руска Федерация, с постоянен адрес в гр. *****,
неосъждан, работещ като инженер в дружество „***“, е виновен за това, че:
На 08.02.2023 г., около 07.00 ч., в гр. Сливница, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***,
движейки се по бул. „1300 г. България“, с посока на движение от Ж. П. спирка гр. Сливница
към Автомагистрала „Европа“, на пешеходна пътека след кръстовището образувано между
бул. „1300 г. България“ и ул. „Хан Аспарух“, е нарушил правилата за движение по пътищата
съгласно Закона за движени по пътищата, уредени в чл. 119, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) - „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
3
преминаващите по нея пешеходци като намали скоростта или спре“, като не пропуснал
пресичащата пътното платно пешеходка Мая Спасова Горанова с ЕГН ********** от гр.
Монтана, която се намирала на пешеходната пътека и в резултат на това по
непредпазливост й причинил средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК,
изразяваща се в счупване на горната част на голямопищялната кост на дясната подбедрица
ангажиращо колянната става и обуславящо трайно затруднение на движението на десния
долен крайник за срок по дълъг от 30 дни, като деянието е извършено на пешеходна пътека
– престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. „последно“, б. „а“, пр. „второ“ вр. ал. 1, б. „б“ вр.
чл. 342, ал. 1 от НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на обвиняемия Д. С. Ц., с
посочената по-горе самоличност да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК без да са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обв. Д. С. Ц. за престъплението по чл.
343, ал. 3, пр. „последно“, б. „а“, пр. „второ“ вр. ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде определено наказание „лишаване от свобода”
за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от 3 (три) години.
Същевременно, на осн. чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на обв.
Д. С. Ц. за същото престъпление да бъде определено наказание „Лишаване от право да
упражнява определена дейност“, а именно да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Няма.
6. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК сторените по делото
разноски в общ размер 782,31 лв. (126,66 лв. за видео-техническа експертиза, 351,00 лв. за
авто-техническа експертиза, 70,65 лв. за фоноскопна експертиза и 234,00 лв. за
съдебномедицинска експертиза) да се възложат на обвиняемия Д. С. Ц..
МЛ. ПРОКУРОР: ..................... ЗАЩИТНИК: ..............................................
/Я. П./ /адв. А. М. – САК/
4
ОБВИНЯЕМ: ..............................................
Д. С. Ц.
Съдът като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение и че същото не противоречи на закона и морала намира, че споразумението
следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Я. П. –
прокурор при Районна прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 35 / 2023 г. по описа на РУ Сливница,
прокурорска преписка № 374 / 2023 г. по описа на РП- Костинброд, ТО - Сливница, адв. А.
М. - САК – упълномощен защитник на обвиняемия Д. С. Ц., със съгласието на обвиняемия
Д. С. Ц., като с него
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. С. Ц. с ЕГН: **********, роден на *** г. в Руска
Федерация, с постоянен адрес в гр. *****, неосъждан, работещ като инженер в
дружество „***“, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 08.02.2023 г., около 07.00 ч., в гр.
Сливница, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, движейки се по бул. „1300 г. България“, с посока
на движение от Ж. П. спирка гр. Сливница, към Автомагистрала „Европа“, на пешеходна
пътека след кръстовището образувано между бул. „1300 г. България“ и ул. „Хан Аспарух“, е
нарушил правилата за движение по пътищата съгласно Закона за движени по пътищата
уредени в чл. 119, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - „ При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци като
намали скоростта или спре“, като не пропуснал пресичащата пътното платно пешеходка
Мая Спасова Горанова с ЕГН ********** от гр. Монтана, която се намирала на
пешеходната пътека и в резултат на това по непредпазливост й причинил средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в счупване на горната част на
голямопищялната кост на дясната подбедрица ангажиращо колянната става и обуславящо
трайно затруднение на движението на десния долен крайник за срок по дълъг от 30 дни, като
деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл. 343, ал. 3,
пр. „последно“, б. „а“, пр. „второ“ вр. ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на
обвиняемия Д. С. Ц., със снета по делото самоличност наказание 3 /ТРИ/ месеца
“лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила на
5
определението, с което е одобрено настоящото споразумение – 01.06.2023 г.
ЛИШАВА на основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
обвиняемия Д. С. Ц. от право да управлява моторно превозно средство за срок от 3 (ТРИ)
МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемият Д. С. Ц. да заплати
направените по делото разноски в общ размер на 782,31 лв.
ОТМЕНЯ изпълняваната до момента по отношение на обвиняемия Д. С. Ц., с
установена по делото самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК производството по
н.о.х.д. № 329 / 2023 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО
Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,10 ч.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
6