О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 4222
Гр.
П., 18.10.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – П.,
Гражданско отделение, I-ви състав, в закритото съдебно заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 02689/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано
е по искова молба, подадена от Г.П.И. и Р.М.М. срещу С.М.С. за признаване за
установено, че ищците са собственици, съответно на ½ идеална част и на
¼ идеална част от 44/1216 идеални части /представляващи реална част от
имота/ от поземлен имот с идентификатор № ***по КККР на гр. П., одобрени със
Заповед № ***г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. П., кв. „***и искане
за отмяна на КНА № 52, том III, дело № ***г.
на нотариус Н.З..
При
служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът е счел същата за нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 21.06.2019 г. е дал указания на ищците в едноседмичен да
отстранят допуснатите нередовности, като представят доказателство за довнесена
по сметка на Районен съд – П. държавна такса в размер от 47,43 лв. за ищцата Р.М.М.
и 44,85 лв. за ищеца Г.И. /минималния размер, установен в чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален
кодекс/, обосноват правния си интерес от искането за отмяна на КНА № 52, том III, дело № ***г. на нотариус Н.З.в неговата цялост,
предвид предмета на главното искане към съда – признаване за установено, че
ищците са собственици, съответно на ½ идеална част и на ¼ идеална
част от 44/1216 идеални части /представляващи реална част от имота/ от поземлен
имот с идентификатор № ***, представят актуална скица за процесния поземлен
имот с идентификатор № ***/оглед данните за обособени самостоятелни имоти в
рамките на същия със самостоятелни идентификатори, съдържащи се в представените
данъчни оценки/, а в двуседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
да впишат исковата молба в Службата по вписванията – гр. П., като представят
доказателство за това.
Препис
от разпореждането с указанията е връчено на ищците – чрез пълномощника им, на
12.07.2019 г., видно от разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща
получаването му, но в указания им срок по делото не е представено доказателство
за изпълнение на дадените им указания.
Въпреки
това, с ново разпореждане от 12.08.2019 г. съдът е дал последна възможност на
ищците в нов едноседмичен срок да изпълнят указанията, дадени им с предходното
разпореждане от 21.06.2019 г., като ги е предупредил за неблагоприятните правни
последици от неизпълнението им в срок – връщане на исковата молба и
прекратяване на производството по делото. Препис от разпореждането е получено
от Г.И. и Р.М. – чрез процесуалния им представител на 20.09.2019 г., като в
указания им нов едноседмичен срок, изтекъл на 27.09.2019 г. и към настоящия
момент по делото не е постъпила молба в изпълнение на указанията.
Съдът
намира, че неизпълнението на указанията към ищците е основание за връщане на
исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК, а като последица от това и
за прекратяване на производството по делото в неговата цялост. За да достигне
до този извод съдът съобрази изричните разпоредби на чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5,
на чл. 128, т. 2 ГПК и на чл. 11 от Правилника за вписванията, въвеждащи като
основания за редовност на исковата молба изложение на обстоятелствата, на които
се основа иска /в случая индивидуализация на имотите, предвид данните за
обособени самостоятелни такива в тях със самостоятелни идентификатори/, формулиране
на искането към съда /петитума/ в съответствие с обстоятелствената част /в
случая относно търсената цялостна отмяна на КНА при заявени права върху идеални
части от имота/, прилагането на документ за внесена държавна такса и вписването
на исковата молба с оглед нейния предмет – признаване на вещни права, както и
разпоредбата на чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, предвиждаща като
основание за връщане на исковата молба непосочване на основанието на иска, на
искането към съда, респ. невнасяне на държавната такса по делото при дадени от
съда указания в тази насока.
Въпреки
двукратно дадената им възможност за това ищците не депозираха молба в
изпълнение на указанията, в частност на част от тях.
Изложеното
дотук обосновава извода, че исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
С оглед основанието за прекратяване на
производството – бездействието от страна на ищците, както и етапа на
производство, на последния не се следват разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с
рег. № 11799/18.04.2019 г., подадена от Г.П.И. и Р.М.М. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 02689/2019 г. по описа на
Районен съд – П., ГО, I-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – П., в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищците.
ПРЕПИС от определението
да се връчи на ищците – чрез
пълномощника им адв. Б.В..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: