№ 404
гр. София, 07.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110172068 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „К. срещу „Б. пред Районен съд-Б.
След като в отговора на исковата молба ответникът е релевирал възражение за местната
неподсъдност, Районен съд-Б.е прекратил образуваното пред него дело и го е изпратил на
Софийски районен съд.
Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Представените от ищеца писмени доказателства са относими и необходими, поради
което следва да бъдат приети.
Следа да бъде уважено искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която
да отговори на задачите, поставени в исковата молба, тъй като същите са допустими,
относими и необходими за изясняването на предмета на правния спор и установяването на
обстоятелствата и връзките между тях са част от предмета на доказване, за които страната
носи доказателствена тежест.
Ищецът е поискал допускането до разпит при режим на довеждане на един свидетел,
който да установи с показанията си извършената от ищцовото дружество доставка и
продажба на газьол и арматурна заготовка. Съдът счита, че разпитът следва да бъде
допуснат, доколкото се отнася до факти и обстоятелства, които са във връзка с предмета на
делото.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.03.2022 г., от
10:20 часа, за която дата и час страните бъдат призовани, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушването на заключението на ССчЕ по въпросите поставени в
исковата молба при депозит в размер на 200 лева, вносими от ищеца по сметка на
Софийски районен съд, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., телефон ., която да бъде уведомена да работи по
поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените от него
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327,
ал. 1 ТЗ вр. чл. 318 ТЗ от дружеството „К. срещу „Б. за сумата от 20 146.71 лв.,
представляваща незаплатена цена за доставени стоки газьол и арматурна заготовка по
фактури №./10.02.2021 г. и №./26.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда /02.08.2021 г./ до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответника са съществували търговски отношения,
които са се изразявали в доставка и продажба на стоки от „К. на „Б.. Твърди, че в периода
през месец февруари 2021 г. „К. е доставяло и продавало на ответника стоки газьол ИТТ и
арматурна заготовка. За тези фактури ищцовото дружество издало фактури. Твърди, че за
предаването на стоките са били подписани приемо-предавателни протоколи, товарителница
и стокова разписка, но сумите за продадени и доставени стоки не били заплатени от
ответното дружество. Посочва, че издадените фактури, които са неплатени от ответника са:
1. фактура №./10.02.2021 г. на стойност 5394.39 лв. с ДДС за доставен и продаден газьол
ИТТ и транспортна услуга за доставената стока, с дата на данъчно събитие 10.02.2021 г. и
дата на плащане 17.02.2021 г.; 2. Фактура №./26.02.2021 г. на стойност 14 752.32 лв. с ДДС
за доставена и продадена арматурна заготовка 10.160 тона, с дата на данъчно събитие
26.02.2021 г. и дата на плащане до 08.03.2021 г. Твърди, че описаните фактури са редовно
осчетоводени от ищцовото дружество и записани в дневника за продажби за периода месец
февруари 2021 г. Твърди, че задължението по издадените фактури не е платено от ответното
дружество до момента на подаване на исковата молба въпреки многократни разговори и
покани по телепоща. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, но в него е направено
единствено възражение относно местната подсъдност поради подаването на исковата молба
пред Районен съд- Б.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 318 ТЗ
2
в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по
процесния договор за търговска продажба и услуга, че е предал на ответника процесните
вещи - стоки, както и размера на дължимата цена.
В тежест на ответника е да докаже плащане на продажната цена, за което не сочи
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3