РЕШЕНИЕ
№ 4700
гр. София, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110207353 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „О. Ф. Т.“ ЕООД, чрез адв. К. В. срещу
наказателно постановление /НП/ № ************г., издадено от началник
отдел ОД в ГД ФК на ТД на НАП гр.София, с което на жалбоподателя „О. Ф.
Т.“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 20 544 лв. на
основание чл. 278б ал.3 ДОПК за нарушение на чл.127и ал.1 ДОПК.
В жалбата се иска наказателно постановление да бъде отменено.
Оспорват се фактическите констатации в акта. Твърди се, че са допуснати
съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от адв. В.. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени
издаденото наказателно постановление. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. И..
Той оспорва жалбата и доводите в нея. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
1
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 18.10.2023г. в 16:21ч., св. Т. В. извършил проверка на адрес гр. С., ул.
„*************, СТ „С. Б.“, склад № ********* стопанисван от „О. Ф. Т.“
ЕООД във връзка с осъществен ВОП на стоки. Превозваната стока била :
ананаси, авокадо, гуаяви, манго и мангустани, пресни или сушени : авокадо 14
716.00кг. За стоката обект на ВОП имало данни за предварително деклариране
на превоза по УНП № 2023101710323, като същата била декларирана като
2080.00кг. ананаси, авокадо, гуаяви, манго и мангустани, пресни или сушени :
авокадо на стойност 51 360.00 лв.. Представена била и фактура. Свидетелят
Великов установил несъотвествие и приел, че е налице деклариране на
неверни данни по отношение на количество стока, обект на ВОП.
Въз основа на направените констатации на 27.10.2023г. бил издаден
АУАН, като в него св. В. описал констатираното и квалифицирал
нарушението, като такова по чл. 127и ал.1 ДОПК.
Актът бил връчен на представляващ дружеството.
Въз основа на съставения АУАН е изаддено и обжалваното НП, в което
при идентична описателна част на установени факти е констатирано и
извършено нарушение, квлифицирано като такова по чл. 127и ал.1 ДОПК и на
основание чл. 278б ал.3 ДОПК на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 20 544 лв.
Въз основа на заповед на изпълнителния директор на НАП, т. 1.3
заместник-директорите на ТД на НАП София-град са упълномощени да
издават НП за нарушения на чл. 178 ЗДДС, а органите по приходите са
упълномощени да съставят АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на св. Великов, както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК- АУАН,
протокол, заявление.
Събраните в поризводството гласни и писмени доказателствени средства
в хронологична последователност и единство на изложението сочат фактите
по делото. Нужно е да се отчете, че свидетелят дава информация за факти и
обстоятелства, изграждащи предмета на делото, като макар и оскъдни същите
2
въвеждат точно и ясно извършената проверка, установеното несъответствие.
Тъй като показанията на свидетеля са с нужните качествени характеристики
съдът ги възприе за доставерни и им се довери. Следва да се отчете, че
показанията на св. Вълчев съдържат сведение за факти и обстоятелства
очертаващи събитийна подреденост, без да установяват в противовес
изложеното от св. Великов досежно относимите за производството факти.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи предвид заповедта, приложена по делото и приета като
писмено доказателство.
Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
е допуснато съществено процесуално нарушение.
В наказателното постановление и предхождащия го АУАН следва да е
отразено точно и ясно времето и мястото на извършване на нарушението, за
да може субектът на отговорността да установи фактите, изграждащи
елемент от обективната страна на твърдяното нарушение. От съдържанието
на отразеното в акта не е несъмнено ясно кога администартивно-
наказващият орган твърди да е извършено процесното нарушение. Липсва
точно и конкретно описание на датата, на която се твърди да е осъществено
нарушението, нещо повече въведена е словесна формулировка „…на датата,
следваща изтичащия законоустановен срок, т.е. на 17.10.2023г.“, без да е
посочен какъв е този срок, как е изчислен той като начало и край. Характерът
на твърдяното нарушение изисква несъмнено въвеждане на конкретното
обстоятелство.
Съгласно чл. 127и ал.1 ДОПК - получателят или
купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във
верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за
3
всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство на територията на
страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня,
следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване".
Според чл. 8, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за
осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок
фискален риск на територията на Република България: "при всеки отделен
превоз на СВФР, който започва от територията на друга държава – членка на
Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или
купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във
верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за
превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната.
Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни
съгласно приложение № 1 по реда на чл. 48".
В хода на производството административно-наказващият орган не е
въвел минимум от факти, описващи твърдяното нарушение. Следвало е било
точно, ясно да се упомене кога твърди да е пристигнала стоката,
обстоятелство което не е описано в наказателното постановление, а същото
има пряко отношение към обсега на твърдяното нарушение, доколкото е
свързано с предварително деклариране.
Допуснатото нарушение е съществено, пряко рефлектира върху
правото на защита на субекта на отговорността и не може да бъде санирано от
съда.
Наказателното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода на производството ТД НАП следва да заплати в полза на
О. Ф. Т.“ ЕООД сумата от 2 300 лв., представляваща разноски. Съдът прие за
неоснователно възражението за прекомерност на разноските, тъй като в хода
на производството са събирани гласни доказателствени средства по искане на
процесуален представител на жалбоподателя, проведени са две съдебни
заседания в провеждане на съдебно –следствени действия. Видно от
приобщените доказателства посочените разноски се твърди да са заплатени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
районен съд:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ /НП/ № ************г., издадено от началник отдел ОД в ГД ФК
на ТД на НАП гр.София, с което на жалбоподателя „О. Ф. Т.“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 20 544 лв. на основание чл. 278б
ал.3 ДОПК за нарушение на чл.127и ал.1 ДОПК.
ОСЪЖДА ТД НАП да заплати в полза на „О. Ф. Т.“ ЕООД сумата от 2
300 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5