№ 121
гр. Котел, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20212210100592 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата К. И. Д., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. М. С.
от АК Сливен;
Ответницата Д. И. Д., ред. призована, не се явява;
Ответницата К. С. Т., ред. призована, не се явява;
Ответницата С. С. С., ред. призована, не се явява;
Всички ответници се представляват от адв. Б. Р. от АК Сливен, ред.
призован, явява се;
Вещото лице И. Х. И., ред. призован, явява се лично.
По даване ход на делото:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е във втора фаза по извършване на съдебна делба, като
същото е насрочено за изслушване на съдебнооценителна и техническа
експертиза, заключението по която е постъпила в срок по делото, поради което не
са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното
1
съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на
неговата самоличност:
И. Х. И., български гражданин, със средно специално образование,
вдовец, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице И. И., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Поддържам
заключението.
Адв. С.: Запознат съм със заключението. Това което сте изследвали като
продажна цена, откъде събрахте информация и тази оценка която сте
направили към настоящия момент, актуална ли е?
Вещото лице: Първо съм оценил земята, като съм взел един пазарен
аналог от община Котел. Основната жилищна сграда която е унищожена от
пожара съм оценил по два метода, съответно съм оценил и друга сграда по
два метода, а именно: сравнителна стойност и вещна стойност. Считам, че
оценката която съм изготвил е актуална към настоящия момент, тъй като за
с. Кипилово няма такъв активен пазар, който да промени оценката на имота за
няколко месеца.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
Адв. Р.: Запознат съм със заключението на вещото лице. Нямам въпроси
по нея и моля да се приеме.
Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице И. Х.
И. по назначената съдебнооценителна и технчиеска експертиза.
На вещото лице И. Х. И. да се изплати възнаграждение в размер на 460
2
лева от внесения депозит.
Съдът със съгласието на страните освободи вещото лице от съдебната
зала.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, с оглед на факта, че днес е
първото съдебно заседание, правя искания по сметки, като претендирам
сумата от 60 лева за всеки един от ответниците по 20 лева, за това, че моята
доверителка е внесла депозита за изготвяне на съдебно-техническата
експертиза и моля да бъдат приети. Желаем да бъде възложен в дял делбения
имот и предлагаме да се сключи споразумение с ответниците, като им
предлагаме обща цена, която да получат в едномесечен срок след одобряване
на спогодбата от съда, в размер на 3000 лева, за всеки от ответниците по 1000
лева. За следващото съдебно заседание ще представим кадастрална карта, във
връзка с обстоятелството, че през периода на съдебното производство,
населеното място вече е в обхвата на Агенцията по кадастара и следва да
представим кадастрална карта за имота.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, относно претенцията по
сметките нямаме възражения, тъй като наистина ищцата е внесла
претендирания депозит за вещото лице. Мотивите на моите доверители,
заявявам, че те не са склонни да приемат посочената сума, която ищцата
желае да им изплати, а именно по дял на всеки от съделителите. Считаме, че
сумата следва да бъде в по-висок размер, поради което ви моля да сключим
споразумение и да се възложи на ищцата този имот. Не възразявам за
доказателственото искане за предоставяне на кадастрална скица, с оглед
включването на с. Кипилово в кадастралната карта на Република България.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, предвид направеното
възражение за по-висока сума, възможността които бихме дали е с 200 лева
отгоре, в размер на 3600 лева общо, това е лимита който можем да посочим,
тъй като всички подобрения по имота по ограждането и опазването на имота
са направени от моите доверители, а ответниците с години не са се прибирали
в България и дори могат да се объркат в намирането на имота.
Страните: Нямаме искане за събиране на нови доказателства по делото.
Тъй като страните нямат нови искания, но на съда е известна
информацията, че с. Кипилово, община Котел в КГРР и следва да се представи
от страна на ищеца: скица за УПИ VII-439 в кв. 63, по плана на с. Кипилово,
3
община Котел, област Сливен по Заповед РД-18-131 от 03.08.2023 г., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.11.2023 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4