Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 17.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, наказателна
колегия, четвърти състав, в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.М.,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 10 по описа за 2021 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № .г.
началник група към ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е наложил на
жалбоподателя Й.Л.С. административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за
нарушение на чл. 116 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл.
179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на
100,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал.
1, т. 5 ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание
жалбоподателят по изложените в жалбата и
в съдебно заседание от адвокат-защитника си правни доводи моли съда да отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Перник,
Териториално отделение - Радомир, редовно и своевременно призована, не е изпратила
представител и не е изразила становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като
взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за установено следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл.
59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.
От фактическа страна:
По делото се установява, че на 13.10.2020
г. бил съставен акт № 261845 за установяване на административно
нарушение от свидетеля Д.Л.В. в присъствието на свидетеля М.Р.З., за това, че жалбоподателят
Й.С., в качеството си на водач на лек автомобил „Ф.К.“, с рег. ., собственост на фирма „Окей
Супертранс“ АД, движейки се по път Бобораци – Жедна – Касилаг – Кондофрей –
Гълъбник – Долна Диканя, с посока на движение от с. Кондофрей към с. Гълъбник,
на около 500 м след площада на с. Чуковец не се съобразява с това, че на
пътното платно се движи по посока на движението му пешеходецът Славчо Василев
Славков, с ЕГН: ********** и го блъска, при което реализира ПТП, не спира и не
установява последиците от ПТП, като не остава на място, с което е нарушил
разпоредбите на чл. 116 ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП. В съставения АУАН са
посочени две дати на извършване на административните нарушения, а именно
20.09.2020 г. и 13.10.2020 г.
Въз основа на съставения АУАН
впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на основание чл.
53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за
нарушение на чл. 116 ЗДвП и „глоба“ в размер на 100,00 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т.
1 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП.
Така описаната фактическа
обстановка безспорно се установява от показанията на актосъставителя Д.В. и
свидетеля М.З., които са посетили мястото на инцидента в с. Чуковец, след което
са установили и пострадалото лице, като по данни от жители на селото установили
местонахождението на лекия автомобил, с който е реализирано произшествието,
който е собственост на таксиметрова компания. След направена справка установили
имената на водача и го призовали да се яви в сградата на ОДМВР – Перник за
съставяне на АУАН, като при явяването водачът признал за реализираното ПТП.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, а именно: от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели, както и от
присъединените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите, тъй като са
последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите
събрани доказателства.
От правна страна:
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен
състав следва да провери обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност. Съдът намира, че
същото страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание,
поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на формално
основание. Това е така, тъй като в АУАН и в издаденото въз основа
на него НП са посочени различни дати, на които се твърди да са извършени от
жалбоподателя нарушенията, свързани с реализиране на ПТП и неустановяване на
последиците от него, което съставлява нарушение на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал.
1, т. 5 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП са посочени две различни дати на
извършване на нарушенията, а именно – 20.09.2020 г. и 13.10.2020 г., което
според настоящия съдебен състав представлява процесуално нарушение от категорията на съществените такива, които
ограничават правото на защита на лицето, привлечено към
административнонаказателна отговорност, тъй като води до неяснота, а оттук и до
невъзможност нарушението да бъде установено по безспорен начин. Подобно несъответствие е недопустимо,
защото по този начин се засяга правото на защита на нарушителя, тъй като за
него не става ясно на коя дата е прието, че са
извършени нарушенията. Следва също да се има предвид, че
в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието
на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици.
Поради това АУАН и НП не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително
мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да
извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити, в частност
датата на извършване на нарушението.
Допуснатото процесуално нарушение е
съществено и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление, без да е необходимо да се разглежда спора по същество.
По изложените съображения
настоящата съдебна инстанция счита, че обжалваното НП № .г. на началник група
към ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“, следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от изложените съображения и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
.г., издадено от началник група към ОДМВР – Перник, сектор
„Пътна полиция“, с което на Й.Л.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на
основание чл. 53 ЗАНН и
чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 116 ЗДвП и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 4 месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: