№ 3727
гр. София, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110126385 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 22.06.2021 г. (на
лист 14 от делото) на ЕЛ. ВЛ. М. срещу В. Н. Д., с която са предявени
претенции за определяне на начина на упражняване на родителските права
над малолетната дъщеря на страните – Виктория Викторова Д.а, родена на
02.09.2020 г., като местоживеенето на детето да се определи при ищцата,
която да упражнява родителските права, а на ответника да бъде определен
режим на контакти с детето и да бъде осъден да заплаща издръжка в размер
на 400 лева без посочена начална дата.
В молбата се твърди, че страните имат общо дете Виктория Викторова
Д.а, родена на 02.09.2020 г., като твърди, че ответникът извършил насилие
спрямо нея и не заплаща издръжка на детето. Твърдят се нужди на детето от
издръжка в размер на 400 лева месечно, както и че дъщерята на страните
живее с майката.
В законоустановения срок (започнал да тече на 30.09.2021 г.) не е
подаден отговор от ответника – В. Н. Д..
В съдебното заседание ищцата заявява, че няма проблеми да се грижи за
детето, но се нуждае от издръжка, която ответникът да заплаща. Ответникът
иска да има контакти с детето си според определеното от съда с определение
за привременни мерки, но сочи, че не може да плаща издръжка в искания
размер.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
1
В съдебното заседание, проведено на 20.01.2022 г. (лист 106 от делото),
по време на личното изслушване, ищцата заявява, че детето Виктория в
момента живее при нея, като бабата по майчина линия помага за отглеждане
на детето, но тъй като не достигат доходите, ходи на работа за по няколко
часа, но срещу ниско заплащане. Посочва, че детето се вижда с бащата.
Твърди, че бащата понякога изпраща пари, но не стигали за покриване на
нуждите на детето.
При личното изслушване на ответника Д. в същото заседание (на лист
106 от делото), същият заявява, че вижда детето Виктория и има желание да
полага грижи за нея, като посочва, че през деня е свободен. Заявява, че
майката се грижи добре за детето и макар между страните да има пререкания,
се грижат за детето. По отношение на претендираната издръжката заявява, че
няма възможност да заплаща такава.
Между страните не е спорно, а и това се установява от представеното на
лист 20 от настоящото дело Удостоверение за раждане от 05.05.2021 г. на
Столичната община, район „Триадица“, че Виктория Викторова Д.а, с ЕГН:
20490266797, е родена на 02.09.2020 г. от майка ЕЛ. ВЛ. М., с ЕГН:
**********, и В. Н. Д., с ЕГН: ********** – страните по делото.
На следващо място, не е спорно между страните, а и от приложените по
делото социални доклади се установява, че детето живее при майката, като
родителският капацитет на последната не е опорен от страна на ответника.
От представения Социален доклад № ПР/Д-С-СК/186-001/06.10.2021 г.
на Дирекция „Социално подпомагане“ – Сердика (на лист 40 – 41 от делото)
се установява, че към датата на изготвянето му основните грижи за
отглеждането и възпитанието на детето са поети от ищцата, като същата
получава активна помощ от страна на своята майка. По данни от Е.М., същата
има дете от предходна връзка, за което към момента също полага грижа.
Посочено е, че майката и децата, както и бабата по майчина линия живеят в
жилище предоставено им за ползване от Фондация „Пода ръка“, което
представлява апартамент с три стаи и санитарен възел, за което от началото
на 2022 г. ще заплаща разходите за наем. Ищцата е споделила, че е в отпуск
по майчинство, за което твърди, че получава обезщетение в размер на 380
лева месечно, като освен това работи без трудов договор като сервитьорка
няколко дни в седмицата, като не назова получаваното възнаграждение.
Получава детски надбавки за двете деца в размер на 90 лева. Посочено е, че
детето Виктория общува с разширеното си семейство по майчина линия и с
оглед ниската си възраст не посещава детска градина.
По делото е представен Социален доклад № ПР/Д-С-0/291-
001/13.12.2021 г. на Дирекция „Социално подпомагане“ – Оборище (на лист
76 – 77 от делото), от който се установява, че към датата на изготвянето му
основните грижи за отглеждането и възпитанието на детето са поети от
ищцата. По данни от бащата с ищцата са запазили добри взаимоотношения,
вижда се често с дъщеря си и се отзовава при нужда. Определя ищцата като
добра и грижовна майка. Посочено е, че ответникът живее в жилище под
наем, която се състои от хол, стая и обособена кухня в коридора на
2
апартамента, като стаята била предназначена за Виктория. По данни от
ответника, към момента на изготвяне на доклада, е съкратен от работното си
място.
На лист 79 – 82 е представен Социален доклад № ПР/Д-С-СК-186-
002/08.12.2021 г., в който са направени същите констатации за условията на
живот и отглеждането на детето при майката, както в Социален доклад №
ПР/Д-С-СК/186-001/06.10.2021 г. на Дирекция „Социално подпомагане“ –
Сердика (на лист 40 – 41 от делото).
С Определение № 8709/13.11.2021 г. (на лист 45 от делото), съдът е
определил привременни мерки, съгласно които родителските права по
отношение на Виктория Викторова Д.а, до приключване на производството с
влязъл в сила съдебен акт, са предоставени на майката, като на бащата е
определен режим на лични контакти и ответникът е осъден да заплаща
издръжка на малолетната си дъщеря в размер на 162,50 лева, считано от
13.11.2021 г., чрез нейната майка – Е.М..
От представената декларация за материално и гражданско състояние (на
лист 29 – 30 от делото) и справка за осигуряването на ищцата (на лист 74 от
делото) се установява, че осигурителният доход е в размер на 650 лева, като
към момента получава обезщетение за майчинство.
Представен е трудов договор от ответника (лист 90 от делото), съгласно
който считано от 21.12.2021 г. ответникът е заел длъжността работник
паркинг на осемчасов работен ден, срещу месечно трудово възнаграждение в
размер на 650 лева.
От изискана справка от НАП с изх. № 10-00-10378#1/08.03.2021 г. (на
лист 68 от делото) се установява, че за периода от м.06.2021 г. до м.10.2021 г.
ответникът е бил с осигурителен доход в размер на 325 лева, на 4 часов
работен ден.
По делото е представен договор за наем на недвижим имот от
10.07.2021 г. (на лист 126 – 127 от делото), от който се установява, че ищцата
в качеството си на наемател следва да заплаща наемна цена в размер на 350
лева за недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 29, вх.
Б, ет. 8, ап. 31.
По делото са представени разписки за изпратени пари в брой (на лист
91 – 104 от делото), с наредител В. Н. Д. и получател Е.М., за периода от
01.09.2021 г. до 14.01.2022 г., на различна стойност, както следва: за м.09.2021
г. – 280 лева, за м.10.2021 г. – 300 лева, за м.11.2021 г. – 290 лева, за м.
12.2021 г. – 325 лева и за м.01.2022 г. – 150 лева. От представените на лист
117 – 125 от делото разписки се установява, че за м.06.2021 г. ответникът е
наредил плащания към ищцата в общ размер на 420 лева.
На лист 109 – 110 от делото ищцата е представила разписки за
извършени плащания към ЧЕЗ Електро България в общ размер на 127,99 лева
за потребена електрическа енергия за периода от 06.11.2021 г. до 06.12.2021 г.
На лист 111 от делото е представен фискален бон от 17.12.2021 г. за сумата от
103,32 лева, представляваща задължения към „Топлофикация София“ ЕАД по
фактура № **********/31.10.2021 г.
3
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от
правна страна:
По исковете с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за родителските права
и отношенията с детето:
Предявени са претенции за определяне на начин на упражняване на
родителските права, определяне на местоживеенето на детето на страните и
контактите им с другия родител, които имат правна квалификация чл. 127, ал.
2 СК, както и съединен иск за определяне на издръжка, която да се заплаща
от родителя, който не отглежда детето.Претенциите относно отношенията
между родителите и децата и за упражняването на родителските права нямат
характер на иск, а се разглеждат от съда по реда на производството на спорна
съдебна администрация – разрешаване на правния спор между страните
според преценката на съда, която съгласно закона следва да вземе предвид
най-добрия интерес на детето, съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет. Предпоставка за
вземане на решение на съда в този случай е установяване на това, че
родителите на детето живеят разделени.
Най-добрият интерес на детето е комплекс от обстоятелства, които
отчитат възможностите за детето да се полагат най-добри грижи при
запазване на контакт и с двамата родители, както и с техни роднини
(разширеното семейство на детето), като се цели запазване на социалната
среда на детето най-близко до семейната, както и осигуряване на
пълноценното развитие на детето, неговото образование и подготовката му за
пълноценно участие в обществения живот след навършване на пълнолетие.
Страните не спорят, че са разделени от месец май 2021 г., като ищцата е
напуснала обитаваното от тях жилище, в което ответникът останал да живее.
Поради това е налице първата предпоставка за разглеждане на претенциите за
определяне на отношенията между деца и родители и местоживеенето на
децата съгласно
чл. 127, ал. 2 СК.
В случая се установява, че основни грижи за детето Виктория се
полагат от майка , като ответникът изразява съгласие основните грижи за
детето да се възложат именно на ищцата Е.М.. По делото се доказа, че
майката има необходимия родителски капацитет за отглеждане на детето
Виктория, като получава и подкрепа от своята майка. Поради това
родителските права на детето следва да се възложат за упражняване на
майката с изключение на случаите, когато по закон се изисква съгласие и на
двамата родители. Местоживеенето на детето следва да бъде на адреса на
майката.
Към момента бащата има контакт с детето, който следва да бъде
запазен. С оглед ниската възраст, в която се намира детето, неговият пол и
необходимостта от полагането на непосредствени грижи от неговата майка,
то следва да се определи подходящ режим на лични контакти с бащата, както
следва:
До навършване на три годишна възраст от детето Виктория:
1. два пъти в месеца за по един ден, без преспиване, за времето от 10.00
4
ч. до 18.00 ч., като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ.
ВЛ. М.;
2. 3 дни през лятото по време, несъвпадащо с редовния платен годишен
отпуск на майката, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката
ЕЛ. ВЛ. М.;
3. на Светли понеделник (понеделника на Великден) от 10:00 часа до
18:00 часа, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ.
М.;
4. на 26. декември от 10:00 часа до 18:00 часа, като бащата ще взема и
връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;
5. на 1. юни – от 14:00 до 16:00 часа, като бащата ще взема и връща
детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;
След навършване на три годишна възраст от детето Виктория:
1. всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца с преспиване за
времето от 10.00 ч. в събота до 19.00 ч. в неделя, като бащата ще взема и
връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;
2. два пъти годишно по пет последователни дни през лятото по време,
несъвпадащо с редовния платен годишен отпуск на майката, като бащата ще
взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;;
3. през нечетните години, като във всички случаи бащата взема детето
от дома на майката в началото на периодите и го връща пак там:
– за Новогодишните празници – от 13:00 часа на 30. декември до 19:00
часа на 1. януари на следващата година или последния неработен ден
непосредствено след празника,
– за Великденските празници по православния календар – от Велики
четвъртък в 19:00 часа до Светли понеделник (понеделника на Великден) в
19:00 часа
В четните години на тези дни детето ще е при майка си.
4. През четните години като във всички случаи бащата взема детето от
дома на майката в началото на периодите и го връща пак там:
за Коледните празници – от 10:00 часа на 24. декември до 19:00 часа на
27. декември.
В нечетните години детето ще бъде при майката в същия период.
Режимът за лични контакти на бащата с детето може да бъде
осъществяван и по всяко друго време, след предварителна уговорка между
страните.
Съдът определи този режим на лични отношения, като съобрази
интереса на детето да поддържа контакт с баща си, който има желание и
възможност да участва активно в живота на детето. През първите три години
Виктория има повече необходимост от своята майка, като не е подходящо
отделянето от нея за по-продължителни периоди, след което режимът на
лични контакти с ответника ще бъде разширен.
5
Относно претенцията за издръжка по чл. 143, ал. 2 СК:
По отношение на претенцията за издръжка, същата се разглежда по
правилата на исковото производство и съгласно изискването на чл. 143, ал. 1
СК всеки от родителите да дава издръжка на ненавършилите си пълнолетие
деца съгласно техните нужди, като обстоятелството какви доходи и
имущество имат родителите не ги освобождава от задължението за даване на
издръжка – чл. 143, ал. 2 СК. Размерът на доходите на родителите обаче има
значение за определяне на размера на издръжката. В случая е налице
претенция за издръжка и по време на процеса, която съдът ще разгледа след
разрешаване на въпроса за дължимата се издръжка.
Издръжката на децата се дължи от двамата родители, независимо при
кого те живеят, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-
малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура
при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на
домакинството, част от които са в полза и на детето. Следователно ищцата
следва да поеме по-нисък размер на паричната издръжка на детето.
От събраните в хода на делото писмени доказателства се установи, че за
бащата работи по трудово правоотношение на 8 часов работен ден, считано
от 21.12.2021 г., като доходите му са в размер на 650 лева месечно. От
представената по делото справка се установява, че за периода от м.06.2021 г.
до м.10.2021 г. ответникът е бил с осигурителен доход в размер на 325 лева,
на 4 часов работен ден.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че съгласно чл. 142, ал. 2 СК
„минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата“ или понастоящем – 177, 50 лева. Съдът в
настоящия си състав намира, че минималният размер по чл. 142, ал. 2 СК
касае издръжката, дължима от единия родител, доколкото този размер се
съотнася с минималната работна заплата за страната, която представлява
гарантиран минимум на трудовото възнаграждение за едно лице (а не общо за
двамата родители), което е заето по трудово правоотношение. Нормата освен
това регулира масовия случай на претенция за издръжка спрямо единия
родител, а не и срещу двамата общо. В този смисъл дължимата издръжка за
едно дете е най-малко в размер 177, 50 лева.
От друга страна съдът съобразява и възрастта на детето и неговите
нужди, като детето е на малка възраст и все още няма нужди от различни
обучителни услуги. Съобрази още, че ответникът може да изплаща издръжка
над минималния по закон размер, което се установява от представените от
него платежни нареждания за извършени плащания в предходни периоди.
Като съобрази нуждите на детето Виктория (които като средни за дете
на същата възраст възлизат на около 350 лева), нейната възраст и
възможностите на ответника, с оглед трудоспособната му възраст,
настоящият съдебният състав намира, че за ежемесечната издръжка на
малолетната Виктория ответникът може да отделя по 190 лева месечно,
доколкото родителят, при когото детето не живее следва да поема по-голяма
част от издръжката съгласно т. 7 от ППВС № 4/1970 г.
6
Възраженията на ответника за липса на доходи не го освобождават от
задължението за издръжка, тъй като законът поставя нуждите на
неспособните да се издържат деца над тези на родителите съгласно чл. 143,
ал. 2 СК, цитиран по-горе, а по делото няма данни ответникът да не е
работоспособен, за да може да осигурява доходи както на себе си, така и на
детето си. Същият в момента получава трудови доходи в размер на
минималната работна заплата
Предвид изложеното, исковете за издръжка за бъдещ период е
основателен и като такъв следва да бъде уважен за сумата от 190 лева месечно
и бъде отхвърлен до пълния предявен размер от 400 лева.
Издръжката се дължи от момента на постановяване на привременни
мерки от съда, тъй като това е моментът на привеждане на съдебния акт в
действие, и макар и определението да е било привременно, издръжката се
дължи от датата на постановяването му съгласно т. 17, изр. трето от ППВС №
5/1970 г. Привременна издръжка е постановено да се изплаща от ответника от
13.11.2021 г., откогато следва и да се присъди издръжка по настоящото дело.
Заплатените след датата на постановяване на определението на съда за
привременни мерки по делото вноски не се вземат предвид от съда, а при
образуване на изпълнително производство. Платените преди тази дата суми
не се обхващат от периода на исковата претенция.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК решението подлежи на предварително
изпълнение в частта за издръжката.
Относно разноските:
Тъй като производството за определяне на отношенията на родителите с
детето им е такова по спорна съдебна администрация, разноските на страните
остават така, както са направени, съгласно трайната практика на Върховния
касационен съд – Определение № 385/25.08.2015 г. по частно гр. дело №
3423/2015 г., IV ГО; Определение № 306/04.09.2017 г. по частно гр. дело №
2722/2017 г., III ГО (което дава различно тълкуване само за правомощията на
въззивната инстанция).
Бащата В. Н. Д., в качеството си на ответник по предявената от майката
Кристина Стойчева Иванова искова претенция, следва на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК да заплати държавна такса в размер на 4 % върху 3-годишния сбор
от платежите за издръжка, или сумата от 273,60 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал. 2 от СК упражняването на
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на малолетната Виктория
Викторова Д.а, с ЕГН: 20490266797, на нейната майка ЕЛ. ВЛ. М. , с ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 29, вх. Б, ет. 8, ап. 31, С
ИЗКЛЮЧЕНИЕ на правата, които СПОРЕД ЗАКОНА СЕ УПРАЖНЯВАТ
САМО ЗАЕДНО. срещу В. Н. Д.
7
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 от СК МЕСТОЖИВЕЕНЕТО
на малолетната Виктория Викторова Д.а, с ЕГН: 20490266797, при нейната
майка ЕЛ. ВЛ. М., с ЕГН: **********, на адреса, където живее майката.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК във връзка с чл. 59, ал. 8 СК
режим на ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата В. Н. Д., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ № 112А, ет.4, ап. 16 с малолетната
му дъщеря малолетната Виктория Викторова Д.а, с ЕГН: 20490266797,
както следва:
До навършване на тригодишна възраст от детето Виктория бащата ще
взема и ще има контакти с детето:
1. два пъти в месеца за по един ден, без преспиване, за времето от
10.00 ч. до 18.00 ч., като бащата ще взема и връща детето от дома на майката
ЕЛ. ВЛ. М.;
2. три дни през лятото по време, несъвпадащо с редовния платен
годишен отпуск на майката, определено до 30. май на съответната година,
като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М., а ако не
се постигне споразумение – от 15. юли до 18. юли;
3. на Светли понеделник (понеделника на Великден) от 10:00 часа до
18:00 часа, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ.
М.;
4. на 26. декември от 10:00 часа до 18:00 часа, като бащата ще взема и
връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;
5. на 1. юни – от 14:00 до 16:00 часа, като бащата ще взема и връща
детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М..
След навършване на три годишна възраст от детето Виктория бащата
ще взема и ще има контакти с детето:
1. всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца (с преспиване)
за времето от 10.00 ч. в събота до 19.00 ч. в неделя, като бащата ще взема и
връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;
2. два пъти по пет последователни дни през лятото , несъвпадащо с
редовния платен годишен отпуск на майката, определено до 30. май на
съответната година, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката
ЕЛ. ВЛ. М., а ако не се постигне споразумение – от 15. юли до 19. юли
включително и от 15. август до 19. август включително;
3. през нечетните години, като във всички случаи бащата взема детето
от дома на майката в началото на периодите и го връща пак там:
– за Новогодишните празници – от 13:00 часа на 30. декември до
19:00 часа на 1. януари на следващата година или последния неработен ден
непосредствено след празника,
– за Великденските празници по православния календар – от Велики
четвъртък в 19:00 часа до Светли понеделник (понеделника на Великден) в
19:00 часа
В четните години на тези дни детето ще е при майка си, независимо от
8
режима по т. 1.
4. през четните години като във всички случаи бащата взема детето от
дома на майката в началото на периодите и го връща пак там за Коледните
празници – от 10:00 часа на 24. декември до 19:00 часа на 27. декември.
В нечетните години детето ще бъде при майката в същия период,
независимо от режима по т. 1.
ОСЪЖДА на основание чл. 127, ал. 2 СК, във връзка с чл. 143, ал. 1 СК
В. Н. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ №
112а, ет.4, ап. 16, ДА ЗАПЛАЩА на малолетната Виктория Викторова Д.а,
с ЕГН: 20490266797, издръжка в размер на 190 (сто и деветдесет) лева на
месец, считано от 13.11.2021 г. до навършване на пълнолетие от детето или
изменение на обстоятелствата, които обуславят размера на издръжката, чрез
майка ЕЛ. ВЛ. М. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, гр. София, ж.к.
„Банишора“, бл. 29, вх. Б, ет. 8, ап. 31, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от падежа – в края на месеца, за който се дължи, до
окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над
присъдения месечен размер на издръжката от 190 лева до пълния
претендиран размер от 400 лева месечно.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта относно издръжката.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК В. Н. Д., с ЕГН: **********,
с адрес гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ № 112а, ет.4, ап. 16, да плати по
бюджетна сметка на Софийския районен съд сумата от 273,60 лева –
държавна такса по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните. В
частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийския градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от
страните (чл. 244 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9