Присъда по дело №392/2022 на Районен съд - Петрич

МОТИВИ към присъда N 7/20.02.2023г по НОХД №392/2022г по
описа на РС-П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от РП- Б.,
ТО - П., с който е повдигнато обвинение срещу лицето Т. Г. С. от гр.П., за
това, че на 03.12.2021г около 19,30 часа в гр. П., от паркинг на магазин ЛV,
чрез използване на техническо средство – ключ противозаконно е отнел от
владението на И. С. П. от гр. П. без негово съгласие с намерение да го ползва
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“
модел „Голф“ с рег. № *** , собственост на И. А. Н. от гр. П. на стойност
2400 (две хиляди лева и четиристотин) лева, като е изоставил същото без
надзор на черен път в местността „П.т.“ над черквата С.Г.-гр. П. -
престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.2 и т.3, във връзка с ал.1 от НК и във
връзка с чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
позовавайки се на събраните в хода на досъдебното и съдебното производство
доказателства. Счита, че престъплението се доказва както от обективна,така и
от субективна страна.Подчертава, че по делото са събрани безспорни
доказателства за виновността на подсъдимия.Предлага на съда да наложи
наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3/три/ години, като приложи
разпоредбата на чл.66 НК и определи изпитателен срок от пет години.
Подсъдимият С. се явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен,
дава обяснения, изразява съжаление за случилото се. В последната си дума
иска от съда да му бъде наложено условно наказание.
По делото са събрани писмени доказателства. Разпитани са свидетелите: И. С.
П., А. С. С. и Г. П. М..При съгласие на страните са прочетени и приобщени
показанията на свидетеля И. А. Н., дадени на досъдебното производство.
Изслушани са обясненията на подсъдимия С.. Към доказателствата по делото
е приобщена и изготвената от вещото лице оценителна експертиза.

Съдът,след като прецени доказателствата в тяхната
съвкупност,установи за безспорно от фактическа страна ,следното:

Подсъдимият Т. Г. С. е на * години, живее в гр. П., работи като
автотенекеджия. С. е с основно образование, не е женен.Осъждан е два пъти
за престъпления от общ характер и веднъж за престъпления от частен
характер с наложени наказания „Пробация“ по всички присъди.
Семейството на С. е живяло в собствен недвижим имот, находящ се в гр. П.,
ул. С.Г. № *, но през 2008 г. била учредена ипотека върху имота. Поради
необслужване на кредита се стигнало до продажба на имота и на практика С.
останал без жилище като започнал да живее под наем на различни адреси.
Баща му е починал, а майка му е с психично заболяване и е настанена в дом.
1

Т. С. работил в Англия около две години в периода 2015г.-2017г. и след като
се върнал в страната ни, живял на различни места - в С., в хотел в гр.П.,
ползвал жилище под наем в гр.П..
Свидетелят И. С. П. от гр. П. владее и управлява лек автомобил марка
„Фолксваген“ модел „Голф“ с рег. № ***, собственост на И. А. Н. от гр. П. –
баща на съпругата му. На 03.12.2021г, около 18,30 часа И. П. и съпругата му
отишли да пазаруват в магазин ЛV в гр. П., до където се придвижили с
описания автомобил, управляван от П.. Той паркирал автомобила на
паркинга, като оставил ключовете за автомобила на таблото и двамата със
съпругата му се отправили към магазина. На задната седалка на автомобила
се намирала раница, в която имало таблет, зарядно устройство, документи,
лекарства. В автомобила имало и други документи – в калъф в жабката и в
папка, поставена на задната седалка. По това време С. се намирал в
заведение, находящо се в съседство с магазин „Офис уан“ в близост до
кръговото кръстовище до магазин ЛV. С. излязъл от заведението и тръгнал в
посока паркинга на магазин ЛV. Намерението му било да вземе автомобил от
паркинга на магазина и да го използва да преспи в него през нощта (предната
нощ спал на пейка в градинката срещу сградата на Община П.). Достигнал до
входа/ изхода на паркинга на магазин ЛV от страната на спортна зала „А. П.“
и се придвижил до паркирания автомобил, описан по-горе. Отворил
шофьорската врата на автомобила и видял, че ключът е на таблото. Седнал на
шофьорското място, с ключа запалил двигателя на автомобила и потеглил по
ул. Р. в посока Гробищния парк на гр. П.. Същевременно свидетелят И. С. и
съпругата му излезли от магазина и тръгнали в посока паркирания автомобил.
В този момент С. видял автомобила да потегля, започнал да вика и изтичал до
бариерата на паркинга. Наел таксиметров автомобил, за да последва
автомобила си, но не могъл да го настигне и го изгубил. Поради това отишъл
незабавно в сградата на РУ на МВР гр. П. и подал сигнал за случилото се.
Междувременно подсъдимият С. се придвижил с автомобила до черен път в
местността „П.т.“, находяща се над черквата „Св.Г.“ в гр.П., където паркирал
автомобила и пренощувал в него. На сутринта-на 04.12.2021г. Т. С. си
тръгнал, оставайки без надзор автомобила на мястото, на което на 03.12.2021г.
го паркирал, като взел със себе си ключа за автомобила, който по-късно
изхвърлил, а намиращата се на задната седалка раница, ведно с вещите в нея,
изхвърлил в храсти в близост до автомобила.
След проведени оперативно – издирвателни мероприятия, в хода на които
били проучени и записи от камерите за видеонаблюдение на ОА – П., било
разкрито лицето, извършило престъплението. На 06.12.2021г. служителите на
РУ на МВР гр. П. установили местонахождението му, а именно в заведение
„Нон стоп Ивел 75“ до офис УАН в гр. П., както и самоличността му – Т. Г.
С.. При проведената беседа С. признал, че е отнел лекия автомобил с мотив
да го използва да спи в него. След това завел полицейските служители там,
където бил изоставил автомобила, като заявил, че е изхвърлил ключовете за
автомобила на пазара в гр.П.. За времето от 12,15 часа до 12,40 часа на
2

06.12.2021г. е извършен оглед на автомобила, изоставен от подсъдимия С. в
местността „П.т.“ над черквата „Св.Г.“ в гр. П., в присъствието на поемни
лица и в присъствието на Т. С., при който било установено, че автомобилът е
в отключено състояние, без видими следи от интервенции. В жабката на
автомобила бил установен калъф с документи, в който били поставени –
удостоверение за психологическа годност на името на И. С. П.; свидетелство
№ 484 за заемане на длъжност; удостоверение за психологическа годност на
И. С. П.; СУМПС № *** на И. П.; удостоверение № 2675 на И. П. от БЧК;
контролен талон № ** на И. П.; лична карта № ** на И. П.; карта на Fibank на
И. П.; карта ЧЕЗ на И. П.; карта „Л.; карта „Еко“; визитна карта инж. Н.Р..
При огледа било установено още, че на задната седалка на автомобила, в
прозрачен калъф се намират следните документи: малък талон за товарен
автомобил с рег. № ***; удостоверение за техническа изправност за товарен
автомобил с рег. № ***; протокол № BG480006272; контролен талон за
товарен автомобил с рег. № ***; застрахователна полица № BG06/
121002959147. Констатациите от огледа били обективирани от разследващия
полицай в протокол за оглед на местопроизшествие от 06.12.2021г, който - в
частта за изземването на описаните по-горе документи е одобрен с
определение № 269 от 07.12.2021г.
Изяснено било, че от автомобила липсват намиращата се на задната седалка
раница с вещите в нея, акумулаторната батерия на автомобила и касетофона –
марка „Шарп“. Била направена проверка на пазара в гр. П., в района, в който
С. заявил, че е изхвърли ключовете, но те не били установени. С разписка от
06.12.2021г. разследващият полицай предал на свидетеля И. С. П. лекия
автомобил и установените в него документи, описани в протокола за оглед на
местопроизшествие от 06.12.2021г.
С постановление от 07.12.2021г разследващият полицай възложил
извършването на ОИМ за установяване на липсващите вещи от автомобила –
раницата с вещите в нея, акумулаторната батерия на автомобила и касетофона
– марка „Шарп“. По заявеното от Т. С. било установено местонахождението
на раницата – мястото, на което тя била изхвърлена от С., в близост до лекия
автомобил. С протокол за доброволно предаване от 07.12.2021г Т. С. предал
на служител на РУ на МВР гр. П. раницата със съдържащите се в нея таблет,
зарядно устройство и тефтер (оранжев на цвят). На 10.12.2021г е извършен от
разследващия полицай оглед на раницата, като е установено наличието на
таблет марка „Prestigio multipad“, един брой зарядно устройство, един брой
тефтер (оранжев на цвят), прозрачен пакет, съдържащ множество лекарства,
трудова книжка на името на И. С. П., хартиен плик с надпис „И. С. П.
м.05.2021г“, съдържащ документ № 013-00-1560/ 30.12.2014г от НОИ,
Заповед № І-С-234/ 14г на Община П. и документ вх. № 013-00-1560/
23.12.2014г на НОИ, епруветка, 10 броя пакетчета нес кафе.С приемателно-
предавателен протокол от 22.12.2021г раницата, ведно с описаните вещи са
върнати от разследващия полицай на собственика им И. С. П.. При
разследването не било установено местонахождението на акумулаторната
3

батерия на автомобила и касетофона – марка „Шарп“, като не са събрани
доказателства те да са били отнети от Т. С.. С постановление от 24.06.2022г
на прокурор при РП-Б. ТО гр. П. настоящото ДП е разделено, като в ново ДП
са отделени материали за престъпление по чл.194 ал.1 от НК за отнемане на
акумулаторната батерия на автомобила и касетофона – марка „Шарп“.
От назначената и изготвена оценителна експертиза е установено, че
стойността на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег. № ***
е в размер на 2400 (две хиляди и четиристотин) лева.

От така установеното от фактическа страна съдът прие, че деянието на
подсъдимия С. осъществява от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.346, ал.2, т.1, пр.2 и т.3, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с
чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК, а именно на 03.12.2021г. около 19:30 часа в гр.П.,
от паркинг на магазин ЛV, чрез използване на техническо средство – ключ
противозаконно е отнел от владението на И. С. П. от гр.П., без негово
съгласие с намерение да го ползва, чуждо моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№ ***, собственост на И.
А. Н. от гр.П., на стойност 2400 лв., като е изоставил същото без надзор на
черен път в местността „П.т.“ над черквата „Св.Г.“ гр.П..

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по
чл.346,ал.2,във вр. с ал.1 НК се е изразило в противозаконното отнемане на
МПС- лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№ ***,
собственост на И. А. Н. от гр.П., от владението на другиго- И. С. П. от
гр.П.,при което подсъдимият С. със своите действия е прекъснал владението
върху автомобила на свид.И. П. и е установил свое владение върху МПС.
Отнемането е осъществено от подсъдимия чрез действие-влязъл е в
незаключения лек автомобил и възползвайки се от факта,че ключът е бил на
таблото е запалил същия и потеглил със скорост от мястото,на което е бил
паркиран.По този начин Т. С. е прекратил фактическата власт върху вещта-в
случая МПС,която до момента на деянието се е упражнявала от свид.И. С. П.
и същевременно е установил своята фактическа власт върху автомобила.В
този именно момент той е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл.346 НК. Елемент от обективната страна на
престъплението е също така отсъствието на съгласие на владелеца за
отнемане на вещта.Това несъгласие ще е налице винаги,когато лицето, което
владее вещта, не е направило изрично волеизявление,че е съгласно субектът
да установи фактическа власт върху предмета на престъплението.В казуса е
безспорен този факт,тъй като подсъдимият ясно съзнава,че лекият автомобил
не му е предоставен доброволно от неговия собственик или владелец за
ползване, а последният е отнет без съгласието на ползвателя му.За
съставомерността на деянието е без значение целта на ползването,т.е
достатъчно е да бъде установена липсата на съгласие за неговото ползване.
4

От обективна страна е налице и квалифициращият признак на ал.2,т.1,пр.2 на
чл.346 НК-моторното превозно средство е изоставено без надзор. Целта на
отнемането на лекия автомобил е била подсъдимият да го ползва,за да
пренощува в него.Не е имало къде да спи,климатичните условия били
влошени-било студено и валяло дъжд.Ето защо,подсъдимият оставил
двигателя на автомобила да работи през нощта,за да се стопли от парното на
автомобила.След като пренощувал,на сутринта изоставил лекия автомобил в
м.“П.т.“ над черквата „Св.Г.“ в гр.П..
Налице е и квалифициращият признак на чл.346,ал.2,т.3 от НК-отнемането е
извършено при условията на чл.195,ал.1,т.4,пр.2 от НК-за отнемането на
лекия автомобил подсъдимият е ползвал техническо средство-ключа на самия
автомобил,с който е успял да го задвижи и да потегли.В този смисъл
отнемането е осъществено с помощта на техническо средство,без помощта на
което Т. С. не би могъл да установи фактическата си власт върху МПС.

От субективна страна е налице пряк умисъл-подсъдимия е съзнавал, че
лишават от фактическа власт владелеца на лекия автомобил- И. П.. Съзнавал
е, че действа с намерение да ползват МПС, а не да го присвои за себе си.
Освен това е предвиждал преминаването на тази вещ в негова фактическа
власт и е целял да установи тази власт върху предмета на престъплението
единствено с цел ползване на автомобила-да пренощува в него. Съзнавал е, че
няма съгласието на владелеца на лекия автомобил за неговото отнемане, но
въпреки това е искал и целял настъпването на престъпния резултат.

Обект на посегателство са обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост или правото на
владение или държане върху движими вещи.
Причина за извършване на престъплението е проявеното лекомислие и
слабите морално-волеви задръжки.
Мотив за извършване на престъплението е желанието на подсъдимия да
ползва чуждото МПС с цел да си осигури място,на което да пренощува.
Относно индивидуализиране на наложеното на подсъдимия наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година съдът прие като смекчаващи
отговорността му следните обстоятелства –направеното признание относно
извършеното престъпление-мотива и начина на неговото осъществяване,с
което е допринесъл за изясняване на обстоятелствата по делото.Освен това
съдът отчете и съдействащото му поведение-посочил е къде е изоставил
отнетия от него лек автомобил,посочил е целта на отнемането му ,както е
посочил и мястото на което е изхвърлил раницата,в която е имало различни
вещи.Като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство съдът отчете и
тежкия житейски период ,в който се е намирал-без дом,без пари,без работа
5

като липсата на подслон за пренощуване са мотивирали подсъдимия да вземе
решението за отнемане на автомобила.Проявеното съжаление за извършеното
и осъзнаване на противоправността на постъпката веднага след нейното
извършване ,съдът също отчете като смекчаващо отговорността на С.
обстоятелство. Като отегчаващи наказателната отговорност на подсъдимия
обстоятелства съдът прие неговото съдебно минало-два пъти е осъждан за
престъпления от общ характер на наказание „Пробация“.Такова наказание му
е наложено и за извършено престъпление от частен характер.Като отегчаващо
вината на подсъдимия обстоятелство съдът отчете неблагоприятните
последици от неговото деяние за собственика и ползвателя на лекия
автомобил.МПС-во е установено с липсващи вещи-отнет е акумулатора на
автомобила и касетофона като не са събрани доказателства тези вещи да са
отнети от Т. С. ,поради което материалите по повод на отнемането на тези
вещи са отделени в отделно дело.
Изброявайки и коментирайки всички налични спрямо подсъдимия
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът счете, че те не са
многобройни по смисъла на чл.55 от НК и нито някое от тях е изключително
по своя характер, поради което не обуславят в случая налагане на наказание
съгласно изискванията на чл.55,ал.1,т.1 от НК. Независимо от това,
съвкупната преценка на всички значими за наказанието обстоятелства,
обсъдени по-горе изисква според съда определяне на санкция на подсъдимия
при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.
Анализирайки тези релевантни за наказателната отговорност обстоятелства
съдът прие, че наказанието на подсъдимия Т. Г. С. следва да бъде
определено при условията на чл.54 от НК в неговия минимален размер
от 1/ЕДНА / година „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
Не е налице законова пречка за приложението на чл.66,ал.1 НК,тъй като
подсъдимият С. не е осъждан на наказание „Лишаване от свобода“.
Определеният изпитателен срок ще даде възможност на С. да преосмисли
поведението си и за в бъдеще да се въздържа от подобни противоправни
действия.Така определения размер от 1/една/ година Лишаване от свобода
,отложено с изпитателен срок от три години ,според съда ще съдейства в
пълна степен за реализиране на целите на наказанието спрямо подсъдимия и
ще допринесе за постигането на необходимия възпиращ и предупредителен
ефект.

Подсъдимият следва да заплати на основание чл.189, ал.3 НПК направените
по делото разноски за изготвената на ДП оценителна експертиза в размер на
175,50/сто седемдесет и пет лева и петдесет стотинки/ лева по сметка на ОД
на МВР-Б..

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
6

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	7
Дата:	20 февруари 2023 г.
Съдия:	Божана Манасиева

Дело:	20221230200392
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 юни 2022 г.

Присъда по дело №392/2022 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите