№ 419
гр. Велико Търново, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20224110200916 по описа за 2022 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Н. Стойчев, против електронен фиш
№********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 179, ал. 3 във
вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
300,00(триста) лева и „такса“ по чл. 10а, ал. 2 от ЗП, в размер на 10,00 (десет) лева. Излага
доводи за наличието на нарушения на материалния и процесуалния закон, както и
неправилно установяване на фактическата обстановка. Моли за отмяна изцяло на
електронния фиш.
Въззиваемата страна, представлявана от ю.к. Михайлов, поддържа издадения
електронен фиш, като правилен и законосъобразен. Посочва, че дължимата ел. винетка е
закупена от жалбоподателя, след извършване на нарушението, поради което правилно е
ангажирана отговорността му.
По допустимостта - предвид невъзможността от приложените от наказващия
орган извлечения от системата да се установи датата на връчване на електронния фиш, в
интерес на запазване правото на защита на нарушителя е да се приеме, че същата е подадена
в срок.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Видно от съставения електронен фиш за нарушение, установено от електронна
1
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, на
жалб.С. Н. С., за извършено на 06.05.2020 година, в 09,47 часа в община Велико Търново, на
път I - 5 км 97+488, включен в обхвата на платената пътна мрежа, нарушение по чл. 139, ал.
5 и 6, във вр. с чл. 102 от ЗДвП, установено с устройство № 631011, на основание чл. 179, ал.
3, във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 300,00(триста) лева.
Указано е задължението за заплащане на такса по чл. 10а, ал. 2 от ЗП, в размер
на 10,00 (десет) лева.
Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш и
доказателствения запис от електронната система на 06.05.2020г., в 09:47:39 часа, е заснет
автомобил „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с рег.№ ******, с технически допустима максимална
маса 2045кг., собственост на С. Н. С., в процес на приближаване към стационарната
камера, без валидна винетка.
При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна
следното:
Жалбата е неоснователна. Оспорваният електронен фиш е съобразен с процесуалния
и материалния закон.
От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189ж,
ал.1 от ЗДвП, данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата
по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното
й заплащане.
Разпоредбата на чл.189ж от ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на
общия административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при
преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на
намиращата приложение специална норма. В същата няма изискване за отразяване на
длъжностното лице издало електронния фиш. Това според съда не представлява празнота в
уредбата, а напротив подчертава техническия характер на изявлението, тъй като липсва и
реквизит – подпис, като основен елемент от удостоверяване на волеизявленията според
общите изисквания за документиране.
От обективна страна, според съда е надлежно установено от разпечатаните показания
на техническото средство и приложения снимков материал, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство. Снимките, видеозаписите,
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.
От тези доказателства се установиха обективните признаци на нарушението по чл.179,
ал.3 от ЗДв.П –движение на автомобила по пътен участък включен в обхвата на платената
пътна мрежа за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата. С това деяние е нарушена разпоредбата на чл.139, ал.5 и ал.6 от ЗДв.П, вр. с чл.
2
10, ал. 11, т.1 от Закона за пътищата, тъй като се касае за четириколесно МПС,
предназначено за превоз на пътници, с обща технически допустима максимална маса до 3,5
тона.
В конкретната хипотеза е наложена санкция на лицето, собственик на автомобила,
като същия не се е възползвал от реда по чл.189ж, ал.2 от ЗДП, в случай че оспорва
предпоставките за отговорността да поиска анулиране на електронния фиш, с молба до
председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или да заплати
компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП.
Обстоятелството, че винетната такса е заплатена в последващ момент не освобождава
санкционираното лице от административнонаказателна отговорност, тъй като законът
предвижда специален ред за това, посочен по-горе.
Освен това и не може да се направи извод за наличие на хипотезата по чл.28 от
ЗАНН, в редакцията към момента на деянието. Касае се до формално нарушение, свързано с
регулиране на отношения с висока степен на обществена значимост, при които всяко е
неизпълнение на повелителна норма на закона е деяние с висока степен на обществена
опасност. Липсват особени основания за квалифициране на деянието, като маловажен
случай.
Глобата е наложена в предвидения, в чл.179, ал.3 от ЗДП, фиксиран размер – 300
лева и не подлежи на преценка с оглед правилата за индивидуализация на
административното наказание. Същата се явява законосъобразно определена.
Частта в електронния фиш, съдържаща посочване на задължението по чл.10а, ал.2 от
ЗП, няма характер на административна санкция, поради което не подлежи на контрол по
настоящия ред.
Окончателният извод който се налага е, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен, поради което следва да се потвърди.
С оглед решението по същество на спора, основателна се явява претенцията на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80
лева, на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН, вр. с чл.37 от ЗПр.П, вр. с чл.27е от Наредба за
заплащане на правната помощ / обн.ДВ бр. 8/24.01.2017 г./ .
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за нарушение, установено от електронна система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на
жалб.С. Н. С., с ЕГН**********, от лллллллллллллл за извършено на 06.05.2020 година, в
09,47 часа в община Велико Търново, на път I - 5 км 97+488, нарушение по чл. 139, ал. 5 и
6, във вр. с чл. 102 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, му
3
е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300,00(триста) лева.
ОСЪЖДА С. Н. С., с ЕГН**********, от лллллллллллллл ДА ЗАПЛАТИ в полза на
АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ БУЛСТАТ000695089, гр.София,
пл.“Македония“№3, СУМАТА от 80 лева, юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд, в
14- дневен срок, от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4