Производството е по реда на чл. 390 от ГПК. Постъпила е молба от „ГРАНД КАЛЪП АПАРАТ МАКИНЕ ОРМАН ЮРЮНЛЕРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” ООД, със седалище и адрес на управление в РТурция, Организирана промишлена зона Минареличауш, ул. 112 № 5 Нилюфер, Бурса с търговски регистрационен номер 76492 /Бурса/ Център, представлявано от управителя Илкнур Ерсой, чрез адв. Ясен Сариев от АК- Кърджали, със съдебен адрес гр. Кърджали, бул. „Беломорски” № 77 вх. Ф ет. 1, кантора „Сариев”. Молителят твърди, че на 16.12.2014 г. със „САВЕН КОНСУЛТ” ООД, гр. Пловдив, с ЕИК *********, представлявано от управителя Иво Добрев Василев, сключили договор, съгласно който молителят продал на „САВЕН КОНСУЛТ” ООД следните машини: Автоматичен единичен хоризонтален трион с идентификационен номер № ТК 207, на стойност 11850 евро без начислен ДДС; Автоматична товарна лента с идентификационен номер № ТК 351, на стойност 10000 евро без начислен ДДС; Автоматична лента 4- редова 3500 мм х 6000 мм за товарене на дървесина с идентификационен номер № ТК 330, на стойност 11500 евро без начислен ДДС; Машина за рязане с автоматична хидравлична система с идентификационен номер № ТК 328, на стойност 26500 евро без начислен ДДС; Автоматична машина за нарязване с многобройни страни с идентификационен номер № ТК 206 на стойност 11780 евро без начислен ДДС; Автоматична машина с четка за талаш с идентификационен номер № ТК 250 на стойност 6430 евро без начислен ДДС; Въздушен компресор с идентификационен номер № 12581/12.2014 на стойност 1960 евро без начислен ДДС; Напълно цифрова автоматична хидравлична машина за рязане на дървесина с идентификационен номер № ТК 212 на стойност 21500 евро без начислен ДДС; Автоматична машина размер 100 с идентификационен номер № ТК 353 на стойност 10700 евро без начислен ДДС; Напълно автоматизирана машина Дървена с идентификационен номер № ТК 352 на стойност 18600 евро без начислен ДДС; Автоматична машина за рязане на дърво с идентификационен номер № ТК 209 на стойност 7860 евро без начислен ДДС; Пневматична машина за рязане на глави с идентификационен номер № ТК 210 на стойност 6700 евро без начислен ДДС; Автоматична конвейрна лента за летви 800 мм х 600 мм с идентификационен номер № ТК 329 на стойност 4650 евро без начислен ДДС; Серво машина с цифрова система ЦПУ за сортиране на летви с идентификационен номер № ТК 331 на стойност 20750 евро без начислен ДДС и Автоматизирана двойна машина за сортиране на трупи Калас с идентификационен номер № ТК 205 на стойност 7850 евро без начислен ДДС. Машините били вписани в три фактури с № 892194/16.12.2014 г.; фактура № 892195/16.12.2014 г. и фактура № 892193/16.12.2014 г. Общата стойност на машините по трите фактури възлизала на 178630 евро без ДДС, респ. 214356 евро с начислен ДДС. Съгласно договора, продажната цена следвало да бъде заплатена веднага след фактуриране и доставка на машините в Република България. От Митническа декларация от 19.12.2014 г. се установявало, че машините били доставени в Република България на купувача „САВЕН КОНСУЛТ" ООД на 19.12.2014 г. със специализиран товарен превоз. До настоящия момент „САВЕН КОНСУЛТ” ООД не е заплатило продадените и доставени машини, което било видно от извлечение на банковата сметка на молителя, открита в търговска банка „Тюрк Економи Банкасъ” Република Турция, която сметка била вписана в издадените фактури като сметка по която да бъдат заплатени продадените машини. За доставката на машините на купувача говорел и факта на извършване на действия на управление на посочените машини, като „САВЕН КОНСУЛТ" ООД сключило на 16.12.2014 г. договор за отдаване под наем на процесните машини с търговско дружество „ЕР- ЕР 16” ООД, с ЕИК ********* за ползването им по предназначение, като реалното предоставяне на машините било извършено с приемо- предавателен протокол на 22.12.2014 г., където са намирали понастоящем. До момента дължимата сума не била платена. Изложеното пораждало правен интерес за молителя да предяви правата си по съдебен ред чрез иск с правно основание чл. 327, ал.1 вр. с чл. 318 от ТЗ срещу длъжника „САВЕН КОНСУЛТ" ООД за дължимите суми по описаните фактури, а цената на бъдещия иск възлизала на сумата в размер на 178630 евро без начислен ДДС, респ. 214356 евро с начислен ДДС. Предвид обстоятелството, че „САВЕН КОНСУЛТ” ООД можело да се разпореди с имуществото си с цел да осуети удовлетворяването на претенцията и да затрудни правата на молителя по изпълнение на съдебното решение, счита че е налице правен интерес от искането по чл. 390 от ГПК за обезпечение на бъдещ иск, чрез налагане на обезпечителна мярка „Запор на движими вещи”, собственост на „САВЕН КОНСУЛТ" ООД. Моли да се допусне исканото обезпечение и да се издадÕ обезпечителна заповед. Претендира разноски. Към молбата са приложени писмени доказателства и документ за внесена държавна такса. Съдът като провери приложените към молбата доказателства, намира искането за допускане на обезпечение на бъдещ иск, чрез налагане на запор върху движими вещи на „Савен Консулт” ООД за основателно, по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 389 от ГПК във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. А съгласно разпоредбата на чл. 390 от ГПК, обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение, като в този случай съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по- дълъг от един месец. В разпоредбата на чл. 391 от ГПК са посочени предпоставките за допускане на обезпечението, а именно- когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или бъде представена гаранция в определения от съда размер, съгласно чл. 180 и 181 от ЗЗД. Или, при произнасяне по искането за допускане на обезпечение, съдът следва да прецени налице ли е допустимост и вероятна основателност на иска; налице ли е обезпечителна нужда- без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, което евентуално ще бъде в негова полза; адекватност на исканата обезпечителна мярка, в т. ч. съответна ли е на вида на търсената с иска защита на правата на ищеца, както и необходимостта от представяне на гаранция, респ. размерът й. Тази преценка винаги е конкретна- на база твърденията в молбата и представените към нея доказателства. Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на молбата за обезпечаване на иска. В случая, съдът намира, че искането за допускане на обезпечение на бъдещ иск отговаря на изискванията на чл. 395 от ГПК- посочена е обезпечителната мярка и цената на иска, изхожда от легитимирано лице и е подкрепено с убедителни писмени доказателства. Въз основа на изложените в молбата обстоятелства и приложените към нея писмени доказателства, установяващи факта, пораждащ претендираното право, съдът намира, че бъдещия иск е допустим и вероятно основателен, респ. ищецът има право на обезпечаване на иска. Така, от представените към молбата доказателства-фактури с номера 892194/16.12.2014 г.; 892195/16.12.2014 г. и 892193/16.12.2014 г., ведно с превод на български език; Митническа декларация MRN 14ВG003104Н0014514 от 19.12.2014 г., Извлечение на банковата сметка на молителя в търговска банка „Тюрк Економи Банкасъ” Република Турция, ведно с превод на български език, Договор за наем на машини от 16.12.2014 г., сключен между „САВЕН КОНСУЛТ” ООД и „ЕР- ЕР 16” ООД, Приемо- предавателен протокол от 22.12.2014 г., може да се приеме, че между молителя и „Савен Консулт” ООД гр. Пловдив, е имало договорни отношения, като са били уговорени условията за доставка на стоките и плащането, превозвача на стоките, цената и пр. Или, представените доказателства водят до извода за вероятна основателност на бъдещия иск, тъй като за допускане на обезпечението е необходимо писмените доказателства да са убедителни, но само относно вероятната основателност на иска, т. е. не е необходимо в производството по обезпечаване на иска, да се извършва пълно доказване на претенцията на молителя, каквото би било необходимо за постановяване на благоприятно за него решение по бъдещия иск. И тъй като целта на обезпечителното производство е да се обезпечи упражняването на правата на ищеца по едно благоприятно за него решение по иска, съдът приема, че в случая е налице и обезпечителна нужда- без исканото обезпечение за ищеца ще е невъзможно или ще се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, а и обезпечителната нужда при паричните притезания се предполага, защото всяко разпореждане на ответника с имуществото му, би затруднило удовлетворяването на кредитора. Поисканата обезпечителна мярка- налагане на запор върху движимите вещи на „Савен Консулт” ООД до размера на общата искова сума от 178630 евро без ДДС, респ. 214356 евро с ДДС, доколкото служи за съхраняване на имуществото в патримониума на бъдещия ответник, с оглед евентуално бъдещо удовлетворяване на молителя от него, се явява допустима и подходяща, отговаряща на обезпечителната нужда, съответства на характера на бъдещия иск. Освен това, за да бъде годно средство срещу опасността от промени, предприети от ответника и осуетяващи защитата, търсена с иска, обезпечаването трябва да лиши същия от фактически и правни възможности за предприемане на промени. С оглед изложеното и доказаното наличие на процесуалните предпоставки, визирани в нормата на чл. 391 ГПК, съдът намира, че обезпечение на бъдещия иск, следва да бъде допуснато. Следва да се постанови определение, с което се допусне исканото от молителя обезпечение- налагане на запор върху движими вещи на „Савен Консулт” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, район Западен, ул. „Белица”, № 14, с ЕИК *********, представлявано от управителя Иво Добрев Василев, до размера на исковата сума, както и да се издаде на молителя обезпечителна заповед. При този изход на делото следва „САВЕН КОНСУЛТ” ООД, гр. Пловдив, с ЕИК *********, представлявано от управителя Иво Добрев Василев, да заплати на молителя разноските по делото в размер на 40 лв. Водим от изложеното и на основание чл. 390 ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 395 и чл. 397 ал. 1 т. 2 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 327, ал.1 вр. с чл. 318 от ТЗ, предявим от „ГРАНД КАЛЪП АПАРАТ МАКИНЕ ОРМАН ЮРЮНЛЕРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” ООД, със седалище и адрес на управление в РТурция, Организирана промишлена зона Минареличауш, ул. 112 № 5 Нилюфер, Бурса с търговски регистрационен номер 76492 /Бурса/ Център, представлявано от управителя Илкнур Ерсой, чрез адв. Ясен Сариев от АК- Кърджали, със съдебен адрес гр. Кърджали, бул. „Беломорски” № 77 вх. В ет. 1 кантора „Сариев” против „САВЕН КОНСУЛТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Западен, ул. „Белица”, № 14, с ЕИК *********, представлявано от управителя Иво Добрев Василев, за заплащане на сумата в размер на 178630 евро без начислен ДДС, респ. 214 356 евро с начислен ДДС, представляваща общата стойност на продадени и доставени от молителя машини по фактури с № 892194/16.12.2014 г.; № 892195/16.12.2014 г. и № 892193/16.12.2014 г. чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху движими вещи на „Савен Консулт” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, район Западен, ул. "Белица", № 14, с ЕИК *********, представлявано от управителя Иво Добрев Василев, както следва: Автоматичен единичен хоризонтален трион с идентификационен номер № ТК 207, на стойност 11850 евро без начислен ДДС; Автоматична товарна лента с идентификационен номер № ТК 351, на стойност 10000 евро без начислен ДДС; Автоматична лента 4- редова 3500 мм х 6000 мм за товарене на дървесина с идентификационен номер № ТК 330, на стойност 11500 евро без начислен ДДС; Машина за рязане с автоматична хидравлична система с идентификационен номер № ТК 328, на стойност 26500 евро без начислен ДДС; Автоматична машина за нарязване с многобройни страни с идентификационен номер № ТК 206 на стойност 11 780 евро без начислен ДДС; Автоматична машина с четка за талаш с идентификационен номер № ТК 250 на стойност 6430 евро без начислен ДДС; Въздушен компресор с идентификационен номер № 12581/12.2014 на стойност 1960 евро без начислен ДДС; Напълно цифрова автоматична хидравлична машина за рязане на дървесина с идентификационен номер № ТК 212 на стойност 21500 евро без начислен ДДС; Автоматична машина размер 100 с идентификационен номер № ТК 353 на стойност 10700 евро без начислен ДДС; Напълно автоматизирана машина Дървена с идентификационен номер № ТК 352 на стойност 18600 евро без начислен ДДС; Автоматична машина за рязане на дърво с идентификационен номер № ТК 209 на стойност 7860 евро без начислен ДДС; Пневматична машина за рязане на глави с идентификационен номер № ТК 210 на стойност 6700 евро без начислен ДДС; Автоматична конвейрна лента за летви 800 мм х 600 мм с идентификационен номер № ТК 329 на стойност 4650 евро без начислен ДДС; Серво машина с цифрова система ЦПУ за сортиране на летви с идентификационен номер № ТК 331 на стойност 20750 евро без начислен ДДС и Автоматизирана двойна машина за сортиране на трупи Калас с идентификационен номер № ТК 205 на стойност 7850 евро без начислен ДДС, до размера на общата искова сума от 178630 евро без начислен ДДС, респ. 214356 евро с начислен ДДС и да се издаде обезпечителна заповед. На основание чл. 390 ал. 3 от ГПК, определя едномесечен срок, считано от съобщението, за предявяване на бъдещия иск, като указва на молителя, че при непредставяне на доказателства за предявяване на иска срещу ответника, до изтичане на срока, обезпечението ще бъде отменено. ОСЪЖДА „САВЕН КОНСУЛТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Западен, ул. „Белица”, № 14, с ЕИК *********, представлявано от управителя Иво Добрев Василев, да заплати на „ГРАНД КАЛЪП АПАРАТ МАКИНЕ ОРМАН ЮРЮНЛЕРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” ООД, със седалище и адрес на управление в Р Турция, Организирана промишлена зона Минареличауш, ул. 112 № 5 Нилюфер, Бурса с търговски регистрационен номер 76492 /Бурса/ Център, представлявано от управителя Илкнур Ерсой, чрез адв. Ясен Сариев от АК- Кърджали, със съдебен адрес гр. Кърджали, бул. „Беломорски” № 77 вх. В ет. 1 кантора „Сариев”, разноски по делото в размер на 40 лв. Определението може да се обжалва пред АС- Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника- от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по вписванията или от съда в случаите по чл. 397 ал. 1 т. 3
Председател:
|