Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, ………….
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори
тричленен състав в публично заседание, проведено на двадесет и трети февруари
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 2742/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. № 18011/02.12.2022
г. от „Диагностика 2011“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в с. Каменар, ул. „Васил Левски“ № 8, срещу
Решение № 1196/09.09.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 20223110202781/2022 г.
по описа на Районен съд – Варна, тринадесети състав, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 23-0000140/21.03.2022 г. на Началник отдел
„Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Варна, с което за
извършено нарушение на чл. 24, ал. 1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства, във връзка с чл. 18, ал. 1, т. 10 от същата наредба и на
основание чл. 178а, ал. 4, т. 1, предл.1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението е оспорено с твърдения за явна
несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал.
1, т. 3 от НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и на
потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът – Началник на отдел „Контрол“ в Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна,
не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Варна дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Варна, след като обсъди
първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания,
доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка по чл. 218 от АПК, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд – Варна е обсъдил становищата на страните
и всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства и е приел за
установено от фактическа страна следното:
На дружеството е издадено разрешение № 1280/23.04.2018
г. за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност
на ППС, валидно до 08.05.2023г. На пункт за технически прегледи, находящ се в
с. Каменар, ул. „Васил Левски“ № 8, била извършена комплексна проверка от
длъжностни лица на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна,
сред които и св. Георгиев, обективирана в констативен протокол с рег. №
42-09-51-72/18.01.2022 г. В хода на проверката длъжностните лица установили, че
в 7-дневен срок, считано от 24.10.2021г., жалбоподателят
не уведомил писмено Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ чрез Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ гр. Варна за издадено свидетелство за проверка № 0212/23.10.2021г. на димомер за дизелови
двигатели „Екотест ДМР 01 К“, с идентификационен № 395 и одобрен тип 4158. При
тези констатации проверяващите достигнали до извод, че дружеството не е
уведомило писмено компетентния орган за промяна в обстоятелствата, удостоверени
с документ по чл. 18, ал. 1, т. 10 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.
С оглед горните констатации на дружеството бил
съставен акт за установяване на административно нарушение, в който било
посочено, че същото е нарушило разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Наредба №
Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, във връзка с чл. 18, ал. 1, т. 10 от същата
наредба, като актосъставителят приел, че нарушението е извършено в с. Каменар
на 02.11.2021 г. Административнонаказващият орган възприел установеното в АУАН
изцяло и въз основа на него издал процесното наказателно постановление.
За да постанови оспореното в настоящото производство
решение, въззивният съд е приел, че актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни
административни органи, в предвидените в ЗАНН срокове.
Касационната инстанция изцяло споделя изводите на
въззивния съд.
Фактите по делото не са били спорни – Началника на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна не е бил уведомен в
7-дневния срок по чл. 24, ал. 1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства,
считано от 24.10.2021 г. Неизпълнението на това задължение в предвидения в
нормата на чл. 24, ал. 1 от Наредбата 7-дневен срок осъществява
административно-наказателния състав на нарушение по чл. 178а, ал. 4, т. 1, предл.
1 от ЗДвП, поради което, като е квалифицирал допуснатото нарушение по същия
състав и е наложил предвидената в нормата имуществена санкция в размер на 1000
лв., наказващият орган е приложил правилно материалния закон. Наведените от
касатора доводи за явна несправедливост на наложеното наказание се приемат от
касационната инстанция за неоснователни, тъй като, видно от санкционната норма
на чл.178а, ал. 4, т. 1, предл. 1 от ЗДвП, размерът на санкцията е фиксиран,
поради което органът не разполага с правомощия да я налага в различен от
определения в закона размер. Така, като е потвърдил процесуално и материално
законосъобразното НП, въззивният съд е приложил правилно материалния закон.
Същевременно, при служебно извършената от касационния
съд проверка относно допустимостта и валидността на обжалваното решение такива
пороци не се установиха, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Съдът не присъжда разноски по настоящото дело, тъй
като искане в тази насока не е постъпило своевременно.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2
от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна, Втори
тричленен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1196/09.09.2022г., постановено
по н.а.х.д. № 20223110202781/2022 г. по описа на Районен съд – Варна,
тринадесети състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: