О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ ……………/………..2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен
съд, гражданско отделение, четвърти състав, в открито съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛА ПЕНЕВА
ФИЛИП РАДИНОВ – мл. с.
като, разгледа докладваното от съдията
ч. гр. дело № 1365 по описа на съда
за 2019 год. взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
274 ГПК и е образувано по повод депозирана частна жалба с вх. № 47592/28.06.19
от Е.Е.Х., ЕГН **********, чрез адв.
Е.Ф., адрес ***, офис 10, срещу определение от 19.06.2019 г. по гр. д. № 2011/2019,
с което РС – Варна спира, на основание чл. 536 ал. 1 т. 2 от ГПК производството
по гр. д. № 211/2019 по описа ВРС и указва на С.А.Ш. в месечен срок да предяви
иск относно правоотношението явяващо се преюдициално
за охранителното производство.
Иска
се обезсилване, респ. отмяна на обжалваното определение и постановяване на
друго, с която охранителното производство да бъде прекратено.
Твърди
се, че тъй като молителят не е титуляр на акта за смърт (в който се иска да
бъде извършена поправка на часа и мястото на настъпване на смъртта), а този акт
се явява официален удостоверителен документ, то производството следва да се
развие по общия исков ред, а не по реда на охранителните производства.
В законоустановения срок е подаден отговор на частната жалба
от С.А.Ш., чрез адв. Д.А.,***, ж. к. „Владислав Варненчик“ 212, вх. 7, ап. 194, съдебен адрес ***.
Иска
се оставяне без уважение на частната жалба и потвърждаване на обжалваното
определение. Излага мотиви.
В
частната жалба са направени следните доказателствени
искания – 1) да бъде прието като писмено доказателство определение на ВОС по ч.
гр. д. № 2548/2014; 2) да бъде изискано и приложено по делото, гражданско дело
№ 7504/2014 по описа на РС - гр. Варна; 3) да
бъде изискано и приложено по делото НОХД № 651/2013 по описа на ВОС, ведно с
материалите по досъдебното производство.
Съдът,
като се запозна с делото, предявената частна жалба и прецени събраните в
настоящото производство доказателства, намира, че:
Частната жалба е подадена в законоустановения
срока, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител,
представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка
на ВОС, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Предмет на
проверка е в настоящото производство е протоколно определение от 19.06.2019 г.
по гр. д. № 2011/2019, с което РС – Варна спира, на основание чл. 536 ал. 1 т.
2 от ГПК производството по гр. д. № 211/2019 по описа ВРС и указва на С.А.Ш. в
месечен срок да предяви иск относно правоотношението явяващо се преюдициално за охранителното производство.
От удостоверение за
родствени връзки № 13/15.02.2019 г. и удостоверение за наследници №
238/15.02.2019 г. се установява, че жалбоподателя е майка на Рабие Желева и
баба на Селин Желева. От представената пред първа инстанция медицинска
документация е видно, че Рабие Желева и
Селин Желева - са загинали в ПТП, което
обстоятелство е отразено съответно в акт за смърт № 0204/09.07.2012 г. и акт за смърт № 0205/09.07.2012 г. В акта за смърт (№ 0204/09.07.2012 г. ) на
Рабие Желева като място на настъпване на смъртта е посочен гр. Варна, а в
графата за час и минути на смъртта липсва информация. Първоинстанционният
съд е сезиран с иск по чл. 542, вр. Чл. 38 ал 4 от
ЗГР от С.Ш. – видно от удостоверение за идентичност на имената от 06.11.2013 г.
и удостоверение за брак № 1673/21.11.1999 г. е преживял съпруг на Рабие Желева)
с искане да бъде установено и коригиран акта за смърт на Рабие Желева с №
0204/09.07.2012 г. като в него се впише, че последната е починала в с. Оборище,
община Вълчи дол в 15,39 часа. С определение № 3575/15.03.2019 е като
заинтересована страна е конституирана жалбоподателя по настоящото производство.
Производството се е развило като охранително и е спряно, на основание чл. 536
ал 1 т. 2 от ГПК, като на С.Ш. е указано в месечен срок да предяви иск относно
правоотношението, преюдициално за охранителното
производство.
Предпоставка за
допустимост на охранителното производство по чл. 542 ал. 1 от ГПК е липсата на
съставен документ или невъзможността такъв да бъде съставен , съставеният
документ да е бил унищожен или изгубен без да има възможност да бъде
възстановен. В настоящият случа такъв
документ /акт за смърт / е бил съставен
и е наличен. Охранителният акт не е акт защита на накърнено гражданско
право и лежи извън сферата на защита по повод на правонарушения. Той не се
предизвиква от правонарушение и не се явява санкция, поради това единственото
предназначение на охранителния акт е да породи изгодни за молителя правни
последици, без те същевременно да представляват съществено посягане върху чужда
правна сфера. Охранителното производство е едно безспорно производство. То се
развива само с участието на молителя и на съда, защото охранителният акт се
отнася само до правната сфера на молителя. Когато обаче фактически молителят
цели с охранителният акт да накърни правата на трето лице и възникне поради
това спор между молителя и това трето лице, това изключва безспорния характер
на производството. Налице е гражданско - правен спор, породен от факта на часа
на смъртта. В този случай спорът следва да бъде разрешен не по реда на
охранителните производства, а в исков процес - в подобен смисъл е определение
постановено по ч. гр. д. № 2548/2014 по описа на ВОС.
От изложеното по – горе
следва изводът, че първоинстанционният съд е следвало
да прекрати производството като недопустимо.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА определение от 19.06.2019 г. по гр. д. № 2011/2019,
с което РС – Варна спира, на основание чл. 536 ал. 1 т. 2 от ГПК производството
по гр. д. № 211/2019 по описа ВРС и указва на С.А.Ш. в месечен срок да предяви
иск относно правоотношението явяващо се преюдициално
за охранителното производство.
ПРЕКРАТЯВА
настоящото производството и производството по гр. д. № 2011/2019, с което РС –
Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Председател:………………………..
Членове:
1…………………...…;
2………………………