Решение по дело №9152/2017 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 647
Дата: 9 май 2018 г. (в сила от 13 юни 2018 г.)
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20174430109152
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр.***, 09. 05. 2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

***ският районен съд, тринадесети граждански състав, в публичното заседание на  осми май, две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

при секретаря Галина Карталска,  като разгледа докладваното от съдия ЗАМФИРОВА гр. д. № 9152 по описа за 2017 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба  от ***  ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от Й.В., против М.А.  М.,  с ЕГН **********,***,  с правно основание чл. 422 от ГПК и  цена на иска  696, 65  лв.  Съдът е сезиран с искане да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на   М.А.М., ЕГН **********, ЧЕ ДЪЛЖИ НА *** ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:***, представляван от Й.В., пълномощник В.В., сума в общ размер на  696, 65 лв, от които 601,33  лв. – главница за периода  01. 11. 2014 г. – 31. 03. 2017 г.; сума в размер на 95,32 лв. – лихва върху главницата, за периода от  05. 01. 2015г. – 18. 08. 2017 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 24.08.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК  е депозиран писмен отговор от ответника, чрез назначения особен представител, който оспорва иска.

Ищецът, Т.П. ЕАД, ***, се представлява от В. и поддържа исковата молба.

Ответникът, редовно призован, чрез адв. А., не се явява представител.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 от ГПК. Налице е спор между страните, относно вземането в полза на ищеца по ч. гр. д. № ***г. по описа на ПлРС – изискано и приложено към делото. В Т.П. ЕАД *** адрес адрес: гр. ***,  е регистриран с аб. № 23403 и потребител А.М.М., с ЕГН **********, починал на дата 21. 06. 2017 г., с Акт за смърт № ***г, видно от удостоверение за наследници с Изх. № ***г., изд. от Община - гр.***.

Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ***  ЕАД на потребители в гр. *** /Д.в. бр. 239 от 13.12.2007 г/, месечните дължими вноски за ТЕ се заплащат в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, /чл. 31, ал. 1/, месечните дължими суми за услугата дялово разпределение на ТЕ се заплаща в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който са начислени, /чл. 33, ал.1/

Основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането  са следните: като собственик /ползвател/ на топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, ответникът е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г, в сила от 17.07.2012 г.) от ЗЕ - Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. Затова,за него важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.

Съгласно чл. 150. (1) (Изм. – ДВ, бр. 54 от 2012 г, в сила от 17.07.2012 г.) от ЗЕ - Продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет. Съгласно ал.2 от ЗЕ, същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.

Общите условия от 2007 г. са публикувани във вестник Нощен труд от дата 13- 14. 12. 2007 г. и във вестник Посоки бр. 239 от 13. 12. 2007 г. С тях се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и Дружеството: правата и задълженията на двете страни;  редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия: отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.  В раздел VII от ОУ от 2007 г. -  Заплащане на ТЕ, е определен редът и срокът, по който купувачите на ТЕ, в т. ч. и ответницата, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.  В този смисъл, задължението на ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е най - късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на ТЕ. С изтичането на последния ден от месеца, ответникът е изпаднал в забава за тази сума, като на основание чл.31, ал.6 от ОУ ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимата сума.

Фактическите  твърдения, обуславящи правния интерес от привличането на трето лице - помагач по делото, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, са следните: Т.  П. ЕАД има сключен договор при общи условия с фирмата за дялово разпределение, за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда  - етажна собственост. През процесния период остойностяването на топлинната енергия за процесния имот е ставало по данни, предоставяни от тази фирма. Отношенията между дружеството  и фирмите за дялово разпределение се уреждат  с Общи условия на договорите между Т.П. ЕАД и търговец, по смисъла на Закона за енергетиката, за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в СЕС в гр. ***. Съгласно чл. 47 от ГПК, за третото лице помагач съществува правен интерес да участва в делото, защото с участието си може да докаже, че извършеното от нейни служители разпределение на топлинната енергия е извършено в съответствие с действащата нормативна уредба и съгласно цитираните ОУ, както и подписания между страните договор. За  Т.  П.  ЕАД съществува правен интерес от привличането на това трето лице - помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск, поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството  може да заведе регресен иск срещу него.  

По делото е безспорно установено, че по ч. гр. д. № ***г, като е издал заповед № 4431 / 01. 09. 2017 г, за изпълнение на парично задължение, съдът  е разпоредил длъжникът М.А.М., с ЕГН **********,*** качеството си на наследник на длъжника А.М.М., поч. на дата 21.06.2017г./ ДА ЗАПЛАТИ на кредитора ***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, със законен представител Й.В.,  исковите  суми, произтичащи от ползвана и незаплатена топлинна енергия.

Предявеният иск  с правно основание  чл. 422 ГПК е допустим, тъй като е спазен едномесечният срок за предявяване  исковата претенция по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Установителният иск се счита за предявен от момента на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение.

Съдът е допуснал изслушването на съдебно – счетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и воденото счетоводство  и  извършена  проверка,  е отговорила на въпросите, поставени в  исковата молба.

Експертизата при проверката при ищеца е установила, че за процесния период към момента на проверката на експертизата от ВЛ  не е плащана никаква сума от страна на ответника.

Видно от заключението на вещото лице, прието и вложено в делото, като обективно и компетентно, общият размер на задължението е за сумата от  696, 65  лв.

Съгласно разпределението на доказателствената тежест, съдът намира, че ищецът е провел пряко и пълно доказване на твърдяните от него факти. Ответникът следва да докаже плащанe в полза на ищеца или други правопогасителни основания, относно изпълнение на поетото задължение, което той не е направил.

Горепосоченото позволява да се обобщи, че предявеният положителен установителен иск по чл. 422 от ГПК е процесуално допустим, основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен за сумата в общ  размер   на  696, 65 лв, от които 601,33  лв. – главница за периода  01. 11. 2014 г. – 31. 03. 2017 г.; сума в размер на 95,32 лв. – лихва върху главницата, за периода от  05. 01. 2015г. – 18. 08. 2017 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 24.08.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодните разноски в размер  в размер на 125 лв. за държавна такса, 120  лв. за възнаграждение на вещо лице, 300 лв. за адвокатско възнаграждение на особен представител и 200 лв. за юрк. възнаграждение.

По изложените съображения, ***ският районен съд

                 Р      Е      Ш      И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 415, ал. 1, вр. 422 от ГПК, по отношение на  М.А.М. ЕГН **********,***,   ЧЕ ДЪЛЖИ НА *** ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:***, представляван от Й.В. – Изпълнителен директор, сума за консумирана топлинна енергия, представляваща половината от общата за целия имот,  в общ размер на  696, 65 лв, от които 601,33  лв. – главница за периода  01. 11. 2014 г. – 31. 03. 2017 г.; сума в размер на 95,32 лв. – лихва върху главницата, за периода от  05. 01. 2015г. – 18. 08. 2017 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 24.08.2017 г. по ч. гр. д. № ***г, за  издаване заповед № 4431 / 01. 09. 2017 г, за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,  М.А.М. ЕГН **********,***,  ДА ЗАПЛАТИ на Т.П. ЕАД ***, представлявано от изпълнителния директор Й.В.,  деловодните разноски в размер на 125   лв. за държавна такса, 120 лв. за възнаграждение на вещо лице, 300 лв. за адвокатско възнаграждение на особен представител и 200 лв. за юрк. възнаграждение.  

Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: