Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
22.03.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря Мариана Кадиева
и
с участието на Росица Георгиева – прокурор в ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
160 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на ВПД началник на РУ – Ардино срещу Решение № 16/ 26.11.2021
г., постановено по а.н.д. № 58/ 2021 г. на РС – Ардино. Изложени са съображения
за неправилност на оспореното решение. Твърди се, че АУАН и НП съдържат
необходимите реквизити, както и че е безспорно установено извършеното нарушение
по чл.638, ал.3 от КЗ. Посочва се, че като единствен мотив, за отмяна на НП, в
обжалваното решение РС – Ардино е приел, че наказващият орган не е посочил
нарушената материална норма – чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Същата вменява задължение
за сключване договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”
единствено на притежателите на МПС, регистрирано на територията на Р България и
не спряно от движение. Като това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на МПС, да сключи застрахователния договор. Твърди се,
че не се споделя извода на съда за липса на посочване на нарушена материална
норма доколкото разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ съдържа както правило за
поведение, така и санкция за неспазването му. Искането е да се отмени
оспореното решение и се постанови решение по съществото на спора, с което да се
потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание,
редовно призован, касаторът не се явява и не се
представлява.
Ответникът – С.Т.Б.
се явява лично и с пълномощник и оспорва касационната жалба като неоснователна.
Представителят на ОП – Кърджали дава
заключение за основателност на касационната жалба.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 58/2021
г. по описа на РС – Ардино, за която оспореното решение е неблагоприятно,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е основателна.
РС
– Ардино е отменил НП № 21-0238-000307/ 01.09.2021 г., издадено от ВПД началник
РУ – Ардино, с което на С.Т.Б. с ЕГН ********** и адрес: ***, за нарушение на
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, на основание чл.638, ал.3 от КЗ, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.
РС – Ардино е приел,
че наказателното постановление е незаконосъобразно тъй като в АУАН не е
посочена конкретната нарушена материална норма, задължаваща соченото за нарушител
лице да спазва законово въведено задължение. В оспореното решение е посочено,
че доколкото от описанието на нарушението в акта, приложен по делото може да се
направи извод, че в случая става въпрос за нарушение на разпоредбата на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, регламентираща задължение за сключване на договор за
застраховка „ Гражданска отговорност” за всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение; която , обаче, не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор. Прието е, че липсата на
нарушеното материално правило, водещо до несъответствие ва
фактическата и првана квалификация на нарушението в
АУАН, пренесено и в НП, води до извод за допуснато съществено процесуално
нарушение от страна на наказващия орган, което не може да бъде преодоляно в
съдебното произвдоството.
Оспореното
решение е валидно и допустимо, но неправилно.
РС –
Ардино правилно е установил фактическата обстановка, но изводът за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради липса на посочена
нарушена материална норма е необоснован.
От
събраните в производството пред РС – Ардино доказателства се установява, че при
проверка на 12.08.2021 г., около 12.30 часа на път *** клас, в посока към ***,
служители в РУ – Ардино са установили, че С.Б. управлява МПС, собственост на А.
А. М., без да има сключена застраховка „ГО”. В АУАН и НП, като нарушена е
посочена разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ. Разпоредбата е със следното
съдържание: Лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от
400 лв.
Нормата е с ясно
съдържание и става ясно, че съдържа както правило за поведение, така и санкция
за нарушаване на дължимото поведение. Субект на отговорността може да бъде всеки,
който не е собственик и управлява МПС, за което не е сключен и действащ договор
за застраховка „ГО”. При безспорна установеност, че С.Б. управлява МПС –
„Фолксваген Пасат” с рег. № ***, собственост на А. М., за което МПС няма
сключен договор „ГО”, то правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на лицето за това нарушение.
Относно наличието на
договор „Гражданска отговорност” за това МПС следва да се посочи следното: В
производството пред РС – Ардино са приети заверени копия на: Застрахователна
полица № *** на Булстрад Виена Иншурънс Груп, съгласно която за МПС „Фолксваген Пасат” с
рег. № ***, на 12.08.2020 г. е сключен договор „ГО” с валидност от 09.21 часа
на 12.08.2020 г. до 23.59 часа на 11.08.2021 г.; застрахователна полица № ***
на Булстрад Виена Иншурънс
Груп, съгласно която за МПС „Фолксваген Пасат” е сключен договор за „ГО” с
валидност от 00.00 часа на 13.08.2021 г. до 23.59 часа на 12.08.2022 г. От
приложена сметка № *** за платена застрахователна премия става ясно, че в 08.07
часа на 09.08.2021 г. е сключена застрахователна полица № ***
с валидност 13.08.2021 г. до 12.08.2022 г. Датата на плащането е 13.08.2021 г.
От разпит на
застрахователния агент М. Я. С., сключил застрахователната полица се
установява, че С.Б. отишъл при него на 09.08.2021 г. М. С. вместо начална дата
12.08.2021 г., грешно изписал 13.08.2021 г.
При така установените
факти касационният състав на АС – Кърджали приема, че със свидетелските
показания на застрахователния агент не може да се обори съдържанието на
застрахователна полица № ***, която е с валидност
от 13.08.2021 г. до 12.08.2022 г. Тази полица е официален свидетелстващ документ,
изряден от външна страна, не е извършена поправка по предвидения в АПК ред,
поради което следва да се приеме, че удостоверява валидността на сключения
договор за застраховка „ГО” така, както е отразено в нея – 13.08.2021 г. Поради
изложеното и не може да се приеме, че нарушението представлява маловажен случай
по смисъла на чл.28, б. „а” от ЗАНН. Маловажни са нарушенията, които разкриват
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай и се
отличават помежду си по "наличието на очевидност, несъмненост на
маловажността на извършеното нарушение". В случая конкретното деяние не се
отличава от обичайните нарушения от този вид.
От изложеното следва,
че касационната жалба е основателна и следва да се уважи, като се отмени
оспореното решение на РС – Ардино и вместо него се постанови решение, с което
да се потвърди наказателното постановление на ВПД началник на РУ – Ардино.
Ето защо и на
основание чл. 221, ал.2, предл.2-ро от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш
И :
Отменя Решение № 16/ 26.11.2021 г., постановено по а.н.д. №58/2021г. по описа
на РС – Ардино, вместо което постановява:
Потвърждава НП № 21-0238-000307/
01.09.2021 г., издадено от ВПД началник РУ – Ардино, с което на С.Т.Б. с ЕГН **********
и адрес: ***, за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, на
основание чл.638, ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.