Р Е Ш Е Н И Е
№ 736/11.10.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети
септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Антоанета
Метанова и участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от
съдия Шотева КАНД № 633 по описа за 2022 г., и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, чрез процесуален представител
юрисконсулт Р.Т., срещу Решение № 245/13.05.2022 г. по а.н.д.
№ 1287/2021 г. на Районен съд - Пазарджик, с което е отменено Наказателно
постановление № 13-002847/11.08.2021 г. на директора на ДИТ гр. Пазарджик,
с което на „Вионас груп“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 300,00
лева за извършено нарушение на чл. 248, ал. 1 от Кодекса на труда КТ).
Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено
при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и неправилно
приложение на материалния закон, по които се претендира отмяната му, ведно с
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – „Вионас груп“ ЕООД, със
седалище гр. Пазарджик, не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава
мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Пазарджик, Х-ти
състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано
лице, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
С обжалваното Решение № 245/13.05.2022 г.
по а.н.д. № 1287/2021 г., Районен съд - Пазарджик е отменил Наказателно
постановление № 13-002847/11.08.2021 г. на директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Пазарджик, с което на основание чл. 416, ал. 5 във вр.
чл. 415в, ал. 1 КТ, на „Вионас груп“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „***“ № **, представлявано от
управителя В.А.К., в качеството му на работодател, е наложено административно
наказание „имуществена санкция“, в размер на 300,00 (триста) лева, за извършено
нарушение на чл. 284, ал. 1 от КТ.
Прието е за установено, че на 13.05.2021 г. при
извършена проверка за спазване на трудовото законодателство от инспектори в ДИТ
в обект – строителна площадка за изграждане на кофраж на перваз на ограда,
намиращ се на пътя гр. Пазарджик - с. Бошуля, преди моста на р. Тополница
(вдясно), землище на с. Драгор, местност Татарекин, работодателят „Вионас груп“
ЕООД не е осигурил безплатно специално работно облекло и лични предпазни
средства по време на работата на лицето А.З.Д.. За извършеното нарушение на
25.05.2021 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение,
като въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление.
За да отмени наказателното постановление, съдът е
приел, че АУАН и НП са издадени в нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т.
8 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Посочил е, че в обжалваното наказателно
постановление, не са посочени условията, при които е било задължително за
работодателя да осигури специално работно облекло и лични предпазни средства на
работника си по смисъла на чл. 284, ал. 1 от КТ. Приел е, че при описание
на нарушението не е посочено на какво основание следва да е предоставено това
лично предпазно средство, не е уточнено дали се касае за опасни или вредни за
здравето и живота машини, съоръжения и други неизчерпателно изброени от Кодекса
на труда, като по този начин е нарушено правото на защита на дружеството да
разбере за какво точно е санкционирано. Приел е, че неправилно е приложена
санкционната норма на 415в, ал. 1 КТ, когато нарушението представлява маловажен
случай, като органът не е изложил обстоятелствата за отстранено веднага след
установяването му нарушение и съображения, че не са произтекли вредни
последици.
Така постановеното решение е правилно.
В касационната жалба се релевират
оплаквания за неправилност на оспореното решение, като се излагат аргументи за
доказаност на вмененото на дружеството нарушение по смисъла на чл. 284, ал. 1 от КТ. Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото, Районен съд - Пазарджик
е установил правилно спора от фактическа страна и е достигнал до обосновани
правни изводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
В решението си инстанцията по същество е изложила аргументи, които се споделят
изцяло от настоящата касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 от АПК, съдът препраща към тях. Правилно Районен съд - Пазарджик е приел, че
липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
законовите разпоредби, които са били нарушени виновно. Разпоредбата на чл. 284,
ал. 1 от КТ предвижда, че работодателят е длъжен да предоставя безплатно
специално работно облекло и лични предпазни средства на работниците и
служителите, които работят със или при опасни или вредни за здравето или живота
машини, съоръжения, течности, газове, стопени метали, нажежени предмети и други
подобни, като в нейната ал. 3 е посочено, че условията и редът за предоставяне
на специално работно облекло и лични предпазни средства, както и техният вид се
определят от министъра на труда и социалната политика и от министъра на
здравеопазването. В тази връзка, правилно районният съд е приел, че в
наказателното постановление не са изложени каквито и да е конкретни
обстоятелства по отношение на общия работник, заварен на обекта, кои са
опасните или вредни за здравето или живота машини, съоръжения, течности,
газове, стопени материали, нажежени предмети или други подобни, изброени в
Наредба № 3/19.04.2001 г. за минималните изисквания за безопасност и опазване
на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на
работното място, от които да стане ясно за дружеството-работодател, за какво
точно е санкциониран. Липсва яснота относно задължението на работодателя какви
точно предпазни средства е следвало да представи с оглед задълженията му по чл.
284, ал. 1 от КТ. След като в наказателното постановление липсва изложение на
целия фактически състав на вмененото нарушение по чл. 284, ал. 1 от КТ,
правилно районният съд е приел, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до отмяната на издадения акт.
Настоящият състав не споделя изложеното от
съда, че органът неправилно е приложил санкционната норма на чл. 415в, ал. 1 КТ
с оглед забраната за влошаване положението на жалбоподателя, но доколкото това
не променя крайния резултат съдът приема, че решението е правилно и при
постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни
основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна
обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане на доводите
на страните, районният съд е издал правилно решение, съобразено с приложимия
материален закон, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода от спора, юрисконсултско
възнаграждение на процесуалния представител на касатора не се дължи. Разноски не
са поискани и от ответната страна, поради което съдът не присъжда такива с
настоящото решение.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд - Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 245/13.05.2022 г. по АНД №
1287/2021 г. на Районен съд - Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/
2. /П/