Р Е Ш Е Н И E
Номер: 23 21.02.2022 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като
разгледа докладваното от съдията Марин Маринов
административно дело № 277 по описа за 2021
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба на „ЗАВЕТ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес гр. Завет, ул. „Кирил и
Методий” № 5, чрез адв. Х. С. от АК – Разград, срещу Решение № РД-11-1449 от
15.11.2021 год. на Ръководителя на Управляващия орган по оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 год., с което е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по негово проектно предложение. В
жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалния закон и не съответства с целта на
закона. Излагат се доводи, че
административният орган неправилно е приел, че оспорващото дружество не
отговаря на изискването за допустимост, посочено в подточка 3 на т. 11.1 от
Условията за кандидатстване по процедурата, тъй като е средно, а не малко
предприятие по смисъла на Закона за малките и средни предприятия /ЗМСП/ и
Препоръка на комисията от 06.05.2003 год., относно определението за
микро-,малки и средни предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 36)/Препоръката/.
В съдебно заседание сочи, че административният орган неправилно е определил
свързаността на кандидата по процедурата с други предприятия и че по същество не е налице свързаност по
смисъла на чл. 4, ал. 8 от ЗМСП. На следващо място се сочи, че по преписката
липсвало окончателен оценителен доклад. Оспорващият иска от съда да отмени
оспорения административен акт и да му присъди направените по делото разноски.
Ответникът по
оспорването – Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020, в писмено становище, оспорва
жалбата като неоснователна и недоказана.
Съдът, като обсъди становищата
на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като
направи проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със Заповед № РД-16-270 от
19.02.2021 год. – служебно известна на съда /публикувана на https://www.opic.bg/uploads/2021/02/bg16rfop002-2089-podkrepa-za-malki-predpriyatiya-s-oborot-nad-500-000-lv-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviya-ot-pandemiyata-covid-19-1.pdf
/ Ръководителят на
УО на ОПИК 2014-2020 е утвърдил пакет документи за провеждане на процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа за малки предприятия с оборот над
500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ по Проектна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“,
Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, включително
обява за откриване на процедурата и Условията за кандидатстване /л.86-104/.
Един от критериите за допустимост на кандидатите в процедурата, съгласно т.
11.1.3 от Условията за кандидатстване /л.90 – гърба//, е кандидатите да
отговарят на изискванията за малко предприятие, съгласно ЗМСП и Препоръка на
Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро, малки и средни
предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 36). Посочено е също, че кандидатите
са длъжни да удостоверят, че попадат в категорията малко предприятие като
попълнят и представят Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП
(Приложение 10) преди сключване на административния договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, когато УО ще извършва проверка по същество
относно категорията предприятие на одобрените кандидати. Съгласно т. 27.1.I. от Условията за кандидатстване /л. 101/ при одобрен
оценителен доклад УО ще извършва документална проверка на декларираната
категория предприятие, като с покана от одобрените кандидати ще бъде изискано
предоставянето на Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП,
Справка за обобщените параметри на предприятието, което подава Декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 на ЗМСП, когато то е свързано предприятие или
предприятие-партньор, документи, относими и отразяващи разпределението на
капитала за периода, за който се декларирани данните (Книга за акционерите,
дружествен договор, устав, справка за разпределение на капитала), Отчети за
приходите и разходите, Счетоводни баланси и Отчети за заетите лица, средствата
за работна заплата и други разходи за труд за 2017 г, 2018 г., 2019 г. и 2020
г. на кандидата и на всички свързани предприятия и предприятия-партньори,
когато кандидатът е посочил наличие на такива в Справките за обобщените
параметри на предприятието. Наред с това е посочено, че УО ще извършва служебна
проверка чрез информационната система, поддържана и управлявана от НСИ по
отношение на отчетите за приходи и разходи, счетоводен баланс и отчет за
заетите лица, средства за работна
заплата и други разходи на
кандидатите за 2017, 2018, 2019 и 2020
години.
„Завет” АД е подало проектно предложение с № BG 16RFOP002-2.089-1624 /гърба на л. 52 – л. 58/, като е кандидатствало
за безвъзмездна финансова помощ в размер
на 50 000 лв. Предложението е преминало през оценка на
оценителната комисия, оценено е с 21 точки и е включено в Списък с резервните проектни предложения по
процедурата, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига
финансиране, одобрен на 05.07.2021 год. / виж л. 36-45 и https://www.opic.bg/procedure/bg16rfop002-2089-podkrepa-za-malki-predpriyatiya-s-oborot-nad-500-000-lv-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviya-ot-pandemiyata-covid-19 - интернет адреса на ОПИК 2014-2020 г./
След
одобряване на списъка , с покана от 29.09.2021 год. год. /файл в PDF
формат в СД наименован 16RFOP002-2.089-1624/, връчена
на оспорващия на 06.10.2021 год. / виж л. 130 / Ръководителят на УО по реда на чл. 36, ал. 2
във вр. с чл. 37, ал. 2 от ЗУСЕСИФ е
поканил кандидата в срок от 30 календарни дни, считано от деня, следващ този на
отварянето на комуникацията, да представи посочените в поканата документи,
удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент,
включително на тези в Условията за кандидатстване по процедурата. В поканата изрично е посочено, че допълнително
УО ще извършва служебна проверка на кандидата и чрез информационната система за
мониторинг на европейски и национални стратегии и регионална политика –
МониторСтат (поддържана и управлявана от НСИ), по отношение на следните
документи: Отчет за приходите и разходите и Счетоводен баланс на кандидата за
2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г.
и Отчет за заетите лица, средствата
за работна заплата и други разходи за труд на кандидата за 2017 г., 2018 г.,
2019 г. и 2020 г.
В дадения срок на 01.11.2021 г. оспорващият е
отговорил на поканата като е представил попълнени от него Декларация, че
кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение,
Декларация за нередности, Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от
ЗМСП, Справка за обобщените параметри на
предприятието за 2018, 2019 и 2020
години и Обяснителна записка /виж съответните файлове в PDF формат в СД/. В представената Декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП кандидатът е декларирал като последна
приключена финансова година 2020 г., като категория на предприятието по чл. 3 от
ЗМСП - „малко“, че е свързано предприятие и че в параметрите по чл. 3 от ЗМСП са взети
предвид всички отношения с други
предприятия по чл. 4 от същия закон. В Справките за обобщените параметри за
2018, 2019 и 2020 г. като свързани предприятия са посочени и са декларирани
данни и за „Иновекс партнърс груп“ ЕООД, „Спектромед“ ЕООД с ЕИК *********, „Фуудс енд съплаймънтс“ ЕООД с ЕИК *********, „Алфа груп – 7“ ЕООД с ЕИК ********* и ДЗЗД Консорциум
„Идентификейшън сървисис.
С писмо от 04.11.2021 год. /л.128-129/, връчено на
оспорващия на 04.11.2021 г. /л.127/ УО е
уведомил кандидата, че мажоритарният собственик на „ЗАВЕТ” АД - „Иновекс
партнърс груп “ ЕООД, е свързано предприятие
с „Фуудс енд Съплаймънс“ ЕООД с
ЕИК *********, „Биоконтрол корпорация” ЕООД с ЕИК *********, „Алфа груп– 7“ ЕООД с ЕИК ********* и „Спектромед“ ЕООД с ЕИК *********, както и че в справката с обобщени параметри е включен
ДЗЗД Консорциум „Идевнтификейшън сървисис“ с БУЛСТАТ ********* и следва да посочи дали в този консорциум има
свързани лица. Указано е че следва да се коригират подадените данни и да бъдат
представени отново.
Оспорващият е изпълнил указанията и на 05.11.2021 год.
и с отговор /последен абзац на л. 132-л. 134/ е представил , Справка за
предприятието, Отчети за приходите и разходите, Счетоводни баланси и Отчети за
заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. за „Алфа груп – 7“
ЕООД, „Биоконтрол корпорация” ЕООД, „Фуудс
енд Съплаймънтс“ ЕООД, „Грийн уей БГ“ ЕООД, „Иновекс Партнърс Груп“ ЕООД, ДЗЗД Консорциум „Идентификейшън сървисис“, „Спектромед“
ЕООД, „Ветпрактика“ ЕООД и „Завет“ АД /
виж папки със съответните имена в СД/.
С Решение № РД-11-1449 от 15.11.2021 год. на Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 е отказано предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ по подаденото от оспорващия
проектно предложение № BG 16RFOP002-2.089-1624 по съображения, че същият
не отговаря на изискванията за бенефициент, посочено в т. 11.1.3 от Условията
за кандидатстване, тъй като не отговаря на изискванията за малко предприятие.
В мотивите на решението е посочено, че по отношение на „Иновекс Партнърс Груп“ ЕООД,
„Фуудс енд съплаймънтс“ ЕООД, „Биоконтрол корпорация” ЕООД с, „Алфа груп – 7“
ЕООД, „Спектромед“ ЕООД и ДЗЗД Консорциум
„Идентификейшън Сървисис“ оспорващото дружество се намира в отношение на
свързаност по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП. С оглед на това според УО за коректното
определяне на категорията на кандидата като предприятие по смисъла на ЗМСП следва към неговите данни за средносписъчен
брой на персонала, годишен оборот и/или стойност на активите да бъдат добавени
в пълен размер данните на свързаните с кандидата дружества.
При тези обстоятелства и на основание чл. 4б, ал. 2 от
ЗМСП УО е изследвал кандидата за 2019 и 2020 год. и с оглед на събраните данни
е приел, че за 2020 год. средносписъчния
брой на персонала е 62 лица, годишния оборот е 3241 хил. лв. и
стойността на активите – 4809 хил. лв.; за 2019 год. е приел
средносписъчен брой на персонала 53
лица, годишен оборот -4561 хил. лв. и стойност на активите – 5468 хил. лв.
Въз основа на тези данни УО е приел, че „Завет” АД попада в категорията на „средни
предприятия”, поради което не отговаря
изискването за бенефициент, посочено в т. 11.1.3 от Условията за
кандидатстване, да е „малко предприятие”
Решението е връчено на оспорващия по електронен път
чрез модула „Комуникация с УО“ на ИСУН 2020 на 16.11.2021 год. /л.11/. Жалбата
срещу него е подадена непосредствено пред Административен съд Разград на 26.11.2021
год.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна съдът приема от правна страна следното:
Жалбата, като подадена от
надлежна страна, в предвидения от закона срок и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, е процесуално допустима.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 38, т. 3 във вр. с чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ,
Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет и Заповед № РД-16-1347 от 27.09.2021 год., на
министърът на икономиката като Ръководител на УО на ОПИК /л.29/, с която е
определил И. П. – зам. министър на икономиката
в Министерство на икономиката да изпълнява функции на Ръководител на УО
по приоритетни оси 1, 2, 3 , 4 и 6 на ОПИК.
Оспореният акт е постановен в изискуемата писмена
форма и е мотивиран. Посочени са фактически и правни основания за постановения
отказ. Доколко фактическите основания са доказани и подведени ли са под
съответната правна норма е въпрос на материална законосъобразност.
Съдът намира, че при постановяване на оспорения акт не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
основание за отмяна на решението, противно на твърдението на оспорващия.
Проектното предложение на оспорващото дружество е било
включено в Списък с резервните проектни предложения по процедурата, които
успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране по чл. 35,
т. 2 от ЗУСИСИФ. С оглед изменение на Условията за кандидатстване по
процедурата, на основание чл. 26, ал. 7, т. 2 от ЗУСЕСИФ за увеличаване на финансовия ресурс по
процедурата, публикувано на интернет страницата на ОПИК, на адрес: https://opic.bg/news/uo-na-opik-publikuva-izmenen-paket-dokumenti-po-protsedura-za-podbor-na-proekti-bg16rfop002-2089-podkrepa-za-malki-predpriyatiya-s-oborot-nad-500-000-lv-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviy, оспорващият е поканен в съответствие с чл. 36, ал. 2
от ЗУСЕСИФ и т. 27.1 от Условията за кандидатстване е изпратена покана в срок от 30 календарни дни да представи доказателства
че отговарят на изискванията за бенефициент, включително на Условията за
кандидатстване. Поканата е получена от оспорващия на 06.10.2021 г. год., като
крайния срок за представяне, посочен в нея, е 05.11.2021 год., т.е. спазен е
законовия срок.
Следва да се посочи, че последващата комуникация
на УО на програмата с оспорващия, е без значение за спазване на
срока, посочен в поканата по чл. 36, ал.
2 от ЗУСЕСИФ, тъй като първо
административният орган не е длъжен да
дава допълнителни указания на оспорващия, тъй като в поканата подробно са посочени кои обстоятелства следва
да се докажат и с какви документи следва да бъдат представени за доказване на
тези обстоятелства. На второ място е
недопустимо срокът по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ за оспорващия да бъде удължаван
след първата покана, защото така той би
бил поставен в привилегировано положениe, спрямо другите
кандидати по процедурата. Оспорения акт е издаден след изтичане на
посочения в чл. 36, ал. 2 срок и при дадена възможност на оспорващия да упражни
правата си.
Твърдението на оспорващия, че в административната
преписка не се съдържа окончателния оценителен доклад на комисията е
неоснователно. Копие от същия в частта
за оспорващото дружество е представен с писмо
вх. №156 от 28.01.2022 год. /л. 120/ и се намира на л. 136. Отделен е въпросът, че в случая „Завет” АД не
оспорва оценката, която е получил от комисията, а и същата не е основание за постановяване на оспореното решение.
Предложението на дружеството е преминало оценката, включено е в резервния списък, осигурени са допълнително
финансови средства и е поканен да
представи документи за сключване на административен договор.
Следва да се посочи, че едно процесуално нарушение е
съществено само ако то създава вероятност за неистинност на фактите, които
органът е счел за установени и които са от значение за съществуването на
разпореденото или отказано право. В случая такива нарушения не са налице.
Оспореното решение съответства на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата, утвърждава за всяка
процедура насоки и/или друг документ, определящи Условията за кандидатстване и
условията за изпълнение на одобрените проекти. В случая
такива правила са утвърдени със заповед № РД-16-270 от 19.02.2021 год. на Ръководителя на УО, същите имат характер
на общ административен акт и няма данни да са оспорени и отменени.
Съгласно т. 11.1.3 от Условията за кандидатстване допустими
по процедурата са само проекти на кандидати, които отговарят на изискванията за
малко предприятие, съгласно ЗМСП и Препоръката
Съгласно чл. 38, т. 3 от ЗУСЕСИФ в 10 дневен срок от
одобряване на оценителния доклад Ръководителят на УО издава мотивирано решение,
с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат,
който не отговаря на изискванията за бенефициент.
При преценка материалната законосъобразност на
оспореното решение следва на първо място да се провери дали административният
орган правилно е приел, че оспорващото дружество е свързано предприятие с
посочените в решението други предприятия.
В хода на съдебните прения процесуалният представител
на оспорващото дружество твърди, че то не е свързано предприятие по смисъла на
чл. 4 от ЗМСП, независимо, че самото дружество още в Справките от 01.11.2021 г. за обобщените
параметри за 2018, 2019 и 2020 г. е посочило като свързани предприятия и е
подало данни за „Иновекс партнърс“ ЕООД, „Спектромед“ ЕООД, „Фуудс енд Съплаймънтс“
ЕООД, „Алфа груп – 7“ ЕООД и ДЗЗД
Консорциум „Идентификейшън Сървисис”.
Съгласно чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП
свързани предприятия са предприятията, между които едното предприятие притежава
повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на другото
предприятие.
От вписванията в търговския регистър и от данните
по делото е видно че „ЗАВЕТ” АД е
свързано предприятие с „Иновекс
партнърс груп“ ЕООД по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП, тъй като второто
предприятие притежава 95 % от капитала на първото. Наред с това към момента на
подаване на предложението за участие в процедурата от „Завет” АД – м. февруари
2021 год., „Иновекс партнърс груп“ ЕООД притежава 100%
от капитала на „Биоконтрол корпорация” ЕООД, „Фуудс енд Съплаймънс“
ЕООД, „Алфа груп – 7“ ЕООД и „Спектромед“ ЕООД , като по този начин то е
свързано предприятие с тези дружества на
основание чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП. Обстоятелството, че на 28.10.2021 год.
„Иновекс партнърс груп“ ЕООД е заличено като едноличен собственик на капитала
на „Биоконтрол корпорация” ЕООД е без
значение, тъй като е сторено след подаване на предложението.
Според
разпоредбата на чл. 4, ал. 7 от ЗМСП предприятия, които осъществяват чрез едно или повече
други предприятия някое от отношенията по ал. 5, също се смятат за
свързани. Предвид посоченото следва да се приеме, че предприятията „Биоконтрол
корпорация” ЕООД, „Фуудс енд Съплаймънтс“ ЕООД , „Алфа груп – 7“ ЕООД, „Спектромед“ ЕООД и „Завет” АД са
свързани предприятия по смисъла на чл. 4, ал. 7 във вр. с ал. 5, т. 1 от ЗМСП чрез „Иновекс Партнърс Груп“ ЕООД. В този смисъл
е и практиката на ВАС – виж Решение № 13742 от 16.12.2015 г. на ВАС по
адм. д. № 7621/2015 г., IV о., Решение № 12475 от 23.11.2015 г. на ВАС по адм.
д. № 8931/2015 г., VII о., Решение № 9021 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. №
16556/2013 г., III о., Решение № 10283 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. №
2636/2013 г., IV о.
Освен горното
следва да се посочи, че от вписванията в ТР е видно, че „Биоконтрол Корпорация”
ЕООД е Изпълнителен член на Съвета на директорите и представляващ ”Завет” АД с ЕИК *********. В разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от обявения в ТР
устав на дружеството е посочен, че СД възлага управлението и представляването на дружеството, а в ал. 4
е посочено, че изпълнителния директор
осъществява текущата дейност на дружеството
в т.ч. организира дейността на дружеството, осъществява оперативното му ръководство, осигурява
стопанисването и опазването на неговото имущество, осъществява правата и
задълженията, които са му възложени с нормативен акт. Ето защо съдът счита, че двете дружества са
свързани предприятия и по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 3 от ЗМСП,
съгласно който свързани предприятия са предприятията, между които едното
предприятие има право да упражнява решаващо влияние върху другото предприятие
по силата на клауза в неговия устав.
Доколкото „Завет” АД
се явява свързано предприятие с „Иновекс партнърс груп“ ЕООД и „Биконтрол
корпорация” ЕООД, то се явява свързано
предприятие и с ДЗЗД Консорциум „Идентификейшънс
Сървисис“ с БУЛСТАТ ******** на основание чл. чл. 4, ал. 7 във вр. с чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП, тъй като „Иновекс партнърс груп” ЕООД“ и „Биоконтрол
Корпорация” ЕООД са единствени съдружници и собственици на 100 от гласовете в
общото събрание на ДЗЗД Консорциум
„Идентификейшън сървисиз“, съгласно вписванията в Регистър БУЛСТАТ /виж https://reports.bulstat.bg/bulstat-ireports/frameset?__report=https%3A%2F%2Freports.bulstat.bg%2Fbulstat-ireports%2Fv_rpt1.rptdesign&__format=html&report_description=&report_title=%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%A3%D0%9B%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%A2&uic=*********&__overwrite=true&__locale=bg&__svg=true&__designer=false /. Самият
оспорващ е декларирал това обстоятелство в Справките от 01.11.2021 г. за
обобщените параметри за 2018, 2019 и 2020 г.
Отделен е въпросът, че в настоящия случай въпросът дали „Завет” АД и ДЗЗД Консорциум „Идентификейшън сървисиз“ са
свързани предприятия или не е без значение за правния спор, тъй като в Отчетите
за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018,
2019 и 2020 год. ДЗЗД Консорциум
„Идентификейшън сървисиз“ няма деклариран назначен персонал и тези данни нямат
влияние за преценката дали „Завет” АД е малко или средно предприятие.
Предвид изложеното съдът намира
извода на административния орган, че „Завет” АД е свързано предприятие с „Иновекс
партнърс груп“ ЕООД, „Фуудс енд съплаймънтс“ ЕООД, „Биоконтрол Корпорация” ЕООД
, „Алфа Груп– 7“ ЕООД, „Спектромед“ ЕООД и ДЗЗД Консорциум „Идентификейшън Сървисис“, за правилен и съответстващ на материалния
закон.
На следващо място следва да
се провери дали изводът на административния орган, че оспорващото дружество е средно предприятие по
смисъла ЗМСП и не отговаря на критериите за „малко предприятие”, е законосъобразен.
Според чл. 3, ал. 2 от ЗМСП малки предприятия са тези,
които имат средносписъчен брой на персонала, по-малък от 50 души и годишен
оборот, който не превишава 19 500 000 лв., и/или стойност на активите, която не
превишава 19 500 000 лв. Тази разпоредба на закона преповтаря определението
за „малко предприятие”, дадено в чл. 2
от Раздел I от Приложението към ПРЕПОРЪКА НА
КОМИСИЯТА от 6 май 2003г., относно дефиницията
/ОВ L 124, 20/05/2003, стр. 36-41/, съгласно което „малкото предприятие” се определя като
предприятие, което държи на служба по-малко от 50 лица и което има годишен
оборот и/или обща сума на годишния баланс не превишаваща 10 милиона Евро.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗМСП При изчисляване на
данните по чл. 3 се взема предвид дали предприятието е независимо, дали e
предприятие партньор по смисъла на ал. 3, или е свързано предприятие по смисъла
на ал. 5.
В чл. 4г, ал. 2 от ЗМСП е
посочено, че когато предприятието е
предприятие партньор по смисъла на чл. 4, ал. 3 или е свързано предприятие по
смисъла на чл. 4, ал. 5, данните по чл. 3 се определят на базата на годишния му
финансов отчет или консолидирания финансов отчет на предприятието, или
консолидираните финансови отчети, в които предприятието е включено. Според ал.
4 на същия член, към данните по ал. 2 и
3 на предприятието партньор се добавят в пълен размер данните на всяко
предприятие, което е свързано с него, при условие че тези данни не са били
включени посредством консолидирани финансови отчети. Тази разпоредба от
вътрешното законодателство възпроизвежда разпоредби от Общностното
законодателство по конкретно чл. 6 от
Приложение I от Регламент (ЕО) № 800/2008 г., съгласно който към данните на
предприятието по ал. 1 и ал. 2 се прибавят 100% от данните на всяко
предприятие, което е пряко или косвено свързано с въпросното предприятие, освен
ако тези данни не са били вече включени в консолидираните счетоводни отчети и
чл. 6, § 2, предл. 3 от Раздел I от Приложението към ПРЕПОРЪКА НА КОМИСИЯТА от 6 май
2003г., относно дефиницията, съгласно който
към данните, посочени в първа и втора алинея, се прибавят 100 % от
данните на всяко предприятие, което е пряко или косвено свързано с въпросното
предприятие, освен ако тези данни не са били вече включени чрез консолидация в
счетоводните отчети.
От анализа на цитираната
по-горе разпоредба на чл. 3, ал. 2 от ЗМСП и чл. 2 от Раздел I от Приложението към ПРЕПОРЪКА НА
КОМИСИЯТА от 6 май 2003 г. следва, че за
да е едно предприятие „малко предприятие”
следва да са налице две кумулативни предпоставки: първата - в предприятието и свързаните с него
предприятия средносписъчния брой
персонал да е по-малък от 50 души и втората предпоставка – годишният оборот
и/или стойността на активите да не превишават 19 500 000 лв. Наред с
това с оглед разпоредбата на чл. 4б, ал.2 от ЗМСП тези граници не следва да се
превишават или намаляват през две текущи години, тъй като в противен случай
това ще се отрази на неговия статус.
В настоящия случай от
данните по делото е видно, че средносписъчния брой на персонала за
кандидата, определен по реда на чл. 4г, ал. 4 във вр. с ал. 2 от ЗМСП за 2018
година е 47 лица = на 31 лица в „Завет”
АД + 3 лица в „Спектромед“ ЕООД + 13 лица
в „Биоконтрол корпорация” ЕООД. За 2019 година е 53 лица = на 36 лица в „Завет” АД + 3 лица в „Спектромед“
ЕООД + 13 лица в „Биоконтрол корпорация”
ЕООД. За 2020 год. средносписъчния брой на персонала е 62 лица = на 39 лица в „Завет” АД + 3 лица в „Спектромед“
ЕООД + 17 лица в „Биоконтрол корпорация” ЕООД.
Годишният оборот за 2019 год. е 4561 хил. лв., а стойността на активите
5468 хил. лв. За 2020 год. годишният
оборот е 3241 хил. лв., стойността на активите 4809 хил. лв.
С оглед на тези данни е
безспорно, че „Завет” АД в две
последователни години – 2019 и 2020 г. не отговаря на критериите за „малко предприятие” по
смисъла ЗМСП и ПРЕПОРЪКА НА КОМИСИЯТА от
6 май 2003 г., тъй като средносписъчния брой на персонала превишава допустимия
праг - да е по-малко от 50 души. По силата на чл. 4б, ал. 2 от ЗМСП статуса на
„Завет” АД е променен и към датата на
кандидатстване дружеството е било от категорията на „средните предприятия”, поради
което не отговаря на критерия за
допустимост на кандидатите по процесната процедура, посочен в т. 11.1.3 от
Условията за кандидатстване.
След като това обстоятелство
е налице, то правилно Ръководителят на УО е
постановил решение, с което е отказал предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ по подадено от оспорващия проектно предложение на основание чл.
38, т. 3 от ЗУСЕСИФ.
Оспореното решение съответства и на целта на закона. Целите на процесната процедура са
да се подкрепят малките предприятия, за преодоляване на пандемията COVID-19. След като оспорващият не е доказал, че отговаря на
условията за бенефициент и единствената предвидена от закона възможност в този
случай, е да се откаже финансиране и е
спазен законът при постановяване на
административния акт, то актът
съответства с целта на закона.
По изложените съображения съдът намира, че оспореното
решение е валиден административен акт и не са налице основанията, посочени в
чл. 146 от АПК, изискващи неговата отмяна, поради което оспорването, като
неоснователно, следва да се отхвърли
Мотивиран така и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на„ЗАВЕТ”
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес гр. Завет, ул. „Кирил и Методий” № 5,
срещу Решение № РД-11-1449 от 15.11.2021 год. на Ръководителя на Управляващия
орган по оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 год.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд на РБ.
Съдия:
/п/