№ 6250
гр. София, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П С
при участието на секретаря Е Ш
като разгледа докладваното от П С Гражданско дело № 20221110142407 по
описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.04.2024 година град София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С
Секретар Е Ш
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия П С
гражданско дело номер 63976 по описа за 2018 година на СРС, 155 състав,
1
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. В. Б., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „Р..“ №..., ет. 2, ап. ..., и С. В. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..“ № 60
против „Т..” ЕАД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”..” № ..,
представлявано от изпълнителния директор А С А, за установяване по отношение на
ответника, че всяка от ищците не дължи разделно на „Т...” ЕАД сумата от по 579,55 лв., от
която: сумата от 261,37 лв. – главница за доставена топлинна енергия, сумата от 103,46 лв. –
лихва за забава за периода от 20.08.2018 г. до 15.07.2022 г., сумата от 2,46 лв. – главница за
дялово разпределение, сумата от 0,97 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово
разпредление за периода от 20.08.2018 г. до 15.07.2022 г., сумата от 37,44 лв. – неолихвяеми
вземания, по издаден изпълнителен лист на 28.01.2022 г. по гр.д. № 55642/2018 г. по описа
на СРС, 141 състав, сумата от 9,16 лв. – разноски за държавна такса и сумата от 10,71 лв. –
разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 153,98 лв. – такси и
разноски по Тарифата към ЗЧСИ по изп.д. № .. г. по описа на ЧСИ Б Б, поради извършен
отказ от наследството на В Б К, починал на 20.08.2018 г., претендират направените по
делото разноски.
Ищците, чрез процесуалния си представител, твърдят, че по повод на подадено
заявление от „Т...“ ЕАД за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК било образувано гр.д. №
55642/2018 г. по описа на СРС, 141 състав, за сумите от 4 221,22 лв. – главница за доставена
топлинна енергия за периода от месец май 2015 г. до месец април 2017 г., сумата от 599,08
лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2016 г. до 09.08.2018 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 20.08.2018 г. до окончателното изплащане на вземането,
срещу Б И Б за 1/288 идеални части, Е К Б. за 1/192 идеални части, Л Б К за 9/48 идеални
части, В Б К за 9/48 идеални части, Л Б К за 9/48 идеални части, М Б М за 9/48 идеални
части, С. В. К. за 9/48 идеални части, Б. Д.а Ц. за 1/444 идеална част, К Б Ц за 1/444 идеална
част, Р Б Ц за 1/444 идеална част, С М Я за 1/348 идеална част, П М Я за 1/348 идеална част,
Б К Б за 1/192 идеална част, Л Т В за 1/192 идеална част, Л И Б за 1/288 идеална част, Р И Б.
за 1/288 идеална част, Я И Б за 1/288 идеална част, М И Б. за 1/288 идеална част, С. Я. К. за
1/288 идеална част. Също така твърдят, че на 28.01.2022 г. бил издаден изпълнителен лист,
като с оглед на настъпилата смърт на В Б К, изпълнителният лист бил издаден срещу
наследниците му:съпругата ме Т А К. и дъщерита му Сн. В. Б. и С. В. Б.. Ищците излагат
твърдения за настъпила смърт на Т А К. на 19.08.2020 г., чиито наследници са. Сочат, че
срещу ищците била образувано изп.д. № .. по описа на ЧСИ Б Б, с рег. № .., действаща в
района на СГС. По образуваното изпълнително дело ищците получили съобщение за
наложен запор върху трудовите им възнаграждения. Сочат, че са извършили отказ от
наследството, останало от баща им В К, поради което направили искане за прекратяване на
изпълнителното производство. Излагат съображения за наличие на правен интерес от
предявените искови претенции. Ангажират доказателства.
В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват, не изпращат
2
представител. По делото е депозирано становище по съществото на спора.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответното дружество „Т...“ ЕАД. Ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявените искови претенции като неосноватални. Не спори, че на 20.08.2018 г.
ответното дружество подало заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК срещу
наследодателя на ищците В Б К. Не спори, че с оглед на настъпилата смърт на В Б К заповед
по чл. 410 от ГПК била издадена срещу наследниците му. Твърди, че в законоустановения
срок не било подадено възражение срещу издадената заповед, поради което същата била
стабилизирана и въз основа на нея бил издаден изпълнителен лист. Оспорва основанието, на
което ищците претендират недължимост на процесните суми. Позовава се на силата на
пресъдено нещо. Извършеният отказ от наследство намира за ирелевантен. Излага подрбони
съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направените по
делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Ангажира доказателство.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпраща представител. По
делото е депозирано становище по съществото на спора.
Предявена е искова претенция с правно основание чл. 439 от ГПК във връзка с
чл. 124, ал. 1 от ГПК. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представения заверен препис от заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК се установява, че по повод на подадено заявление с вх. № 3066897 от
20.08.2018 г. от „Т...“ ЕАД е било образувано гр.д. № 55642/2018 г. по описа на СРС, 141
състав, по което дело на 28.01.2022 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
от 15.04.2019 г. е бил издаден изпълнителен лист в полза на „Т...“ ЕАД, по силата на който Б
И Б, Е К Б., Л Б К, Л Б К, М Б М, С. В. К., Б. Д.а Ц., К Б Ц, Р Б Ц, Сн. М. Я., П М Я, Б К Б, Л
Т В, Л И Б, Р И Б., Я И Б, М Иа Б., Сн. Я. К., Т А К., Сн. В. Б. и С. В. Б., са осъдени да
заплатят разделно на „Т...“ ЕАД при квоти: Б И Б, Л И Б, Р И Б., Я И Б, М Иа Б. и Сн. Я. К. –
по 1/288 част, Е К Б., Б К Б и Л Т В – по 1/192 част, Л Б К, Л Б К, М Б М и С. В. К. – по 9/48
части, Б. Д.а Ц., К Б Ц и Р Б Ц – по 1/444 части, Сн. М. Я. и П М Я – по 1/348 част, - Т А К.,
Сн. В. Б. и С. В. Б. – по 3/48 части, следните суми: сумата от 4 181,84 лв., представляваща
цената на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2017 г., сумата от
590,76 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2016 г. до 09.08.2018 г., сумата от 39,38 лв.,
представляваща цената на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2015 г. до 30.04.2017 г., сумата от 8,32 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2016 г.
до 09.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.08.2018 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 146,41 лв. – разноски по делото, от които: сумата
от 96,41 лв. – държавна такса и сумата от 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
От представените удостоверения за наследници се установява, че В Б К е починал на
3
20.08.2018 г. и е оставил за свои законни наследници съпругата си Т А К. и дъщерите си Сн.
В. Б. и С. В. Б., а Т А К. е починала на 19.08.2020 г. и е оставила за свои законни наследници
дъщерите си Сн. В. Б. и С. В. Б..
От представения заверен препис от запорно съобщение по изп.з. № .. по описа на
ЧСИ Б Б, с рег. № .., действащ в района на СГС, се установява, че делото е образувано въз
основа на изпълнителен лист от 28.01.2022 г., издаден по гр.д. № 55642/2018 г. по описа на
СРС, 141 състав.
От представените съдебни удостоверения, издадени от различни състави на СРС, се
установява, че на 05.02.2019 г. С. В. Б. е извършила отказ от наследството на В Б К, на
11.02.2019 г. Т А К. е извършила отказ от наследството на В Б К, и на 05.02.2019 г. Сн. В. Б.
е извършила отказ от наследството на В Б К. С молба с вх. № 30900 от 14.07.2022 г. ищците
в настоящото производство са направили искане за прекратяване на произовдството по
изпълнителното дело.
При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи:
По предявения отрицателен установителен иск, в съответствие с указаната от съда
доказателствена тежест, ответникът е този, който следва да докаже възникване на
претендираното от него задължение по основание и размер. В конкретния случай
ответникът следва да проведе пълно и главно доказване на основанието за възникване на
задължените на ищеца към ответника.
По делото е безспорно установено, че “Т...” ЕАД е дружество, регистрирано по
Търговския закон с предмет на дейност производство на топлинна енергия, пренос на
топлинна енергия, производство на електрическа и топлинна енергия и други дейности,
обслужващи основните дейности. Безспорно установено е, че ответникът е доставчик на
топлинна енергия, като доставя такава на живущите в топлоснабдявания район, в който
имот притежавал ищецът. Не се спори, че ищците са наследници на В Б К, починал на
20.08.2018 г. Спори се за дължимостта на претендираните от ответника парични суми.
По делото е безспорно установено, че срещу Т А К., Сн. В. Б. и С. В. Б. е бил издаден
изпълнителн лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК за по 3/48 части от сумите, за които е издаден изпълнителния лист. По
делото също така е безспорно установено, че Т А К. е починала на 19.08.2020 г. и е оставила
за свои законни наследници ищците. От представените и приети като доказателства
удостоверения се установява, че след подаване на заявлението за издаване на заповед, но
преди издаване на заповедта ищците са направили отказ от наследството на баща си. Ето
защо съдът намира, че с извършения отказ от наследството се е уголемил делът на
останалите съсобственици на наследодателя на ищците. Исковата претенция на ищците се
явява основателна и доказана, поради което следва да бъде изцяло уважена. С оглед
недължимостта на сумите, за които е бил издаден изпълнителн листу недължими се явяват и
разноските по изпълнителното дело. За пълнота следва да се посочи, че ответникът,
съобразно с разпределената доказателствена тежест по реда на чл. 154 от ГПК не доказа
4
наведените възражения.
По делото е направено искане от ищците за присъждане на направените по делото
разноски. Същото като основателно, съобразно с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
следва да бъде уважено, като в полза на ищците бъдат присъдени направените по делото
разноски в размер на 80 лв. - платена държавна такса. Ищците имат право и на разноски за
адвокат, но доколкото по делото не са представени доказателства за размера на
договореното адвокатско възнаграждение и плащането му, такива не следва да бъдат
присъждани. В случая следва да се отбележи, че направеното от процесуалния представител
на ответника възражение за прекомерност на платеното от ищеца възнаграждение по
смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК, се явява неоснователно, с оглед липсата на доказателства за
договарянето и плащането на адвокатско възнагражедине, поради което възражението
следва да бъде оставено без уважение. Ответникът следва да заплати на всяка от ищците по
1/2 част от разноските.
По отношение на направеното от процесуалния представител на ответника искане за
присъждане на направените по делото разноски, на същия съобразно с чл. 78, ал. 3 от ГПК
не следва да бъдат присъждани разноски.
На основание чл. 77 от ГПК ищците следва да доплатят дължима държавна такса в
размер на 20 лв. по сметка на Софийския районен съд.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск от С. В. Б., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „Р..“ №..., ет. 2, ап. ..., и С. В. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..“ № 60,
против „Т..” ЕАД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”..” № ..,
представлявано от изпълнителния директор А С А, че С. В. Б. и С. В. Б. не дължат разделно
на „Т...” ЕАД сумата от по 579,55 лв. /петстотин седемдесет и девет лева и петдесет и пет
стотинки/, от която: сумата от 261,37 лв. – главница за доставена топлинна енергия, сумата
от 103,46 лв. – лихва за забава за периода от 20.08.2018 г. до 15.07.2022 г., сумата от 2,46 лв.
– главница за дялово разпределение, сумата от 0,97 лв. – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 20.08.2018 г. до 15.07.2022 г., сумата от 37,44 лв. –
неолихвяеми вземания, по издаден изпълнителен лист на 28.01.2022 г. по гр.д. №
55642/2018 г. по описа на СРС, 141 състав, сумата от 9,16 лв. – разноски за държавна такса и
сумата от 10,71 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 153,98
лв. – такси и разноски по Тарифата към ЗЧСИ по изп.д. № .. г. по описа на ЧСИ Б Б, поради
извършен отказ от наследството на В Б К, починал на 20.08.2018 г.
ОСЪЖДА „Т..” ЕАД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”..”
№ .., представлявано от изпълнителния директор С П Ч, ДА ЗАПЛАТИ разделно на С. В. Б.,
5
с ЕГН **********, от гр. София, ул. „Р..“ №..., ет. 2, ап. ..., и С. В. Б., с ЕГН **********, от
гр. София, ул. „..“ № 60, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, по 1/2 /една втора/ част от сумата
от 80 лв. /осемдесет лева/, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА С. В. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „Р..“ №..., ет. 2, ап. ..., и С. В.
Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..“ № 60, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Софийския
районен съд, на основание чл. 77 от ГПК, сумата от 20 лв. /двадесет лева/, представляваща
дължима държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6