П Р О Т О К О
Л № 260060
23.03.2021 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХ
наказателен състав
На двадесет и трети март две хиляди двадесет и
първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯ
КОЛЕВА
ПРОКУРОР: СВЕТОСЛАВА
ПЕНЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 7411 по описа за 2020 година
На
именно повикване веднага в 10:30 часа се
явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител прокурор Пенчева.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Н.Р. - редовно и
своевременно призован се явява лично, осигурен от служители на РД „Охрана“
Пловдив, доведен от Затвора София.
В
залата се явява и неговият защитник адв. В.К., уведомен от предишното СЗ.
Съдът
констатира, че адв. К. е упълномощен защитник на подсъдимия за досъдебната фаза
на процеса.
АДВ.
К.: Не разполагам с писмено пълномощно между мен и подсъдимия. Моля
упълномощаването да стане чрез вписването в съдебния протокол.
ПОДС.
Р.: Съгласен съм адв. К. да ме преставлява. Упълномощавам адв. В.К. да ме
представлява по НОХД № 7411/2020 г. по описа на РС-Пловдив, ХХ н. с. до
приключването му пред тази инстанция.
УПЪЛНОМОЩЕН:
УПЪЛНОМОЩИТЕЛ:
/……………………/ /…………………/
АДВ.
К. ПОДС. Б.Р.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
подсъдимия:
Б.Н.Р. - роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, б., български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам
правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които
са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. К.: Не съм получил съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, бях в съдебна зала и съм уведомен за датата и часа на
разпоредителното заседание. Разбрах
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. Р.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания,
отводи, възражения.
АДВ. К.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПОДС. Р.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Със защитника на подсъдимия
обсъдихме параметри за сключване на споразумение и моля делото да се разгледа
по реда на гл. 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля при изявено съгласие от страна защитника и
подсъдимия да се насрочи делото незабавно за разглеждане за сключване на
споразумение.
АДВ. К.: Считам, че
делото е подсъдно на РС-Пловдив. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение,
уточнили сме и параметрите. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство. Моля предвид уговорените параметри за сключване на споразумение
днес по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. Р.: Присъединявам се
към казаното от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да
сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение „Подписка“ на този етап
да остане. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото с одобряване на споразумение от съда.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
С
оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са
налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, тъй като в днешното съдебно заседание
подсъдимият си упълномощи такъв, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за
изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание
чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия Б.Н.Р., с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Разясни се на
подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване
на делото по реда на гл. 29 от НПК както и правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам последиците от
сключване на споразумение по реда на гл.29 от НПК. Признавам се за виновен.
Разяснени са ми правата.
На страните се
разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи,
възражения и искания.
АДВ. К.: Нямам отводи,
възражения и искания.
ПОДС. Р.: Нямам отводи,
възражения и искания.
Съдът, след
съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент отводи, възражения
и искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на
съдебното производство – внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по преписка № 1792/2019 год. по описа на Районна прокуратура
гр. Пловдив и досъдебно производство № 18/2019
год. по описа на Сектор “РПТ“ при ОДМВР –
Пловдив срещу Б.Н.Р. за престъпление по чл. 343 Б, ал. 3 от НК.
Дава се
възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в
обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение и делото да приключи по
реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговият защитник сме
постигнали споразумение за решаване на наказателното производството.
Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното
споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона
и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл.
382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Н.Р. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, б., български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343 Б, ал. 3 от НК за това, че: на
30.06.2018 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
марка „Пияджо“, модел „Хексагон“ с рег. №.., италиански
образец и с рама № DGM5374330MEXV1T0042167, след употреба
на наркотични вещества –THC (канабис), установено по надлежния ред с техническо средство „Drug Chek 3000“ с LOT № ARKM-0261.
За
така извършеното престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК на подсъдимия Б.Н.Р.,
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание лишаване от свобода за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на
подсъдимия Б.Н.Р. /със снета по
делото самоличност/ наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – техническо средство „Drug Chek 3000“ с LOT № ARKM-0261, намиращо се в
кориците на делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Районна прокуратура гр. Пловдив:
Подсъдим: ……………..
…………………….. /Б.Н.Р./
Прокурор /Св. Пенчева /
Защитник:
……...…………
/адв. В. К./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП- Пловдив, представлявана от прокурор Светослава Пенчева
от една страна и от друга страна подсъдимия Б.Н.Р. лично и с адв. К. вписано споразумение за решаване на
делото – НОХД № 7411/2020 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 7411/2020 г., по
описа на ПРС, ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Б.Н.Р. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде
отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7411/2020 г., по описа на ПРС, ХХ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б.Н.Р., с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11,00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.