№ 12342
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110132366 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД А. АД – редовно призован, представлява се от юрк. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно призован, представлява се от юрк. Т., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Г. В. В. – редовно призован по телефон - на телефонен номер
**********, не се явява.
ДОКЛАДВА молба от 13.09.2022 г., подадена от името на свидетеля Г. В. В.,
с която същият заявява, че в периода 15.09.2022 г. – 23.09.2022 г. е служебна
командировка извън страната, за което се представят самолетни билети за
15.09.2022 г. на името на свидетеля, както и за обратни полети на 22.09.2022 и
23.09.2022 г. Моли се, делото да се отложи за други дата и час, за извършване
разпита на свидетеля.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. Р.: Поддържам исковата молба, ведно с направени доказателствени
искания. Оспорвам отговора на исковата молба. Представям копие на представен
по делото документ уведомление-декларация за щета, съгласно определението на
съда от 27.07.2022 г. Доколкото самото уведомление-декларация е написано с
много светъл химикал, то и днес представеното копие е с качество сходно с
приложеното по делото. В тази връзка представям оригинал на уведомление -
декларация, приложен на лист 8-9 от делото, като в случай, че съдът прецени за
необходимо, моля, оригиналът да се приобщи към делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представения в днешното съдебно заседание
препис от представен по делото в заверено от страната копие документ, а именно
уведомление – декларация /приложена на лист 8-9 от делото/ е със същото
качество и не е достатъчно четливо.
Юрк. Т.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора
на исковата молба. Не възразяваме да се приемат доказателствата, представените
от процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 27.07.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 27.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 27.07.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
2
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 05.08.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза и
за свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на 22.08.2022 г., т.е. в
срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 13.09.2022 г., подадена от името на свидетеля Г. В. В.,
с която същият заявява, че в периода 15.09.2022 г. – 23.09.2022 г. е служебна
командировка извън страната, за което се представят самолетни билети за
15.09.2022 г. на името на свидетеля, както и за обратни полети на 22.09.2022 и
23.09.2022 г. Моли се, делото да се отложи за други дата и час, за извършване
разпита на свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото, документите, представени в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца, а именно оригинал на уведомление -
декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ /представен в заверен от
страната препис и находящ се на л. 8 и л. 9 от делото/.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото, оригинал на уведомление -
декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ /представен в заверен от
страната препис и находящ се на л. 8 и л. 9 от делото/..
В залата се явява вещото лице Й. Д. Й..
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме
вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме
със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
3
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк.Р., вещото лице отговори:
Гаранционния срок на даден автомобил може да се установи само ако бъдат
приложени гаранционните условия на същия. Обичайно за автомобил марка БМВ
гаранционният срок е 3 години. Ако има удължаване на гаранцията, то това трябва
да е отразено в гаранционните условия. Ако автомобилът е в гаранционен срок,
същият следва да бъде отремонтиран единствено в сервиз на официалния
представител на марката.
На въпроси на юрк. Т., вещото лице отговори:
Ако едно превозно средство е с изтекъл гаранционен срок, то същото може
да бъде отремонтирано на всяко едно място и във всеки един сервиз, т.е. не е
необходимо ремонтът да се извършва единствено в сервиз на официалния
представител на марката. Причината за настъпване на произшествието е
поведението на водача на процесния автомобил, който не е оставил странична
дистанция между управляваното от него МПС и тротоара. Това е причината за
реализиране на проишествието от техническа гледна точна.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебна автотехническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква
съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в
заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство
по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
4
Юрк. Р.: Държим на разпития на допуснатия ни свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
Юрк. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час
за извършване разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел, а
именно Г. В. В..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 17.10.2022 г. от 10:45 часа, за когато страните се считат уведомени
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г. В. В., от посочения от същия в молбата от
13.09.2022 г. адрес, а именно: гр. София, ул. Стоил Слатински №3, както и на
телефонен номер **********, като се укаже на свидетеля, че при неявяването му
без наличие на уважителна причина за това, на същия може да бъде наложена
глоба и да бъде постановено принудителното му довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5