Определение по дело №394/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от Р. А. А. с ЕГН – *, от град Б., ЖК “С. Ц.”, бл. 25, вх. Б, . 7, ап. 20, срещу Я. Н. А./., с ЕГН – *3, с адрес на призоваване – град Б., бул. “С. и М.” № 2, вх. А, . 3, ап. 5.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че той не е биологичния баща на роденото от брака дете – А. Р. А., с ЕГН – *. Искането се основава на твърдението, че той и ответницата са сключили граждански брак на 22.11.2009г. в град С., но са живели на съпружески начала само една седмица след сключването на брака им. След това до датата на завеждането на настоящия иск, двамата съпрузи са били във фактическа раздяла и се твърди в исковата молба, че не са поддържали помежду си никакви контакти – нито физически, нито духовни. Роденото през време на брака дете - А. Р. А., с ЕГН – *, в удостоверението за раждане е записан с бащиното си име – Р., по силата на презюпцията, че ищеца е негов баща, след като се е родил през време на брака сключен от неговите родители. Ищецът оспорва факта на бащинството си, като възразява срещу посоченото в акта за раждане, като твърди че на практика е невъзможно и недопустимо той да е биологичния баща на роденото дете, като счита че тези негови съмнения следва да отпаднат по един категоричен начин.

С Определение №1582/31.08.2010г.по делото, съдът е оставил исковата молба по без движение, с указания за отстраняване на нередовности по смисъла на чл. 127 ал.1 т. 2 от ГПК във връзка с пасивната легитимация по предявения иск.

На 07.09.2010г. по делото е депозирана изправена искова молба от пълномощника на ищеца - адвокат И.Л.Т. от АК Б., с която при същите фактически твърдения и на същото правно основание, наред с първоначалната ответница, е привлечено като ответник по делото и детето – А. Р. А., с ЕГН – *, чрез неговата майка и законен представител Я. Н. А./., и на нейния адрес: град Б., бул. “Св.Св. К. и М.” № 2, вх. А, . 3, ап. 5.

Съдът счита, че към настоящия момент депозираната пред съда изправена искова молба формално отговоря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК досежно нейните задължителни реквизити по закон, като не са налице нови основания за съда да остави исковата молба без движение по реда на чл. 129 от ГПК. След отстраняването на посочените от съда нередовности, производството по делото следва да бъде възобновено.

Предявен е специален отрицателен установителен иск с правно основание чл. 62 ал.1 от СК.

След като съдът е приел поправената исковата молба за редовна и е счел че на същата следва да даде ход, следва на основание чл. 131 от ГПК на ответниците да бъде изпратен препис от нея заедно с приложените писмени доказателства.

Следва да бъде указано на ответниците, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба и приложените към нея доказателства, могат да подадат писмен отговор по делото, който с оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В отговора към исковата молба, ответниците са длъжни да посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, като посочат и представят всички писмени доказателства, с които разполагат./чл. 131 ал.3 от ГПК/.

Следва на ответниците по настоящото дело да бъде указано от съда, че подаването на възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не посочване на обстоятелствата на които се основава възражението и непредтавяне на нови писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.

Водим от горното и на основание чл. 129 ал.5 и чл. 131 и следващите от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гражданско дело № 327/2010г. по описа на ОС Б., като дава ход на изправената искова молба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответниците по делото препис от изправената искова молба ведно с книжата по делото, както и съобщение за настоящото разпореждане на съда.

УКАЗВА на ответниците, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба и приложените към нея доказателства, могат да подадат писмен отговор по делото, който с оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В отговора към исковата молба, са длъжни да посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочат и представят всички писмени доказателства, с които разполагат./чл. 131 ал.3 от ГПК/.

УКАЗВА на ответниците по делото, че подаването на възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не посочване на обстоятелствата на които се основава възражението и непредставяне на нови писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: