№ 1359
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря М.на Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20243100501185 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
Въззивниците - собственици на обекти в ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ
„СВ.СВ.К.Е.“, УЛ.**, №3, редовно призовани, представляват се от адв.Д. К., редовно
упълномощен от управителя на Етажната собственост и приет от съда отпреди.
Въззиваемите И. О., „Ю.“ООД, М. О., Г. Н. И., Б. Л. Т., Т. О. Б., П. Ц. П., А.
В. И., О. Н. Б., Т. Л. Я., Ю. Н. Д.-К.А, „И. - А.“ЕООД, М. Т. Г., Л.А. Р. И Р. О.,
редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.Г. Р., редовно упълномощена
и приета от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№24038/30.09.2024г. от П. Ц. П., също собственик
на обект в сградата в режим на Етажна собственост на посочения административен
адрес чрез процесуалния му представител – адв.К.Д. от ВАК, в която се сочи, че не
възразява делото да бъде гледано в негово отсъствие. Посочва, че към настоящия
момент (30.09.2024г.) имало нов управителен съвет на етажната собственост и
представя протокол от проведено общо събрание на Етажната собственост от
05.09.2024г.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №3023/18.07.2024 г.
АДВ.К.: Поддържаме въззивната жалба на изложените в нея основания.
АДВ.Р.: Оспорваме въззивната жалба, поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ дава възможност на адв. К. да изрази становище по представения с
молба с вх.№24038/30.09.2024г. протокол от общо събрание на Етажната собственост
от 05.09.2024г..
АДВ.КАШИЕВ: Моля да бъде приет, ще го ползвам по същество. Същият
документ представлява поредно доказателство за нищожни действия на
представляваните от колежката етажни собственици и от кО.ата – адв. К.Д., който
представлява собственика на обект в сградата П. П.. Моля да бъде приет, като по
същество ще изложа становище.
АДВ.Р.: Да се приеме представения протокол, не възразявам.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представения с
молба вх. № 24038/30.09.2024г. от П. Ц. П. Протокол от проведено общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с
адрес: гр.Варна, Район „П.“ – Община Варна, к.к. „Св.Св.К.Е.“, ул. 57-ма, № 3,
проведено на 05.09.2024г.
АДВ.К.: Представям в днешно съдебно заседание и моля да приемете копие на
електронно писмо изпратено по електронен път към Районен съд – Варна,
представляващо отговор на искова молба.
2
АДВ.Р.: Възразявам да се приеме така изложеното доказателство. Първо
подобни документи има в първоинстанционното производство. Второ настъпила е
преклузия и соченото доказателство не представлява ново по смисъла, изискуем по
ГПК, за да се приеме за първи път във втора инстанция.
АДВ.К.: Това е по същото дело, където сме във втора инстанция в момента. Би
следвало да го има този отговор. Причината да го направя е факта, че аз във
въззивната жалба изрично посочих за наличие на конкретни документи, които би
следвало да са приложени по корицата на делото. Съдът е констатирал, че такива няма,
както и е констатирал изричната констатация на първоинстанционния съд по
отношение на липсата на съответни документи. Всъщност цялото съдебно решение,
което в момента се оспорва, се обжалва и подлежи на пълен анализ от страна на
въззивния съд се свежда до това дали сме представили процесуално изискуемите
документи: покана, протокол за поканата и другите в този смисъл, които обосновават
свикването на общото събрание. Всъщност събранието е отменено поради
процесуални нередности, а не по същество, което решение аз оспорвам. Тъй като
съдът изрично е констатирал, че първоинстанционният съд е констатирал липса на
конкретни документи, с настоящото искам да докажа, че такива документи са
представени. Просто съдът има собствено мнение дали да приеме или не, да ги
разгледа или не, което съответно подлежи на анализ от второинстанционния съд и за
да съм сигурен, че второинстанционният съд ще види точно това, което съм
представил пред първоинстанционния съд, разбира се това може би го има в папката,
но например може да липсват последните страници, които показват какво е
приобщено. За това моля да го приемете като документ, който уточнява конкретното
ми искане, което предявявам към съда и по същество.
По направеното искане съдът намира следното: В определението си от
разпоредително заседание по чл.267, ал.1 от ГПК настоящият съдебен състав подробно
е аргументирал становището си защо не приема направените с въззивната жалба
искания за събиране на доказателства във въззивното производство. Представените в
днешно съдебно заседание отговор на искова молба, както и приложения към него са
били описани и в представения в първата инстанция отговор на исковата молба от
ответниците по иска. В определението си по чл. 140 от ГПК Районен съд – гр.Варна е
констатирал, че част от описаните в отговора приложения не са представени от
ответниците и изрично им е указал на основание чл. 146, ал.2 от ГПК за кои от
твърдените от тях факти те не сочат доказателства, като им е предоставил възможност
да предприемат необходимите процесуални действия. Въпреки дадените указания
горното не е сторено на този етап от процесуалното развитие на делото, когато това е
трябвало да бъде извършено, а именно в първата инстанция. Липсват твърдения и
3
доказателства за причини, стоящи извън процесуалното поведение на ответниците,
настоящи въззивници, които да са ги препятствали да изпълнят дадените им с доклада
на делото от първоинстанционният съд указания. Поради това и представения в
днешно съдебно заседание отговор на искова молба и приложенията към него са
несвоевременно представени, поради което и не следва да бъдат приемани. Както се
посочи по - горе въззивният съд е изложил подробни съображения защо не приема за
основателни направените с въззивната жалба искания за събиране на доказателства.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание искане от въззивниците
за приемане и приобщаване по делото на приложенията към отговора на исковата
молба, подаден в първата инстанция по реда на чл. 131 от ГПК.
ПРИЛАГА към кориците на делото представения в днешно съдебно заседание
от адв.К., процесуален представител на въззивната страна отговор на искова молба по
гр. дело, изпратен по електронен път по гр. дело №16747/2022г. по описа на ВРС,
ведно с приложения опис в 7 пункта.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ.К.: Нямам други искания по доказателствата. Не претендираме разноски.
АДВ.Р.: Нямам искания по доказателствата. Не претендираме разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: С оглед последно произнесеното от съда пред вас ще посоча само
някакво факта. Основният факт, който искам да посоча пред вас и да насоча вашето
внимание е именно фактът, че първоинстанционният съд не прие представени по
делото доказателства, които всъщност предрешиха делото. Във вашата власт в
момента е и задължение да прецените дали това негово действие е точно такова -
4
правилно или не. Конкретиката се свежда до това, че при прочит на протоколите по
заседанията ще се установи, че със съдебният състав имаше буквално спор за това
какво представлява копието като снимка представена към исковата молба и може ли то
да бъде доказателствено средство или редовно представено като електронен носител
чрез отговора на исковата молба. Първоинстанционният съд заключи, че това не
можело да бъде такъв документ, който да има стойност и поради това прецени, че ние
не сме представили. Съответно ни задължи да представим и се получи спора, който
предреши делото. Поради това смятам, че на този етап всъщност най – главното нещо
е второинстанционният съд да установи представеното с исковата молба, което е
приложено по корицата на делото действително може да бъде прието или не може да
бъде прието по делото на база конкретно изложеното от първоинстанционният съд в
протоколите по първоинстанционното дело. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки. Моля да приемете въззивната жалба за основателна, да
отмените решението на Районен съд – гр.Варна и да постановите друго, с което да
отхвърлите предявените искове за отмяна на решението на общото събрание. Моля за
подходящ срок за писмени бележки.
АДВ.Р.: Моля да отхвърлите въззивната жалба, като абсолютно неоснователна.
Моля да приемете подробно изложените от мен правни и фактически аргументи,
кореспондиращи с представените по делото доказателства и в тази връзка
релевантното обстоятелство - липсата на представени доказателства за обстоятелства,
които са съществени само и единствено за да бъде уважена тяхната въззивна жалба.
Липсата на тези документи безспорно навежда на обстоятелството, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, и моля да го
потвърдите.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Д. К. в седмичен срок от изготвяне на протокола
да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6