Разпореждане по дело №504/2021 на Административен съд - Русе

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр. Русе, 31 август 2021 год.

Русенски административен съд,  в закрито заседание на 31 август 2021 год., III състав:

Съдия : Диан Василев

За да се произнесе по адм. дело №504 по описа на съда за 2021 год., взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано след депозирана до Окръжен съд Русе съда искова молба/жалба/ от Н.Д.Х., понастоящем находящ се в затвора в гр. Белене, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“. Молбата е била изпратена по компетентност на Районен съд – Русе, а след това на Административен съд-Русе.

В ИМ е посочено, че тя е насочена срещу затворническата администрация на затвора в гр. Белене, от които се претендират 3 000 лева, ведно със законната лихва. Оплакването от страна на Х. е срещу забавяне на кореспонденцията му от затворническата администрация. Иска още жалбата му да се разгледа след освобождаването му от затвора в гр. Белене през месец септември 2021г.

В производството по преценка редовността и допустимостта на постъпилата искова молба Административен съд Русе намира, че същата не отговаря на законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на чл.203 и сл. АПК(Административно-процесуален кодекс) и чл.127 и сл. ГПК(Граждански процесуален кодекс), вр. чл.144 АПК.

Не е приложен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса в размер на 10 лева, предвидена с нормата на чл. 285, ал.3 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) при водене на иск за обезщетение.

Искът е насочен срещу затворническата администрация. Следва в нарочна молба да бъде уточнено дали се поддържа по начина, по който е записано в исковата молба срещу така посочения ответник или с оглед разпоредбата на чл.205, ал.1 и ал.2 от АПК, ищецът иска да я насочи срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.

Не е формулирано искане към съда, което да е съобразено с установените от закона изисквания.

Предвид посочването, че вредите произтичат от незаконосъобразни действия и/или бездействия на затворническата администрация, не бе посочено изрично  и конкретно дали тези действия/бездействия са извършени при или по повод изпълнение на административна дейност, коя е тя, дали се касае за еднократно такова забавяне на кореспонденцията - всичко това е необходимо на съда с оглед спазване на разпоредбата  на чл. 204, ал. 1 от АПК.

Не бе обоснована в обстоятелствата част на иска пряката и непосредствена причинна връзка между вредите и увреждането, настъпило в резултат на посочените в молбата действия / бездействия, не бяха и посочени доказателствата в подкрепа на това.

Не бе уточнено в исковата молба по отношение на сумата, която се претендира за какви вреди е – за имуществени или неимуществени? Съответно за претендираните лихви, за какъв период-начална дата?

В исковата молба липсваше петитум и отправено искане към съда, за да стане ясно на съдебния състав какъв точно е иска и какъв е предмета на делото.

Предвид на всички тези пропуски, съдът следва да остави ИМ без движение и на ищеца да се даде седмичен срок да изправи нередовностите.

Предвид изложеното и на осн. чл.144 от АПК, във вр. с чл.129 от ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ исковата молба без движение.

 ДАВА на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението и на настоящото разпореждане да отстрани нередовността на молбата си както следва:

-      да заплати държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АС Русе,

в дадения седмичен срок;

- да бъде уточнено дали искът се поддържа по начина, по който е записано в исковата молба срещу посочения ответник - затворническата администрация, или с оглед разпоредбата на чл.205, ал.1 от АПК, ищецът иска да я насочи срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.

Да уточни:

-      Предвид посочването, че вредите произтичат от незаконосъобразни

действия и/или бездействия на затворническата администрация, изрично  и конкретно да се опише - дали тези действия/бездействия са извършени при или по повод изпълнение на административна дейност, коя е тя, кой е административния орган, от чиито действия/бездействия е претърпял вреди дали се касае за еднократно такова забавяне на кореспонденцията за конкретната дата?

-      да се обоснове в обстоятелствата част на иска пряката и

непосредствена причинна връзка между вредите и увреждането, настъпило в резултат на посочените в молбата действия / бездействия, както и да посочи доказателствата в подкрепа на това.

-      да уточни в исковата молба сумата от 3000 лева, която се претендира - за какви вреди е – за имуществени или неимуществени? Съответно за претендираните лихви, за какъв период, коя е началната дата?

- да се формулира искане към съда, което да е изцяло съобразено с изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, като в молбата- уточнение да се съдържа и петитум-искане към съда, очертаващо предмета на делото;

- да посочи в исковата молба-допълнение всички писмени, и други видове доказателства, с които разполага и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях;

Указва на Н.Д.Х., че при липса на достатъчно средства и при представяне на доказателства в подкрепа на обстоятелствата по чл.83, ал.2, т.1-7 от ГПК, е възможно съдебният състав да освободи жалбоподателя от внасяне на д.т. за разглеждане на спора.

        Указва на Н.Д.Х. за възможността да ползва правна помощ, ако отговаря на изискванията за такава, и въз основа на представени от нея доказателства, изходящи от съответните компетентни органи за обстоятелствата, подлежащи на проверка, разписани в чл.23, ал.3, т.1-7 от Закон за правната помощ: 1. доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други обстоятелства.

          Указва на ищеца, че е негова тежест да ангажира доказателства, които да подкрепят исковите му претенции.

Указва  на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения срок производството по нея и по делото ще се прекрати.

          Указва  на ищеца, че след изправяне на горните нередовности, следва да представи преписи от исковата молба, от молбата-уточнение и от приложенията към нея/ако има такива/ според броя на ответниците.

          С оглед искането на Н.Д.Х. за разглеждане на жалбата/исковата му молба/ през месец септември, съдът указва на молителя, че такава процесуална норма за разглеждане на един спор, отложено във времето не съществува.

От друга страна, с оглед на обстоятелствата, довели до предявяване на този иск-забавяне на кореспонденцията на Н. Х. от затворническата администрация, станало през лятото на 2021г., пред същия е налице възможността да предяви и наново искова претенция след като вече излезе от затвора в гр. Белене, тъй като няма да са изтекли давностните срокове за такава претенция.

 

 

 

 

 

 

Съдия :