Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд първо гражданско отделение І-21 с-в в открито заседание на шести
април две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
при участието на секретар Снежана
Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 13130 по описа за 2020 година, прецени:
Делото е образувано по искове с
правно основание чл. 153 ал. 2 от
ЗПКОНПИ, предявени от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), срещу А.Й.К. и Ц.Л.К., за отнемане на
имущество на обща стойност 63 889,26 лева, с твърдение за придобиването му
по незаконен начин.
Обстоятелства, на които се основава искът.
Ищецът КПКОНПИ излага, че първият ответник С.Л.К.бил
привлечен като обвиняем по ДП № 251/2016 г. на ОД МВР гр. Бургас за
престъпление по чл. 142 ал. 2 т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 3 и 4 вр. чл. 2 ал.
1 и 2 от НК.
С решение № 402 от 04.12012 г. на Бургаския
окръжен съд, влязло в сила на 15.03.2013 г., от първия ответник А.Й.К. и
бившата му съпруга Р.П.К. било отнето имущество по реда на ЗОИППД (отм.).
Комисията твърди, че имуществото, предмет на отнемане, било анализирано, но
изключено от исковата претенция, предмет на настоящото дело.
Като основание на предявения иск комисията сочи
фактически констатации, които е извършила при проверка на имуществото на
двамата ответници, започнала на 12.06.2019 г. и обхванала периода от 12.06.2009
г. до 12.06.2019 г. Според Комисията, срокът за извършване на проверката бил
изтекъл на 20.08.2020 г., на основание чл. 3 т. 4 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020 г.
При проверката било установено следното
имущество, което според ищеца подлежи на отнемане в полза на държавата:
Участие в
търговски дружества:
Комисията установява, че ответникът А.Й.К. е
едноличен собственик на капитала на „Д. 2008“ ЕООД, ЕИК ********, регистгрирано
на 07.03.2011 г., седалище и адрес на управление гр. Бургас ул. „*****“ ********,
размер на капитала 2 лева. Според комисията, сумата от 2 лева, паричната
равностойност на 2 дружествени дяла, подлежи на отнемане в полза на държавата,
тъй като не бил установен законен източник на нейното придобиване.
Недвижими имоти: Притежаваните от ответниците недвижими имоти през проверявания
период били отнети в полза на държавата с решението на БОС.
Моторни превозни
средства. Ответниците през проверявания период
придобили лек автомобил „БМВ Х5“, регистрационен номер - *****,
рама WBAFA51060LM23339, № на двигателя – без номер, цвят - сив металик, дата на
първоначална регистрация 07.12.2000 г. Автомобилът бил придобит от ответницата Ц.Л.К.
с договор за покупко-продажба на 06.10.2012 г. за сумата от 1 500 лв.
Автомобилът бил продаден от ответниците А.Й.К. и Ц.Л. Г. на лицетоА.С.С.на
27.02.2013 г. за сумата от 1 000 лв.
Комисията приема пазарна стойност на
автомобила към датата на придобиване -
06.10.2012 г. - 18 700 лв. и пазарна
стойност на автомобила към датата на отчуждаване - 27.02.2013 г. - 18 700 лв.
Не бил
установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
Комисията приема, че сумата 18 700 лв., паричната равностойност на автомобила към датата на отчуждаването му, подлежала на отнемане в полза на
държавата от А.Й.К. и Ц.Л.К., тъй като не е
установен законен източник на средства за
придобиването му.
Данъчна информация за А.Й.К.: Комисията
установява, че ответникът не е подавал годишни данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г.,
2012 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. Подадени са ГДД за 2009
г., 2010 г. и 2013 г.
За 2010 г. от
декларираните суми като доход от наем на недвижим имот, комисията е приела, че
на отнемане подлежи сума от 172,26 лв.,
представляваща нетният доход от наем, подлежи на отнемане в полза на държавата
от А.Й.К. на основание чл. 151, вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ, тъй като с Решение № 402 от 04.12.2012 г. по гр. дело №
447/2010 г. по описа на Бургаски окръжен съд било установено, че отдаденият под
наем имот е незаконно придобит.
За 2013 г. комисията приема, че
сумата в размер на 2 835 лв., представляваща нетният доход от наем, подлежи на
отнемане в полза на държавата от А.Й.К. на основание чл. 151, вр. с чл. 142,
ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като с Решение № 402 от
04.12.2012 г. по гр. дело № 447/2010 г. по описа на Бургаски окръжен съд е
установено, че отдаденият под наем имот е незаконно придобит.
Данъчна
информация за ответницата Ц.Л.К. – не са подавани
данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г.
Осигурителна
информация за ответницата Ц.Л.К. за 2013 г. като
осигурено лице е начислен годишен облагаем доход в размер на 8062,14 лева.
Получени наеми от ответника А.Й.К.:
За периода 2009 – 2015 г. Комисията е констатирала
получени наеми от ответника К., както следва:
- за 2009 г. 2222 лв;
- за 2010 г. 3 000 лв.;
- за 2011 г. обща получена нетна сума 6400,25 лева
- за 2012 г. получена нетна сума 2730 лева;
– за 2013 г. получена нетна сума общо 6005 лева;
– за 2014 г. получена нетна сума 2275 лева;
- за 2015 г. получена нетна сума 910 лв.
Комисията приема, че сумата от 11 510 лева,
представляваща нетен доход от наем на ответника А.Й.К., подлежи на отнемане в
полза на държавата.
Суми по банкови
сметки и от парични преводи, подлежащи на отнемане от ответника А.Й.К.:
Разплащателна сметка ФЛ №********в „Банка ДСК“ ЕАД.
Комисията е приела, че на отнемане в полза на държавата подлежат сума от 900
лева вноска на каса от трети лица, и сума от 250 лева вноска на каса от
ответника А.Й.К..
Разплащателна сметка IBAN *** „Обединена българска банка“ АД. Комисията е приела, че на отнемане в полза на държавата
подлежи сума от 727 лева.
Получени преводи чрез WESTERN UNION - SOUTHERN EUROPE. Комисията е приела, че на отнемане подлежи обща сума от
5520,71 лева преводи от трети лица без основание.
Суми по банкови
сметки, подлежащи на отнемане от ответницата Ц.Л.К..
Разплащателна
сметка ФЛ в лв. с IBAN ***лбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.. Комисията е приела, че на
отнемане в полза на държавата подлежат следните суми по банковата сметка:
- за 2011 г. сумата от 293,30 лв., непреобразуван остатък от вноски на каса от ответницата, и сума
от 700 лева вноска на каса от трето лице;
- за 2012 г. сума от 8661,55 лева, непреобразуван остатък
от вноски на каса от ответницата, и сума от 500 лева вноска на каса от трето
лице;
- за 2013 г. сума от 2701,73 лева непреобразуван остатък
от вноски на каса от ответницата.
Разплащателна
сметка с IBAN
*** „Инвестбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.. Комисията е приела, че на отнемане в полза на държавата
подлежи сума от 400 лева непреобразуван
остатък от вноски на каса от ответницата.
Разплащателна сметка №********в лв. в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Ц.Л.К., открита на
14.12.2012 г. и действаща към края на проверявания период. Комисията е приела, че на отнемане в полза на
държавата подлежи сума от 10 015,21 лв.,
представляваща обратно изкупените дялове от ДСК ФПП.
Констатирани
според ищеца несъответствия между доходите и имуществото на ответниците:
- за 2009 г. – несъответствие в размер на
68 145,28 лева;
- за 2010 г. – несъответствие в размер на
16 725,37 лева;
- за 2011 г. - несъответствие в размер на 14
422,08 лева;
- за 2012 г. - несъответствие в размер на 44
528,65 лева;
- за 2013 г. - несъответствие в размер на 7
163,91 лева;
- за 2014 г. - несъответствие в размер на 11 531,89
лева;
- за
2015 г. - несъответствие в размер на 13 069,49 лева;
- за 2016 г. - несъответствие в размер на 15 842,34
лева;
- за
2017 г. - несъответствие в размер на 12 410,06 лева;
- за
2018 г. - несъответствие в размер на 17 310,39 лева;
- за
2019 г. - несъответствие в размер на 17 310,39 лева.
Комисията е приела, че за целия
проверяван период несъответствието между доходите и имуществото на ответниците
е 229 704,74 лева.
Искане.
На основание изложените обстоятелства, ищецът
КПКОНПИ прави искане до съда да постанови решение, с което да отнеме от
ответниците А.Й.К. и Ц.Л.К. в полза на държавата следното имущество:
1.
От А.Й.К.:
- сума от 2 лв., представляваща паричната равностойност на 2 дружествени
дяла от капитала на „Д. 2008“ ЕООД, ЕИК ********;
- сума от 14 517,26 лв., нетен доход от наеми;
- сума от 900 лв., вноски на каса от трети лица
без основание по разплащателна сметка ФЛ №********в „БАНКА ДСК“ ЕАД с титуляр А.Й.К.;
- сума от 250 лв., вноски на каса от А.Й.К. по
разплащателна сметка ФЛ №********в „БАНКА ДСК“ ЕАД с титуляр А.Й.К.;
- сума от 727,50 лв., непреобразуван остатък от
вноски на каса от А.Й.К. по разплащателна сметка с IBAN *** „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД с титуляр А.Й.К.;
- сума от 5 520,71 лв., представляваща преводи от
трети лица без основание, получени от А.Й.К. по WESTERN UNION - SOUTHERN EUROPE.
2. От А.Й.К.
и Ц.Л.К. – сума от 18 700 лв., представляваща
паричната равностойност на лек автомобил марка - „БМВ“, модел - „Х5“,
регистрационен номер - *****, № на рама - WBAFA51060LM23339 към датата на отчуждаването му.
3. От Ц.Л.К.:
- сума от 11 656,58 лв., непреобразуван остатък от
вноски на каса от Ц.Л.К. по разплащателна сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.;
|
34 |
- сума от 1 200 лв., вноски на каса от трето лице
без основание по разплащателна сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.;
- сума от 400 лева
непреобразуван остатък от вноски на каса от Ц.Л.К. по разплащателна сметка с IBAN ***
„Инвестбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.;
- сума от 10 015,21 лв.,
представляваща обратно изкупените дялове от ДСК ФПП п разплащателна сметка №********в „Банка ДСК“
ЕАД с титуляр Ц.Л.К..
Възражения
срещу иска и обстоятелства, на които се основават:
Ответниците А.Й.К. и Ц.Л.К. чрез своя
пълномощник адвокат Ч., в отговорите и в представената писмена защита оспорват
иска със следните възражения:
1. Възражение за недопустимост на иска в частта
му за отнемане на придобито имущество за периода 12.06.2009 г. – 16.03.2010 г.,
тъй като за този период е постановено и влязло в сила съдебно решение по
предходно дело за отнемане на имущество.
2. Възражение за недопустимост на иска поради
липса на значително несъответствие по смисъла на § 1 т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ за
порверявания период.
3. Възражение за недопустимост, поради
невъзможност за установяване началото на проверявания период.
4. Възражение за неоснователност на иска,
поради недоказаност от ищеца на общ паричен поток на двамата ответници за целия
проверяван период. Представителят на ответниците излага довод за съвместното
съжителство на двамата ответници само 2 месеца и 9 дни – от 21.07.2012 г. до
30.09.2012 г. През този период ответницата К. не е придобила имущество с
парични средства от съвместното съжителство на двамата ответници.
5. Възражение, че имущество от 20 823 лева
е получено от ответницата К. от баща й чрез парични преводи.
6. Възражение за неуточняване от страна на
ищеца откъде произтича претенцията срещу ответницата К. за сумата от 2701,73
лева и сумата от 10 015,21 лева.
7. Възражение за недоказаност на твърдяната от
КПКОНПИ цла на придобиване на МПС от ответницата К. в размер на 18 700
лева.
8. Възражение за недоказаност на незаконния
произход на получени от ответника К. наеми, с което ищецът обосновава претенцията
си за отнемане на 33690,25 лева от този ответник.
9. Възражение за липса на твърдяното
несъответствие от 150 000 лева.
По
допустимостта на иска.
Съдът намира предявения иск за процесуалрно
допустим. Възражението на ответниците за недопустимост се обосновава с обхвата
на периода на проверката, за който период е поискано отнемане на имуществото.
Част от този период – от 12.06.2009 г. до 16.03.2010 г. съвпада с периода, в
който е било отнето имущество на ответниците с решение № 5402 от 04.12.2012 г. по гр. дело №
447/2010 г. на Бургаския окръжен съд. Възражението е неоснователно. Предмет на
отнемане по предходното съдебно производство, проведено по реда на чл. 27 и сл.
от ЗОПДИППД (отм.), е било имущество, за което съдът е приел, че е придобито от
престъпна дейност. Предявеният иск, който е предмет на настоящото дело, е
отнемане на имущество, за което ищецът твърди, че е незаконно придобито
имущество по смисъла на чл. 1 т. 2 ЗПКОНПИ, т.е. имущество, за чието
придобиване не е установен законен източник, съгласно дефиницията на чл .5 ал.
1 от същия закон. Не е налице идентичност на предмета на отнемане в съдебното
производство пред БОС и предмета на иска, който е разгледан по настоящото дело,
поради което предявеният иск е допустим за целия проверяван период.
Фактите по делото.
Ответниците А.Й.К. и Ц.Л.К. са били
в граждански брак за периода от 21.07.2012 г. до 07.05.2013 г., когато бракът
им е прекратен. От брака им имат дете К.А.К.. Ответникът А.Й.К. е бил в
предишен брак с Р.П.Д., който брак е бил прекратен на 13.10.2011 г. От
предходния си брак ответникът К. има дете Й.А.К., роден на *** г.
Имуществото на ответника А.Й.К. е
било предмет на проверка от органите на Комисията за установяване на имущество,
придобито от престъпна дейност, за периода от 16.12.1997 г. до 16.03.2010 г. По
искане на комисията, било образувано производство по чл. 27 и сл. от ЗОПДИППД (отм.)
пред Бургаския окръжен съд. Производството приключило с решение № 5402 от
04.12.2012 г. по гр. дело № 447/2010 г., с което съдът отнел в полза на
държавата имущество, прието за придобито от престъпна дейност през проверявания
период от 16.12.1997 г. до 16.03.2010 г.
За проверявания период ответникът А. И. К. е бил
едноличен собственик на капитала и управител на търговско дружество „Д. 2008“
ЕООД гр. Бургас с капитал от 2 лева. Според приложените към делото данъчни
декларации по чл. 92 ЗКПО, дружество „Д. 2008“ ЕООД за 2011 г. е реализирано
приходи от 204028,52 лева при разходи 202931,88 лева и е отчело счетоводна
печалба 1096,64 лева (том II л. 350), а през 2012 г. е реализирало приходи от
10 850,51 лева при разходи 40 062,06 лева и е отчело счетоводна
загуба от 29 211,55 лева (л. 356). Според подадена декларация за 2013 г.,
дружеството не е извършвало дейност и не е отчело приходи. Към делото не са
приложени финансови отчети за проверявания период. Ответникът К. е бил вписан и
като управител на търговско дружество „Я. 2008“ ООД гр. Несебър, в което
съдружник е бившата съпруга на ответника Р.П.К..
От справка в търговския регистър се установява, че
ответникът А.Й.К. е съдружник и в дружество „Заложна къща И.Г.“ ООД с
притежавани 250 дружествени дяла на обща стойност 2500 лева.
Към делото са приложени данъчни декларации, подадени
от ответника К. за 2009, 2010 и 2013 г. Декларирани са следните размери на
доходите:
- за 2009 г. – 15 935,54 лева (том II л. 277);
- за 2010 г. – 3000 лева (том II л. 292);
- за 2013 г. – общо 6145,47 лева, от които 2645,47
лева доход от трудови правоотношения (том I л. 310) и 3500 лева доходи от наеми (л. 313).
По делото е събрана данъчна и осигурителна информация
за реализирани начислени годишни осигурителни доходи на ответника в „И.К.К.“
ЕООД и в „К.П.“ ЕООД за периода 2013 г. – 2019 г., както и за пеализирани
доходи от наемни правоотношения за периода 2009 г. – 2015 г.
През проверявания период ответникът К. е бил титуляр
на следните банкови сметки:
- спестовен влог в лева с IBAN *** „Юробанк България“ АД, открит на 05.01.2009 г. –
преди проверявания период и активен към края на проверявания период;
- разплащателна сметка в лева с IBAN *** „Юробанк България“ АД, открита на11.08.2006 г. –
преди проверявания период и активна към
края на проверявания период;
- разплащателна сметка в лева с IBAN *** „Юробанк България“ АД, открита на14.09.2006 г. –
преди проверявания период и закрита на
30.07.2018 г.;
- разплащателна сметка в лева с IBAN *** „Юробанк България“ АД, открита на 17.07.2007 г. –
преди проверявания период и активна към
края на проверявания период;
- разплащателна сметка в швейцарски франкове с IBAN *** „Юробанк България“ АД, открита на 19.12.2007 г. –
преди проверявания период и активна към
края на проверявания период;
- разплащателна сметка в евро с IBAN *** „Райфайзенбанк България“ АД, открита на 17.076.2009 г.
и закрита на 27.03.2017 г.;
- разплащателна сметка в лева с IBAN *** „Централна кооперативна банка“ АД, открита на
09.06.2009 г. и закрита на 11.11.2015 г.;
- разплащателна сметка №********в лева в „Банка ДСК“
ЕАД, открита на 09.08.2017 г. и активна към края на проверявания период;
- спестовен влог № 24614137 в „Банка ДСК“ ЕАД в лева,
откритна 09.08.2017 г., който не е активен и без наличност;
- разплащателна сметка в лева с IBAN *** „Обединена българска банка“ АД, открита на 23.11.2015
г. и активна към края на проверявания период.
Ответникът К. е ползвал общо пет кредитни карти, от
които движение е имало по две:
- кредитна карта Amex Green № **********, открита преди проверявания период и
закрита на 31.12.2009 г.;
- кредитна карта с лимит 2000 лева, издадена от „ОББ“
АД на 18.12.2006 г. и срок на погасяване на лимита 31.12.2010 г.
Ответникът К. е получил парични средства чрез преводи
с „Western
Union“ през 2016-2018 г. в размери: 2444,79
лева от майката на ответника и 5520,71 лева от трети лица.
Ответницата Ц.Л.К. е била в граждански брак с
ответника А.Й.К. от 21.07.2012 г. до
07.05.2013 г. Според показанията на свидетелите В.П.и Н.Б., съвместното й
съжителство с ответника е продължило около 3 месеца през 2012 г., след което са
се разделили и не са поддържали общо домакинство. Ответницата К. е едноличен
собственик и управител на дружество „И.К.К.“ ЕООД. Ответницата е била титуляр
на следните разплащателни сметки:
- разплащателна
сметка ФЛ в лв. с IBAN ***банк“ АД, открита на 12.04.2011 г. и действаща към
края на проверявания период;
- разплащателна сметка c IBAN ***, открита на 28.03.2013 г. и закрита на 26.09.2016 г.;
- картова сметка с IBAN ***, открита на 18.11.2011 г. и закрита на 07.05.2013 г.;
- разплащателна
сметка с IBAN
*** „Инвестбанк“ АД, открита на 11.02.2013 г. и
действаща към края на проверявания период;
- разплащателна сметка №********в лв. в „Банка ДСК“ ЕАД, открита на 14.12.2012 г. и
действаща към края на проверявания период;
- заплатна сметка в лева с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ ЕАД, открита на 04.04.2012
г. и действаща към края на проверявания период.
По време на брака им, който е част от проверявания период
ответниците не са придобили поотделно или при условията на СИО недвижими имоти
или вещни права върху тях. През проверявания пероид и по време на брака им
ответницата Ц.Л.К. е придобила л. а. „БМВ Х5“ с рег. № ***** с договор за
покупко-продажба на 06.10.2012 г. и продаден от двамата ответници на 27.02.2013
г. От изготвената по делото оценителна автотехническа експертиза се установява,
че при покупката на 06.10.2012 г. пазарната стойност на автомобила е била
21 549 лева, а при продажбата на 27.02.2013 г. пазарната стойност на
автомобила е била 20 992 лева (том III л. 756).
По делото са изготвени първоначална и допълнителна
съдебно-медицински експертизи за определяне съответствието на реализираните
доходи на ответниците с придобитото от тях имущество. Според заключението на
вещото лице по първоначалната експертиза, са налице несъответствия между
доходите и придобитото имущество за периода 12.06.2009 г. – 12.06.2019 г. през
годините 2010 г., 2011 г. и за периода 2.13 г. – 12.06.2019 г. Според допълнителната
експертиза, в началото на проверявания период при ответника К. е налице начално
салдо от 104 041,11 лева, образувано от усвоени суми по четири кредита, с
размери на сумите, съответно 50 000 лева по договор за кредитен лимит от
27.12.2007 г. за 314 451,39 CHF; 30 000
лева по договор за кредитен лимит от 03.01.2008 г. за 57 317,38 лева; 14 000
лева по договор за кредитен лимит от 21.05.2008 г. за 15 500 лева, и
10 000 лева по договор за кредитен лимит на 09.02.2007 г. за 20 800
лева. По делото няма доказателства за усвояването на твърдените суми, поради
което така определеното в допълнителната експертиза начално салдо за
проверявания период не следва да се кредитира.
Вещото лице в първоначалната експертиза е определило
размерите на приходите, разходите, нетните доходи и стойността на придобитото
имущество от ответниците през проверявания период. Ответникът К. е реализирал
доходи от наем за периода от 2009 г. до 2015 г. в общ размер за целия период
36 706,99 лева, и получил осигурителен доход по данни от годишни данъчни
декларации за периода от 2013 г. до 2019 г. в общ размер за целия период
12 561,11 лева. Ответницата К. е реализирала за 2013 г. доход от 8062,14
лева като собственик на капитала и управител на „И.К.К.“ ЕООД. Вещото лице е
дало информация за наличните средства по банкови сметки на ответниците за
проверявания период и доходи на ответника К. от други източници – доходи от
продажба на имущество и получени суми като взискател.
При определяне на разходите за издръжка, вещото лице се
е позовал на данни от Националния статистически институт, като е представил в
табличен вид разходите за издръжка на едно лице и на две лица за проверявания
период. Отчетени са четири излизания на ответника К. в чужбина, съответно през
2010 г., през 2014 г. (отчетено само излизане с полет от София до Истанбул),
през 2017 г. (отчетено е само влизане с полет от Хугарда, Египет, до Аерогара
София), през 2018 г. и 2019 г. Вещото лице е определил размер на разходите за
потуване в чужбина 10 495,55 лева за проверявания период. Отчетени са
извънредни разходи на двамата ответници в размери съответно 17 248,08 лева
за ответника К. (разходи по обслужване на кредити) и 175,21 за ответницата К.
за порверявания период. Вещото лице е включил като разходи на ответника К. за съдебни
разноски и издръжка за 2013 г. в размер на 53 822 лева и разходи за
придобиване на имущество през 2012 г. (МПС) в размер на 21 549 лева (СИЕ
табл. 14.2).
Фактически
и правни изводи.
По смисъла на чл. 142 ал. 2 т. 1, 2 и 4 вр. ал. 1 и
чл. 5 ал. 1 от ЗПКОНПИ, предмет на преценка по настоящото дело е наличието на
законен източник на придобитото имущество:
- от ответника К. през целия проверяван период от
12.06.2009 г. до 19.06.2019 г.;
- от Р.П.Д. за периода на брака й с ответника К. от
12.06.2009 г. до 13.10.2011 г.;
- от ответника К. и Р.П.Д. за същия период;
- от ответницата Ц.Л.К. за периода на брака й с
ответника К. от 21.07.2012 г. до 07.05.2013 г.;
- от ответниците А.Й.К. и Ц.Л.К. за периода на брака
им от 21.07.2012 г. до 07.05.2013 г.
Ищецът не е предявил претенция за отнемане на имущество,
придобито от Р.П.Д. по време на брака й с ответника К., а по делото не се
установява придобито през проверявания период имущество от двамата съпрузи в
режим на СИО.
От горното следва, че не подлежи нито на проверка по
глави X-XI
от ЗПКОНПИ, нито на отнемане по реда на
глава XII имущество, придобито от ответницата Ц.Л.К. за периода
от началото на проверявания период 12.06.2009 г. до сключване на гражданския
брак с ответника К. на 21.07.2012 г., както и имуществото на ответницата К.
след прекратяване на брака на 07.05.2013 г. до края на проверявания период
12.06.2019 г. Поради това, неоснователни са исканията за отнемане от
ответницата К. на следното имущество:
- сумата от 293,30 лева непреобразуван остатък от
вноски на каса през 2011 г. (том I л. 17);
- сумата от 700 лева вноска на каса от Б.К.И. през
2011 г. (том I л. 17).
На второ място, съдът не приема доводите на ищеца, че
подлежат на отнемане нетните доходи на ответника А.Й.К. от наем за 2010 г. и
2013 г. и за периода 2009 г. – 2015 г. Нито ищецът е уточнил в исковата молба
кой имот или кои имоти са отдавани под наем, за какъв период от време, на каква
наемна цена, а единствено твърди, че „отдаденият под наем е незаконно придобит.
Освен това съдът следва да отбележи, че независимо дали са установени източници
на придобиване на имот, неговото владеене и ползване, включително отдаването му
под наем, не е незаконно, както не е незаконно и отдаването под наем на чужд
имот – такъв договор за наем не е нищожен и придобитите от наемодателя доходи
са законни, защото техен източник е валиден договор. Поради това, доходите на
ответника К. от наем не подлежат на отнемане, а следва да бъдат отчетени като
доходи на лицето и взети предвид при определяне на съответствието между
доходите и имуществото.
Вещото лице в първоначална експертиза не е определило
размерите на съответствието или несъответствието на доходите на ответниците с
придобитото имущество, поради което те следва да се определят от съда чрез
съпоставка на нетните доходи с придобитото имущество за всяка година от
проверявания период. При определяне на приходите, разходите, нетните доходи и
съпоставката им с имуществото обаче вещото лице е допуснало неточности и
грешки:
1. В таблицата към отговор на задача 6, при определяне
наличието на несъответствие между нетните доходи и придобитото имущество,
вещото лице погрешно е вписало като „нетни“ доходите в таблица 14.1, които са
„брутните доходи“ - приходите, без от тях да бъдат приспаднати разходите в
таблица 14.2.
2. При определяне размерите на разходите в таблица
14.1, част от разходите са включвани погрешно или неточно:
За 2012 г. е отбелязан разход за придобиване на МПС (л. а. „БМВ Х5) в размер на 21 549 лева, което е некоректно. Стойността на придобития за 2012 автомобил следва да се вземе предвид като част от стойността за придобитото имущество за тази година, както това е сторил вещото лице в отговор на задача 5, но не и едновременно с това да се отчита и като разход за придобиване и да се съпоставя с приходите на проверяваните лица при определяне на нетния доход. Това на практика би означавало „двойно отчитане“ на имуществото веднъж като разход за придобиване (при определяне на нетните доходи) и втори път като стойност на придобито имущество (при определяне на съответствието). По тези съображения, при определяне размера на разходите за проверявания период съдът не следва да взема предвид дадените в колона 10 на таблица 14.2 разходи за придобиване на МПС за 2013 г. от 21 549 лева, а тази стойност следва да бъде взета предвид само при определяне стойността на придобитото имущество.
За 2013 г. напълно необосновано вещото лице е определил разходи на
ответника К. за издръжка и съдебни разходи в размер на 53 822 лева. Вещото
лице е събрал в таблица 14.2 колона 9 като разходи само за 2013 г. разходите за
такси и разноски по две бракоразводни дела през 2011 и 2013 г. и разходи за
издръжка на две деца, присъдена със съдебните решения, за период съответно от
2011 г. до 2019 г. и от 2013 г. до 2019 г. Разходите за такси и разноски по
бракоразводните дела следва да се отнесат към годините, когато са влезли в сила
съдебните решения – съответно 400 лева за 2011 г. (решение № 1550 от 13.10.2011
г. на БРС – том I л. 135-138) и 97 лева за 2013 г.
(решение № 768 от 07.05.2013 г. на БРС том I л. 130-132). Издръжката на детето Йордан К. в размер
на 500 лева месечно, присъдена с решението от 2011 г., следва да се отнесе като
разход по години – 500 лева месечно или 6000 лева за пълна година, считано от
13.10.2011 г. – началната дата, съгласно решението, до края на проверявания
период – 12.06.2019 г. Издръжката на детето Кристиян К. в размер на 100 лева
месечно, присъдена с решението от 07.05.2013 г. на БРС, следва да се отнесе
като разход по години – 100 лева месечно или 1200 лева за пълна година, считано
от 25.05.2013 г. – началната дата според решението на съда, до края на
проверявания период – 12.06.2019 г.
Според тези корекции, при определяне на разходите на
ответниците в таблица 14.2 не следва да се взема предвид отбелязания в колона
10 от таблицата разходът за 2012 г. за придобиване на МПС 21 549 лева. Не
следва да се отчита като разход за 2013 г. отбелязаните в колона 9 на таблицата
като съдебни разходи и разходи за издръжка в размер на 53 822 лева.
След като от размера на разходите
бъдат премахнати сумата от 21 549 лева за 2012 г. и 53 822 лева за
2013 г., разходите по години на ответниците са в следните размери:
Таблица 1.
След
като съдебните разноски и разходите за издръжка бъдат отнесени към разходите по
съответните години и прибавени към горните стойности, се получават общи разходи
по години в следните размери:
Таблица 2.
За да се получат нетните доходи, разходите по години
съгласно колона последна в горната таблица следва да се извадят от приходите по
години в колона 13 на таблица 14.1 от експертизата. При тази операция се
получават следните нетни доходи по отделни години:
Таблица 3.
От изложеното е видно, че за 2010 г., 2011 г. и за отделните
години през периода от 2014 г. до 12.06.2019 г. ответниците не са реализирали
приходи, достатъчни за покриване на разходите им. Ако обаче се отчете и
натрупването на нетния доход от всяка предходна година към приходите за всяка текуща
година, реализираните приходи общо са били достатъчни за покриване на разходите
на ответниците за проверявания период:
Таблица 5.
Нетните доходи от пета колона на последната
таблица следва да се съпоставят със стойностите на придобитото имущество по
години, съгласно трета колона от таблицата към задача 6 на експертизата (стр.
19, том III
л. 809):
Таблица 6.
От изложеното е видно, че за проверявания период не е
налице несъответствие между нетните доходи на ответниците и придобитото от тях
имущество за проверявания период. За проверявания период от 12.06.2009 г. до
12.06.2019 г. ответникът А.К., а за периода от 21.07.2012 г. до 07.05.2013 г.
двамата ответници, са разполагали с достатъчно източници на доходи за посрещане
на разходите и придобиване на имуществото. Горното обуславя правния извод на
съда за неоснователност на предявените искове, което е основание за тяхното
отхвърляне.
Ищецът следва да заплати на
ответниците разноски в размери по 5800 лева на всеки ответник.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисията за противодействие
на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ ********,
адрес по делото: гр. Бургас ул. „********срещу А.Й.К.,
ЕГН **********, адрес: *** р-н Студентски ж.к. „****************и Ц.Л.К. ЕГН **********,
адрес: *** искове с правно основание чл .153 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на
държавата на следното придобито от ответниците имущество:
От А.Й.К.:
- сума от 2 лв., представляваща паричната равностойност на 2 дружествени
дяла от капитала на „Д. 2008“ ЕООД, ЕИК ********;
- сума от 14 517,26 лв., нетен доход от наеми;
- сума от 900 лв., вноски на каса от трети лица
без основание по разплащателна сметка ФЛ №********в „БАНКА ДСК“ ЕАД с титуляр А.Й.К.;
- сума от 250 лв., вноски на каса от А.Й.К. по
разплащателна сметка ФЛ №********в „БАНКА ДСК“ ЕАД с титуляр А.Й.К.;
- сума от 727,50 лв., непреобразуван остатък от
вноски на каса от А.Й.К. по разплащателна сметка с IBAN *** „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД с титуляр А.Й.К.;
- сума от 5 520,71 лв., представляваща преводи от
трети лица без основание, получени от А.Й.К. по WESTERN UNION - SOUTHERN EUROPE.
От А.Й.К.
и Ц.Л.К. – сума от 18 700 лв., представляваща паричната
равностойност на лек автомобил марка - „БМВ“, модел - „Х5“, регистрационен
номер - *****, № на рама - WBAFA51060LM23339 към датата на
отчуждаването му.
От Ц.Л.К.:
- сума от 11 656,58 лв., непреобразуван остатък от
вноски на каса от Ц.Л.К. по разплащателна сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.;
|
34 |
- сума от 1 200 лв., вноски на каса от трето лице
без основание по разплащателна сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.;
- сума от 400 лева
непреобразуван остатък от вноски на каса от Ц.Л.К. по разплащателна сметка с IBAN ***
„Инвестбанк“ АД с титуляр Ц.Л.К.;
- сума от 10 015,21 лв.,
представляваща обратно изкупените дялове от ДСК ФПП п разплащателна сметка №********в „Банка ДСК“
ЕАД с титуляр Ц.Л.К..
Осъжда Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество да
заплати на А.Й.К. и Ц.Л.К. разноски в размери по 5800 лева
на всеки ответник.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: