РЕШЕНИЕ
Номер 16311.08.2020 г.Град Смолян
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – СмолянВтори търговски състав
На 11.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20205400900053 по
описа за 2020 година
Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. П. У. ,ЕГН********** с
постоянен адрес гр.Смолян,ул.“Хан Пресиян“№15,като управител и
едноличен собственик на капитала на „ПАМПОРОВО
МАКСИМУС“ЕООДгр.Смолян,чрез пълномощника му адв.Богдан
Караманолов,твърди,че със заявление вх.№20200723164657/23.VІІ.2020год. е
поискал от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията-ТРРЮЛНЦ гр.София да впише първоначална регистрация на
еднолично търговско дружество с фирма „ПАМПОРОВО МАКСИМУС“,със
седалище и адрес на управление гр.Смолян,ул.“Евридика“№11,ет.1,с
управител К. П. У. ,ЕГН**********.Към заявлението са приложени
необходимите документи,съгласно изискванията на ТЗ.Но е получил отказ за
вписване на горепосочените обстоятелства.С
отказ№20200723164657/29.VІІ.2020год. длъжностното лице по регистрацията
при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София е отказало да впише новоучреденото еднолично
търговско дружество „ПАМПОРОВО МАКСИМУС“ЕООД,с управител
едноличният собственик на капитала К. П. У. ,ЕГН**********,защото
съгласно чл.141ал.8 от ТЗ не може да бъде управител лице,обявено в
несъстоятелност,или лице,което е било управител,член на управителен или
контролен орган на дружество,прекратено поради несъстоятелност,ако са
останали неудовлетворени кредитори.За липсата на горепосочените
обстоятелства следва да се представи декларация.В случая е представена
декларация от управителя К. П. У. ,че не са налице обстоятелствата по
чл.141ал.8 ТЗ,но при извършена служебна проверка длъжностното лице е
установило,че К. П. У. е бил управител на „Космос-82“ЕООД-заличен
търговец с ЕИК120557221,което дружество е заличено на основание
чл.632ал.4 ТЗ,поради непоискано възобновяване на производството по
несъстоятелност.Поради което К. П. У. не може да бъде вписан като
управител на новоучреденото дружество и е направен отказ за вписване на
заявеното обстоятелство.Жалбоподателят счита отказът за незаконосъобразен
и неоснователен.В случая четири различни длъжностни лица са давали
подробни указания за отстраняване на нередовности по подаденото
заявление,но нито едно от указанията няма връзка с направения отказ за
вписване на новоучреденото дружество.При справка в ТР се установява,че К.
П. У. ,ЕГН********** никога не е бил управител на „Космос-
82“ЕООДгр.Смолян,ЕИК120557221,а е бил управител на
„Векоестейт“ООДгр.Смолян,ЕИК120557221 до 17.ІІ.2014год.,когато
дружеството е преобразувано в ЕООД и новият едноличен собственик на
капитала е променил наименованието на дружеството на „Космос-
82“ЕООД.С решение№543/15.ХІІ.2017год. по т.д.№3/2016год. на СОС е
прекратено производството по несъстоятелност на длъжника „Космос-
82“ЕООД/н/гр.Смолян на основание чл.632ал.4 ТЗ и дружеството е заличено
от ТР,на същата дата-15.ХІІ.2017год.Съгласно т.1 от ТР№2/13.VІІ.2020год. на
ОСТК на ВКС „когато производството по несъстоятелност е прекратено с
решение по чл.632ал.4 ТЗ без да се е развила фаза по предявяване на
вземанията,се погасяват на основание чл.739ал.1 ТЗ непредявените в
производството по несъстоятелност вземания и неупражнените
права,независимо от вида и източника на вземанията на кредиторите и
правноорганизационната форма на длъжника“.С оглед на така приетото
Тълкувателно решение на ТК на ВКС всички задължения на „Космос-
82“ЕООД/н/гр.Смолян се считат за погасени,считано от датата на решението
за прекратяване на производството по несъстоятелност на основание
чл.632ал.4 ТЗ и заличаването на дружеството от ТР.В потвърждение на
горепосоченото е обстоятелството,че К. П. У. ,ЕГН**********,в периода
2017-2020год. е вписан като управител на различни търговски дружества в
ТР,като „Бул Хоумс“ЕИК204485193, “Вин Хаус
Смолян“ООД,ЕИК204462216, “Валко България“ООД,ЕИК205705920 и др.Ето
защо незаконосъобразно длъжностното лице по регистрацията е приело,че по
отношение на К. П. У. са налице пречките по чл.141ал.8 ТЗ да бъде вписан
като управител на новоучреденото дружество.По гореизложените
съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови
решение,с което да отмени отказ№20200723164657-5/29.VІІ.2020год. на
длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София,като
незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да даде
задължителни указания на Агенцията по вписванията-ТРРЮЛНЦ да извърши
исканото вписване на заявените обстоятелства.
Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в
жалбата от жалбоподателят,мотивите в отказ№20200723164657-
5/29.VІІ.2020год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по
вписванията-ТРРЮЛНЦ гр.София,обсъди събраните по делото писмени
доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235
ГПК,направи следните фактически и правни изводи:
Безспорно е,че със заявление вх.
№20200723164657/23.VІІ.2019год. адв. Б. К. в качеството на пълномощник на
К. П. У. ,ЕГН**********,в качеството му на управител и едноличен
собственик на капитала на новоучреденото еднолично търговско дружество
„ПАМПОРОВО МАКСИМУС“ЕООДгр.Смолян,е поискал от длъжностното
лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦгр.София да впише първоначалната
регистрация на новоучреденото еднолично търговско дружество с фирма
„ПАМПОРОВО МАКСИМУС“ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.Смолян,ул.“Евридика“№11,ет.1,с предмет на дейност:Покупка на стоки
или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или
обработен вид, комисионна, спедиционна, складова и лизингова дейност,
търговско представителство, посредничество и агентство на български и
чуждестранни юридически и физически лица, реклама, импресарска,
информационна и програмна дейност или предоставяне на услуги,
осъществяване на други дейности и услуги,без забранените от закона и
капитал 3 000.00лв.,който е изцяло внесен чрез непарична вноска на
недвижими имоти.Заявлението е подадено по електронен път по
образец,съгласно приложение А4 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за
водене,съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са
приложени следните документи:пълномощно на адв. Богдан
Караманолов,декларация по чл.13ал.5 ЗТРРЮЛНЦ от адв. Б. К., декларация
по чл.13ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от К. П. У. ,ЕГН**********,протокол от
22.VІІ.2020год. с взети от едноличният собственик на капитала К. П. У.
,ЕГН********** решения за учредяване на еднолично търговско дружество с
фирма „Пампорово Максимус“ЕООД,определяне на седалището и адреса на
управление на търговското дружество,предмета му на
дейност,капиталът,срокът,за който се учредява
дружеството,представителство,права и задължения на едноличния собственик
на капитала,съгласие за приемане на управление и образец от подписа на
управителя на дружеството по чл.141ал.3 ТЗ,с нотариална заверка на подписа
рег.№3600/22.VІІ.2020год. на нотариус Ана Шопова,с рег.№613 по
РНК,декларация за обстоятелствата по чл.142 ТЗ от К. П. У. ,учредителен акт
за образуване на ЕООД по чл.166 ТЗ от 22.VІІ.2020год.,декларация по
чл.141ал.8 ТЗ от К. П. У. ,ЕГН**********,справка от имотния регистър за
вписвания,отбелязвания и заличаване в Службата по вписванията
гр.Смолян,за периода от 1.І.2018год. до 28.VІІ.2020год. по персоналната
партида№8378 на К. П. У. ,ЕГН**********,удостоверение за сключен
граждански брак№**********/25.ІІ.2017год.,издадено от община
Смолян,декларации по чл.264ал.1 от ДОПК от К. У.и Л.У., декларация по
чл.73 ТЗ от К. П. У. и Л. П. У., експертна оценка на апортната вноска по
чл.72ал.2 ТЗ,решение№39/30.І.2020год. по гр.д.№73/2019год. на Смолянски
окръжен съд,с което К. П. У. е признат за собственик на недвижими
имоти,които са внесени като апортна вноска в капитала на новоучреденото
дружество,ведно със скици на двата имота и документ за внесена ДТ.
Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София е
постановило отказ№20200723164657-5/29.VІІ.2020год. за вписване
първоначална регистрация на „Пампорово
Максимус“ЕООДгр.Смолян,защото по отношение на К. П. У.
,ЕГН********** са налице пречките по чл.148ал.8 ТЗ за вписването му като
управител на новоучреденото дружество,след като при служебна справка е
установено,че той е бил управител на „Космос-
82“ЕООДгр.Смолян,ЕИК120557221,което дружество е обявено в
несъстоятелност,като производството е прекратено с решение по чл.632ал.4
ТЗ,поради непоискано възобновяване на производството по
несъстоятелност.Ето защо е постановил отказ за вписване на новоучреденото
еднолично търговско дружество „Пампорово
Максимус“ЕООДгр.Смолян.
При така установената фактическа обстановка,която е
безспорна,съдът направи следните фактически и правни изводи:
Производството е по чл.25ал.4 ЗТР-обжалване на мотивиран
отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София
за вписване на новоучредено еднолично търговско дружество „Пампорово
Максимус“ЕООДгр.Смолян с управител К. П. У. ,ЕГН**********.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице-
заявителят К. П. У. ,ЕГН**********,чрез пълномощника му адв. Богдан
Караманолов и в законоустановеният 7дневен срок по чл.25ал.1
ЗТРРЮЛНЦ.Съгласно чл.25ал.1 ЗТРРЮЛНЦ отказът подлежи на обжалване
пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването
му.А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТРРЮЛНЦ отказът се връчва на заявителя
незабавно след постановяването му по реда на ГПК.Отказ№20200723164657-5
на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София е
постановен на 29.VІІ.2020год. по заявление№20200723164657 и е връчен на
заявителя по електронен път.Жалба с вх.№20200803175052 е подадена от
заявителя К. П. У. ,ЕГН**********,чрез пълномощника му адв. Б. К. на
3.VІІІ.2020год. в законоустановения срок по чл.25ал.1 ГПК,поради което е
спазен преклузивният срок за подаването и.Разгледана и по същество жалбата
е основателна по следните съображения:
Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ
гр.София е отказало да впише новоучреденото еднолично търговско
дружество с фирма „Пампорово Максимус“ЕООД,със седалище и адрес на
управление гр.Смолян,ул.“Евридика“№11,ет.1,представлявано от управителя
и едноличен собственик на капитала К. П. У. ,ЕГН**********,тъй като са
налице пречки по чл.141ал.8 ТЗ К. П. У. да бъде вписан като управител на
дружеството.Изложените мотиви в отказа са незаконосъобразни.Съгласно
разпоредбата на чл.21т.4 ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява
дали към заявлението са приложени всички документи,съгласно изискванията
на закона,съответно подлежащия на обявяване акт.А съгласно чл.21т.5 ЗТР
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи по т.4,съответно дали
подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона.
В случая след подаване на
заявление№20200723164657/23.VІІ.2020год.,различни длъжностни лица по
регистрацията в АВ-ТРРЮЛНЦ са дали четири пъти указания за представяне
на доказателства- за влизане в сила на решение№39/30.І.2020год. по гр.д.
№73/2019год. на Смолянски окръжен съд,с което заявителят се е легитимирал
като собственик на недвижимите имоти,внесени като апортна вноска в
капитала на новоучреденото дружество,за представяне на декларации по
чл.264ал.1 ДОПК от съсобствениците-съпрузи на недвижимите имоти,за
обстоятелството,че СИО не е прекратена и прочие. Но нито едно от дадените
указания не се отнася до декларацията на управителя по чл.141ал.8 ТЗ.
За да бъде вписано едно лице като управител на търговско
дружество с правноорганизационна форма ООД /в случая ЕООД/,следва да са
налице следните предпоставки:1.Да се представи решение на върховния орган
на дружеството /в случая едноличния собственик на капитала/,за избор на
управител,за да се приеме,че обстоятелството по овластяване на едно лице да
бъде управител на дружеството е настъпило и 2.Да се установи,че това
решение не противоречи на изисквания в императивна правна норма,която
предвижда определени изисквания по отношение на това кое лице може да
бъде избрано за управител на търговско дружество на ООД/ЕООД,т.е.,че не
са налице хипотезите на чл.141ал.8 ТЗ,които представляват пречки за
вписване на лицето като управител на търговското дружество.Съгласно
чл.141ал.8изр.1пр.2 ТЗ не може да бъде управител лице,което е било
управител,член на управителен или контролен орган на дружество,прекратено
поради несъстоятелност през последните две години,предхождащи датата на
решението за обявяване в несъстоятелност,ако са останали неудовлетворени
кредитори.Регламентираната в тази императивна разпоредба забрана има за
цел да не бъде позволено на лице,което е било в състава на управителен орган
на друго търговско дружество и е извършвало действия по управление за
период от две години,в резултат от които това дружество е доведено до
състояние на неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост,като
същевременно то е оставено и без имущество,което да е достатъчно,за да
бъдат удовлетворени всички негови кредитори,да бъде вписано като
управител на друго търговско дружество.Това е мярка,с която се
предотвратява възможността такова лице да извършва действия по
управление и на други търговски дружества,с които да бъде влошено тяхното
финансово-икономическо състояние.
При извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ съдът
установи,че К. П. У. ,ЕГН71012445674 е бил вписан като един от
управителите на „Векоестейт“ООДгр.Смолян,ЕИК120557221,от вписването
му като новоучредено дружество на 17.ІV.2008год. до 17.ІІ.2014год.На
17.ІІ.2014год. в ТР е вписано прехвърлянето на дружествените дялове от
съдружниците К. П. У. ,В.Ал.Кр. К. П. К. на новоприетия съдружник П. Ж. Д.,
ЕГН ********* от с.Баните,Смолянска област,вписан е нов учредителен акт
на ЕООД и ново наименование на дружеството „Космос-
82“ЕООДгр.Смолян,ЕИК120557221.Новият едноличен собственик на
капитала веднага е поискал обявяване на дружеството в несъстоятелност,но с
решение№162/25.ІV.2014год. по т.д.№24/2014год. на Смолянски окръжен
съд,потвърдено с решение№513/8.VІІІ.2014год. по В.т.д.№624/2014год. на
ПАС,молбата по чл.625 и сл. ТЗ е отхвърлена,тъй като дружеството не е
неплатежоспособно.Едва с решение№410/22.VІІІ.2016год. по т.д.№3/2016год.
на Смолянски окръжен съд е открито производство по несъстоятелност на
длъжника „Космос-82“ЕООДгр.Смолян,ЕИК120557221,поради
неплатежоспособността му,с начална дата на неплатежоспособността
31.ХІІ.2014год.С решение№558/22.ХІ.2016год. по т.д.№3/2016год. на СОС на
основание чл.632ал.1 ТЗ производството по несъстоятелност е спряно,поради
липса на имущество на длъжника,с което са се покрият дори началните
разноски в производството,а с решение№543/15.ХІІ.2017год. по т.д.
№3/2016год. на СОС на основание чл.632ал.4 ТЗ производството по
несъстоятелност е прекратено,тъй като не е поискано възобновяването му в
едногодишния срок,като от ТР е заличен длъжника „Космос-
82“ЕООД/н/гр.Смолян,ЕИК120557221.В случая К. П. У. е бил управител на
„Векоестейт“ООДгр.Смолян,ЕИК120557221,за периода от 17.ІV.2008год. до
17.ІІ.2014год.,когато дружеството е преименувано на „Космос-
82“ЕООДгр.Смолян,ЕИК120557221,което обаче е обявено в несъстоятелност
на 22.VІІІ.2016год. с решение№410/22.VІІІ.2016год. по т.д.№3/2016год. на
СОС.Или минали са повече от две години,преди търговското дружество,на
което К. П. У. е бил управител,да бъде обявено в
несъстоятелност,впоследствие производството по несъстоятелност да бъде
прекратено и дружеството да бъде заличено от ТР,като са останали
неудовлетворени кредитори.Ето защо в случая не е налице посочената от
длъжностното лице по регистрацията пречка по чл.141ал.8 ТЗ К. П. У.
,ЕГН********** да бъде вписан като управител на „Пампорово
Максимус“ЕООДгр.Смолян.
Съдът не споделя становището на пълномощника на
жалбоподателя по отношение на даденото с т.1 от ТР№2/13.VІІ.2020год. на
ОСТК на ВКС тълкуване на чл.632ал.4 ТЗ.Производството по
несъстоятелност се спира по чл.632ал.1 ТЗ когато търговецът,който е обявен в
несъстоятелност,не разполага с ликвидни активи,с които да бъдат покрити
началните разноски в производството по несъстоятелност и определената от
съда сума за тяхното покриване не е била предплатена от кредиторите по реда
на чл.629б ТЗ.На основание чл.632ал.4 ТЗ производството по несъстоятелност
се прекратява и търговецът се заличава от ТР,ако определената от съда сума
за начални разноски в производството не бъде предплатена в едногодишния
срок по чл.632ал.2 ТЗ.Следователно,предвид липсата на каквото и да било
ликвидно имущество,е било невъзможно да се развие производство по
несъстоятелност,като с различни способи да се попълни масата на
несъстоятелността и се удовлетворят кредиторите на длъжника.Това от своя
страна означава,че всички кредитори на дружеството са останали напълно
неудовлетворени в хода на проведеното производство по
несъстоятелност.Обстоятелството,че непредявените в производството по
несъстоятелност вземания и неупражнените права,независимо от вида и
източника на вземания на кредиторите,се погасяват на основание чл.739ал.1
ТЗ,не означава,че кредиторите са удовлетворени.Техните вземания остават
неудовлетворени,но не могат да се съберат принудително в универсалното
изпълнително производство,каквото е производството по
несъстоятелност,защото са погасени на основание чл.739ал.1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът счита,че отказът на
длъжностното лице по регистрацията е незаконосъобразен и като такъв ще
следва да се отмени,като решението се изпрати за вписване на заявените
обстоятелства,съобразно задължителните указания на съда.
На основание гореизложеното и чл.25ал.4 и ал.5 ЗТРРЮЛНЦ
Смолянският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ№20200723164657-5/29.VІІ.2020год. на длъжностното лице
по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА-ТЪРГОВСКИ
РЕГИСТЪР и РЕГИСТЪР НА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА
ЦЕЛ гр.София за вписване на новоучреденото еднолично търговско
дружество с фирма „ПАМПОРОВО МАКСИМУС“ЕООД,със седалище и
адрес на управление гр.Смолян,ул.“Евридика“№11,ет.1,с управител
едноличният собственик на капитала К. П. У. ,ЕГН**********, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН!
ИЗПРАЩА решението на Агенцията по вписванията-
търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел
гр.София за вписване на новоучреденото търговско дружество „Пампорово
Максимус“ЕООДгр.Смолян,с управител К. П. У. ,ЕГН**********.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и е окончателно!
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията-ТРРЮЛНЦ за сведение и изпълнение!
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________