№ 2062
гр. София, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110154130 по описа за 2023 година
Производството е по Глава втора от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Образувано е по молба на М. Й. Г. срещу В. И. К. и Г. В. Г., с правна квалификация
чл. 3, т. 4 и т. 7, във вр. с чл. 5, ал. 1, във вр. с чл. 8, т. 1 от ЗЗДН. Молителката твърди, че
първият ответник, е нейна майка, а вторият е съпруг на майката. Според молителката на
04.09.2023г. около 22 ч. в жилището на двамата ответници на адрес ... майка й – В. К.а
осъществила акт на домашно насилие. Молителката Г. се намирала в кухнята на жилището,
работела по дипломната си работа и била със слушалки, водела си бележки и пишела на
компютър. Майката влиза в помещението и започва да й крещи нещо, което молителката в
първия момент не възприема, след това сваляйки слушалките чува викове, че трябва да
освободи масата, за да вечеря семейството. Дори и след като освобождава масата майката
продължава да крещи и да я обижда, нарежда й да напусне кухнята и да я освободи от
собственото си присъствие” заявявайки че тя определя правилата. Скандалът ескалирал,
майката се опитвала със заплашителни думи и жестове- стискане на юмруци, резки
движения на ръцете, като, че и искала да я удари, заплашителни гримаси и мимики,
прекалено близък контакт, приближавайки се на около метър от нея, гледайки я злобно в
очите. След като майката не се успокоила молителката се обажда на телефон 112 и вика
дежурен патрул. Полицията се отзовава на сигнала, пристигайки отправят предупреждение
към двете да не екскалират семейния скандал. Преди да си тръгнат молителката заявява на
полицаите, че се страхува да не я малтретират физически в семейството, на което полицаите
обясняват, че ако се случи незабавно да им се обади и ще се отзоват. След този инцидент,
поради страх от саморазправа молителката отива да живее при баща си. В жилището на
ответниците оставя ключовете и багажа си. Вторият твърдян акт на домашно насилие се е
случил на 13.09.2023г. Молителката отишла към 19.00 часа да си вземе багажа от жилището
на ответниците. Звъняла на вратата, опитала се да се свърже по телефона с някой от
членовете на семейството, но не й отговорил никой. Отишла при баба си и се върнала около
21.00 часа. Позвънила на вратата и отворила майка й- ответникът В. К.а. Тя й казала да
изчака на вратата и влязла да й изнесе багажа. След около 15 минути вторият ответник – Г.
1
Г. започва да изнася багаж, който не е нейн, а на сестрите й. Молителката поискала да влезе
в жилището, за да си вземе багажа, но ответниците не я пуснали. Тя се обадила на тел 112
около 21.45ч. Пристигналият патрул снел самоличността на молителката пред вратата на
жилището, а ответниците отказали да отворят и да допуснат полицаите и молителката в
жилището си. Полицаите си тръгват. Молителката моли сестра си да я пусне в жилището, за
да си вземе литература, която й е необходима за довършване на дипломна работа. Сестра й я
пуска в жилището, където майка й я хваща за ръцете, започва да я стиска и удря в стената.
Във физическата саморазправа се включва и вторият ответник, който също я стиска сирно и
удря в областта на гръдния кош. Отвара входната врата на апартамента, стиска я силно и я
изхвърля в коридора, пред входната врата на апартамента. Молителката била много
изплашена и депресирана. Отишла на медицински преглед, който е осъществен в 23.38 ч.
При него е установено, че молителката има паник атака, тремор на ръцете и е неспокойна.
На 15.09.2023г. молителката се снабдява със съдебно-медицинско удостоверение, в което е
посочено, че по тялото й са констатирани множество кръвонасядания с еднотипна
характерна морфология в областта на горните крайници, повърхностно забелване на
епидермиса на дясната предмишница. Установените при прегледа травми по своята
морфология, локализация , конфигурация в комплекси кореспондират да са получени от
притискащо въздействие на твърди или полутвърд тъпи предмети с ограничена овална
контактуваща повърхност. Молителката Г. твърди, че изпитва страх за живота си и от
съображения за сигурност живее в момента при баща си. Моли съда да наложи мерки за
защита по ЗЗДН. Претендира разноски.
Ответниците В. И. . – Г. и Г. В. Г. са депозирали отговор, в който напълно оспорват
твърденията в сезиращата молба. Заявяват, че молителката не е живяла при тях в посочения
в молбата период, а е била при баща си. В дома им бил оставен нейн багаж та съхранение с
уговорка да си го вземе, когато си намери жилище. Оспорват твърдението, че е отгледана от
ответника Г. като втори баща, защото към момента на сключване на брака между
ответниците през 2020г. молителката била на 23 г. и живеела самостоятелно още от 2107г.
Ответниците заявяват, че са семейство от месец май 2020г. , живеят заедно и отглеждат дете,
което е девети клас. Молителката не е част от тяхното семейство. Отношенията им били
дистанцирани редки срещи, предимно по семейни празници и отделни епизодични нужди
от помощ, за които се е обръщала към майката за пренасяне на багаж, който е получавала.
Според ответниците на посочената в молбата дата молителката е дошла в дома им около 21
ч. опитвала се е да влезе , въпреки тяхното нежелание, блъскала е по вратата и е ритала. За
защита от това нейно агресивно поведение сестра й е повикала патрул на тел. 112, който е
дошъл констатирал е ситуацията и е съставил предупредителен протокол. Признават, че в
дома им е имало багаж оставен на съхранение от молителката, който приели да съхраняват
докато тя си намери подходящо жилище. По изложените съображения оспорват молбата за
защита като неоснователна. Твърдят, че самите те са станали жертва на нейното агресивно
поведение, при което се е опитала да влезе в техния дом на 13.09.2023г. около 21 ч. въпреки
тяхното нежелание и противопоставяне. Пледират за оставяне на молбата без уважение като
неоснователна.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
По делото не се спори, че молителката М. Й. Г. е дъщеря на В. И. К.. От
представеното по делото копие на удостоверение за сключен граждански брак №
3137/27.05.2020г. се установява, че ответниците са съпрузи, като са сключили граждански
брак в гр. София на 27.05.2020г.
В молбата си от 04.10.2023г. молителката М. Й. Г. около 22 ч.в жилището на двамата
ответници на адрес ... майка й – В. К.а осъществила акт на домашно насилие. Първият акт
се състоял в това, че майката след като я накарала да освободи масата , на която работела,
продължава да крещи и да я обижда, нарежда й да напусне кухнята и да я освободи от
собственото си присъствие” заявявайки че тя определя правилата. Скандалът ескалирал ,
прераснал в стълкновение, при което майката извършила актове на физическо и психическо
2
насилие върху молителката. В молбата се твърди и за втори акт на насили, извършен от
двамата ответници на 13.09.2023г. Молителката отишла към 19.00 часа да си вземе багажа
от жилището на ответниците. те й дали част от багажа. Отказали да я допуснат вътре, за да
си го изнесе сама. След пристигане на полицейски патрул отказали да сътрудничат.
Сестрата на молителката я пуска в жилището, където майка й я хваща за ръцете, започва да
я стиска и удря в стената. Във физическата саморазправа се включва и вторият ответник,
който също я стиска сирно и удря в областта на гръдния кош. Изхвърлят я на площадката
пред входната врата. С тези действия ответниците предизвикали у нея постоянен страх за
живота и здравето си. Тя живеел в момента при баща си, където се чувствала спокойно и
защитена. Представена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
По делото е представено съдебно-медицинско удостоверение № 801/2023г., издадено
на 15.09.2023г. /два дни след твърдения втори акт на насилие/ в Клиника по съдебна
медицина и деонтология при УМБАЛ „Александровска” ЕАД. При извършения преглед на
молителката М. Г. са установени множество кръвонасядания с еднотипна характерна
морфология в областта на горните крайници, повърхностно забелване на епидермиса на
дясната предмишница. Представено е и лист за преглед на пациент, извършен на
13.09.2023г. в 23.47 ч. при прегледа е установено, че молителката е в добро общо състояние
с тремор в ръцете и неспокойна.
По делото е приобщена като писмено доказателство копие на преписка
№22901831/2023г. по описа на 05 РУ –СДВР, пр.пр. 48387/2023г. по описа на СРП.
Преписката е образувана след сигнал, подаден на тел. 112 за възникнал скандал между лица
в гр. София, ж.к. Сухата река, бл. 214А, ап. 29. След извършените процесуално-следствени
действия е установено че през лятото на 2023г. молителката М. Г. помолила сестра си Анна-
Микаел Г. да съхрани багажа й за известно време, тъй като сменяла квартира. Багажът бил
обемен и бил разположен в три помещения в жилището на нейната майка. На 13.09.2023г.
след вайбър чат молителката заявила, че желае да си вземе багажа на 14 и 16.септември
2023г. В семейната група на вайлбър чат семейство Г.и /майка й и нейния съпруг/ помолили
това да се случи след 20.09.2023г., защото майка й била ангажирана с първия учебен ден на
най-малката й сестра. Молителката М. Г. изпратила съобщение, в което поставила
ултиматум, че ако не й предоставят багажа ще влезе с ключар да си го вземе и ще ги съди.
На 13.09.2023г. около 21.30ч. молителката М. Г. пристигнала в апаратамента на
ответниците и поискала да си вземе вещите. Майка й изнесла част от тях и ги оставила пред
вратата и влязла вътре. Навън останали молителката и сестра й Анна-Микаел Г..
Молителката станала агресивна, започнала да блъска о вратата на апартамента, като
настоявала да й бъдат предоставени и останалите вещи- поради възникналата конфликтна
ситуация сестрата Ана –Микаел Г. се обадила на тел. 112 и сигнализирала органите на
полицията, които дошли на място. След като констатирано ч, няма данни за извършено
престъпление от общ характер с Постановление от 17.10.2023г. е отказано образуването на
досъдебно производство по посочената преписка.
По делото не са ангажирани гласни доказателства от молителката, защото молителят
заявява в съдебно заседание, че е нямало свидетели на твърдените актове на насилие.
Приссътвала е само сестрата, която е била пред вратата на жилището заедно с молителката.
След съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира, че в настоящия случай остана недоказано авторството на твърдените актове
на домашно насилие от страна на ответниците В. . - Г. и Г. Г.. Молителят не ангажира
доказателства за твърдените актове на домашно насилие, въпреки указанията на съда в
доклада по § 1 от ЗР на ЗЗДН, във вр. с чл. 146, ал. 1 от ГПК. По делото се представиха
доказателства относно актовете, описани в молбата и случили се на 13.09.2023г. около 21.45
ч. За акта на домашно насилие, твърдят, че е извършен от ответника В. К. на 04.09.2023г. не
се ангажираха никакви доказателства от страна на молителката. Относно твърдените актове
на насилие, извършени на 13.09.2023г. по делото се събраха достатъчно доказателства, че е
имало конфликт между страните по повод предаване на багаж на молителката. Той се е
3
състоял през входната врата на жилището на ответниците. Молителката е била агресивна -
блъскала и ритала входната врата, от където е възможно да са нараняванията по тялото й,
констатирани при при прегледа от съдебен лекар.
При това положение, съдът намира, че в производството не са събрани нужните
доказателства, от които да може да бъде направен категоричният извод за осъществено от
ответника деяние, което да изпълнява фактическия състав на чл.2 от ЗЗДН и да може да се
квалифицира като акт на домашно насилие и то да е осъществено на твърдените от
молителката две дати.
Поради изложеното съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение и
да бъде отказано издаването на заповед за съдебна защита в полза на молителя М. Й. Г.
против ответниците В. И. . –Г. и Г. В. Г..
Като съобрази изхода на делото и разпоредбата на чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН, вр. с чл. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът осъжда
молителя молителя М. Й. Г. заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса
по молбата за защита в размер на 25 лева.
С оглед изхода на делото, разноските, сторени от молителя молителя М. Й. Г. трябва
да останат за негова сметка. Ответниците не са направили искане за заплащане на разноски,
защото в настоящото производство се защитаваха лично.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 274992 от 04.10.2023г. на М. Й. ..., ЕГН
**********, с адрес гр. София, за издаване на заповед за съдебна защита срещу В. И. К.,
ЕГН ********** и Г. В. Г., ЕГН **********, двамата с адрес ... и ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ
ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА, с която по отношение на ответниците да бъдат взети
мерките по чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА М. Й. ..., ЕГН **********, с адрес гр. София, да заплати по сметка на
Софийския районен съд държавна такса в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева, на
основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Софийския градски съд в
седемневен срок, считано 07 февруари 2024г.
Да се уведомят страните за постановеното решение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4