№ 29856
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110130528 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗЕАД Б., с която срещу „ЗАД О., е
предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 20117,90 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба
/29.05.2024 г./ до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане за
изплатено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за
причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото
имущество – МПС „Ю., собственост на „Столичен Автотранспорт“ ЕАД при
настъпило на 06.12.2023 г. в гр. София, кв. Драгалевци, на кръстовището на ул.
„Лешникова гора“ и ул. „Папрат, с участието на водача на МПС „М.“, рег. № . ПТП, за
което е бил съставен двустранен констативен протокол между водачите на автобусите
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият
по имуществената застраховка автобус „Ю., е претърпял щети в резултат от
поведението на водача на автобус „М.“, рег. № ., който при маневра десен завой ударил
намиращия се в паркирано или в спряло състояние автобус, застрахован при ищеца.
Увредени в резултат от събитието са били части и детайки на застрахованото МПС,
като ремонтът на същите е бил възложен на доверен сервиз. Стойността на ремонтните
дейности възлизала на сумата 2092,90 лева, и същата е била изплатена в полза на
лицето, отстранило уврежданията . Ищецът твърди, че е извършил и
ликвидационни разноски във връзка със застрахователната щета в размер на 25 лева.
Към датата на събитието отговорността на водача на автобус „М.“, рег. № . е била
застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е
отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но плащане не
постъпило, с оглед което и е предявена настоящата претенция. Счита, че е
легитимиран да претендира платеното, с оглед което и моли за решение, с което искът
да бъде уважен. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по
делото. Заявява искания за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в
исковата молба задачи, както и искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел при режим на призоваване. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва
застрахованото при него лице да е имало противоправно поведение във връзка с
процесното ПТП, както и че по отношение на застрахования автомобил са настъпили
1
щетите, описани в исковата молба. Оспорва механизма на ПТП. Сочи, че протоколът
за ПТП не се ползва с обвързваща доказателствена сила. Твърди, че поведението на
водача на застрахованото при ищеца имущество е причината за настъпването на
произшествието, който нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП. Навежда и възражение за
съпричиняване на вредите, тъй като този водач не е внимавал и не се е съобразил с
конкретната пътна обстановка при извършване маневра движение на заден ход. Намира
претендирания размер за завишен, като поддържа, че по образуваната при ищеца щета
са били заплатени дейности, които не са резултат на процесното събитие, и то по
завишени цени. Намира, че обичайните разноски за определяне и изплащане на
обезщетение възлизат на сумата 15 лева, а не 25 лева, колкото претендира ищецът.
Заявява искане за разпит на един свидетел при режим на призоваване и поставя
допълнителни задачи към САТЕ. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на разноски, в т.ч. и на юрисконсултско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е
останала непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си, в т.ч. и
фактите и обстоятелствата, съставляващи основание на възражението му за
съпричиняване на вредите.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по
договор за имуществена застраховка "Каско" за автобус „Ю., в изпълнение на
задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на правоимащо
лице, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водачите на
МПС „М.“, рег. № . ПТП към 06.12.2023 г.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Исканията за допускане до разпит на свидетели, посочени в исковата молба и в
отговора, съдът намира, че следва да се уважат за правилното изясняване на спора от
фактическа страна.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните, както и на следния въпрос, поставен служебно от съда на
основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна стойност, необходима за
отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС, намиращи се в
причинно[1]следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към датата на
произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на източниците, които
вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени. Вещото лице следва
да се уведоми да работи по поставената му задача след събиране на свидетелските
показания в производството.
Следва да се оставят без уважение исканията на ищеца за задължаване на
2
ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ и за допускане изслушването на съдебно икономическа експертиза, като
ненеобходими, тъй като обстоятелствата, за установяването на които същите са
направени, не са спорни между страните,
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетелите при режим на призоваване, както следва:
С. П. Ш., ЕГН **********, адрес за призоваване – гр. София, ул. „Г., тел. ., за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в
размер на сумата 40 лева, вносим от ищеца в седмичен срок от съобщението, в
който следва да се представи и документ за внесен депозит;
С. Ф., роден на . г., адрес за призоваване: гр. София, ул. „Р., тел. . за установяване
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства при депозит в размер
на сумата 40 лева, вносим от ответника в седмичен срок от съобщението, в който
следва да се представи и документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същите ДА СЕ ПРИЗОВАТ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона от деловодителя на състава след представяне на
документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до всеки свидетел призовка следните указания
на съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 150 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетелите и по телефона.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 500 лева,
вносими от страните, както следва: 300 лева от ищеца и 200 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ
на ПТП, експерт-оценител на МПС, те. ..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
разпит на допуснатите свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г.
от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
3
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните по ел. път, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника, ведно с
приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4