Р Е Ш Е Н И Е
№284
гр. Н.П., 03.12.2009 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Новопазарският
районен съд в публичното заседание на девети ноември през две хиляди и девета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Б.А., като разгледа
докладваното от съдия Маркова гражданско дело №410 по описа за 2009 година, за
да се произнесе, взе предвид:
Предявен
е иск за развод с правно остование чл.99, ал.1 от СК /отм./,
чл.49, ал.1 от СК.
Ищецът К.Д.К. твърди
в исковата молба, че той и ответницата С.Г.К. са законни съпрузи, сключили
граждански брак на ***** г. в гр. Н., обл. Ш.. От брака си имали родени две
деца – Ж. К. Д.а и Г. К. Д.. До 2004 г. между страните нямало проблеми. През
2004 г. ищецът заминал да работи в гр. С.. Изпращал пари на съпругата си, но тя
не ги използувала за семейството, не заплащала с тях текущите разходи за
ел.енергия, вода и др., а ги употребявала за собствено удоволствие. Всеки месец
ищецът се връщал при семейството си. Още тогава той разбрал, че ответницата
поддържа извънбрачна връзка. Тогава се върнал при семейството си и живели с
ответницата заедно около една година, но през 2006 г. ищецът отново заминал на
работа в гр. С., тъй като били нужни доходи за издръжка на семейството.
Изпращаните и през този период средства на ответницата тя използувала само са
собствени удоволствия, а децата с нетърпение чакали да се върне ищецът, за да
им закупи необходимите им вещи. През 2007 г. страните решили да се преместят да
живеят в гр. В.. Но тъй като не успяли да намерят
жилище, което да се хареса на ответницата, в началото на учебната година ищецът
се върнал при децата си в с. М., обл. Ш., тъй като децата следвало да тръгнат
на училище, а ответницата останала в гр. Варна. Там страните наели квартира и
ответницата започнала работа. При семейството си в с. М. ответницата се връщала
веднъж на два-три месеца. Продължила да поддържа извънбрачна връзка с друг мъж.
За децата се грижил преимуществено ответникът, с помощта на своята майка. През
месец март 2008 г. ответницата окончателно спряла да посещава семейството си.
На 15.07.2008 г. се прибрала само за няколко часа, за да вземе свои вещи. В
края на месец октомври 2008 г. тя пристигнала, за да види децата си и от този
момент не се върнала повече да ги види, нито изпращала средства за тях, само
2-3 пъти се обадила по телефона. От този момент и страните били във фактическа
раздяла. От раздялата им и до момента децата живеели при ищеца и единствено той
се грижил за тях, осигурявайки им всички потребности. Поради тези изложени
обстоятелства, ищецът счита, че запазването на брака му с ответницата не е нито
в негов интерес, нито в истерес на децата. Ето защо, той моли съда, да
постанови решение, с което да прекрати гражданския му брак с ответницата, като
дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата. Моли, упражняването на
родителските права над двете деца, да бъдат предоставени на него, а на ответницата
да бъде определен режим на лични контакти с тях. Моли, съдът да осъди ответницата
да залаща за двете си деца ежемесечна издръжка в размер на по 80 лева за всяко
дете, считано една година преди подаването на исковата молба, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законно основание
за измененито или прекратяването на издръжката. Моли, съдът да предостави на
него ползуването на семейното жилище, находящо се в
с. М., обл. Ш.. Моли също така, съдът да постанови възстановяване на
предбрачното фамилно име на ответницата – Й.. Моли, ответницата да бъде осъдена
да му заплати направените по делото разноски.
Ответницата
С.Г.К. не се явява на насрочените съдебни заседания. Същата е призована по
делото по реда на чл.58 във вр. с чл.47, ал.5, във вр. с ал.1 от ГПК. На основание чл.47, ал.6 от ГПК й е
назначен особен представител – адв. Н. И. от Ш. А. К..
Особеният представител изразява становище, че исковата молба е основателна и
доказана и намира, че като такава следва да бъде уважена.
Като
съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа и правна страна следното: Страните по делото са сключили граждански
брак на ***** г. в гр. Н.П., обл. Ш., което е видно от представеното по делото удостоверение
за сключен граждански брак №***** г., изд. от Община – гр. Н.П., обл. Шуменска
въз основа на акт за брак №******г. Видно е също така от представените по
делото заварени копия на удостоверения за раждане от *** г., изд. от Община –
гр. Н. въз основа на акт за раждане №****** г. и от ***** г., изд. от Община – гр. Н.П. въз
основа на акт за раждане №***** г., че от брака си страните имат две деца – Г.
К. Д. – роден на *** г. и Ж. К. Д. – родена на *** г.
От
посочените в хода на делото гласни и писмени доказателства от страна ищеца –
показанията на свидетелите А. Г. Е. и Д. К. Д. /на които показания съдът няма
основание да не даде вяра и ги намира за безпротиворечиви
и истинни/, 2 бр. служебни бележки от 11.06.2009 г., 2 бр. педагогически
характеристики от същата дата, всички издадени от ОУ “****” – с. М., обл. Ш. и
нотариален акт №**, том *, дело №*** г. на НпРС, както и от изготвения от
Дирекция “Социално подпомагане “ – гр. Н.П. социален доклад, се установява
безспорно, че от около две години ищецът и ответницата са във фактическа
раздяла. Преди тона семейството живеело в с. М., обл. Ш., в жилище, находящо се на ул. “С. .”, №**, закупено по време на брака
между страните и представляващо съпружеска имуществена общност. От момента на
раздялата между страните ищецът и децата останали в с. М., в семейното жилище,
а ответницата живеела в гр. Варна. През периода на раздялата ищецът и
ответницата не поддържали контакти, а също така ответницата не посещавала
децата си и не полагала грижи за тях. Рядко им се обаждала по телефона. Не им изпращала средства за издръжка. Докато
съпрузите съжителствали заедно, за продължителен период от време ищецът заминал
да работи в гр. София, а ответницата останала с децата в с. М.. През този
период ответникът редовно изпращал средства за издръжка на семейството си,
които средства обаче ответницата не употребявала за нужди на децата или за
жилищните консумативи, а за свои нужди и за да кани в дома си компании. През
този период тя започнала да поддържа и извънбрачна връзка с друг мъж. Когато
страните се разделили и ищецът останал с децата си в с. М., той изцяло поел
грижите по отглеждането и възпитанието им, като сам и с помощта на своите
родители съумявал да им осигури необходимите условия за израстване.
Представените по делото служебни бележки и педагогически характеристики сочат,
че детето Г. е ученик в V клас, а детето Ж. е ученичка в VІІІ клас, като
родителските срещи, провеждани в училището редовно се посещавали от бащата,
като той заплащал и всички необходими консумативи за учебни помагала и за
организираните екскурзии. Децата редовно посещавали учебните занятия и
проявявали активност в усвояването на учебния материал.
На
базата на така установените обстоятелства, съдът счита, че по делото безспорно
се установява, че бракът между страните е дъблоко и непоправимо разстроен. Видно
е от една страна, че между ищеца и ответницата е установена фактическа раздяла
и същите не поддържат контакти и са се дезинтересиали
един от друг. От друга страна се доказва, че причината за раздялата между страните
е поведението на ответницата, която е напуснала семейството си, пренебрегвайки
и родителските си задължения и пристъпвайки дължимата между съпрузите брачна
вярност. Очевидно е, че понастоящем брачната връзка между страните не е
изпълнена с необходимото житейско съдържание и съществуването на брака им
единствено формално е неопавдано, както от гледна точка на съпрузите, така и на
обществото. Ето защо, съдът счита, че следва да прекрати гражданския брак между
страните като дъбоко и непоправимо разстроен. Доколкото по делото е отправено
изрично искане за произнасяне относно вината за разстройството на брака, то
съдът следва да разгледа този въпрос. Съдът
намира, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има
ответницата, която е проявила незаинтересованост и безотговорно отношение към
семейството си, в резултат на което между съпрузите е налице отчуждение и липса
на нормална и изпълнена с необходимото житейско съдържание семейна вразка. Ето
защо, бракът между страните, като дълбоко и непоправимо разстроен, следва да се
прекрати по вина и на ответницата.
По
отношение на родителските права над родените от брака деца, съдът, при така
установените данни по делото счита, че следва да предостави упражняването на
родителските права над двете деца на ищеца. Видно е от събраните по делото
доказателства, че от момента на раздялата между страните единствено ищецът се
грижил за децата, а и продължава да го прави, докато ответницата не се е
интересувала от децата си, не е осигурявала средства за тяхната издръжка и не
търсила и контакт с тях, с изключение на няколко телефонни обаждания. По делото
са изслушани двете деца, като същите категорично заявяват желанието си да останат
при своя баща и изрично твърдят, че не желаят да бъдат при майка си. С оглед и
констатациите на съда за брачната вина, то упражняването на родителските права
над децата, следва да се предостави на бащата. На майката следва да се определи
режим на лични контакти с децата – всяка първа и трета събота и неделя в месеца
и един месец през лятото, несъвпадащ с платения годишенн отпуск на бащата.
По
отношение на дължимата издръжка за децата, то съдът следва да съобрази както
възможностите на двамата родители, така и потребностите на самите деца. Сочените
по делото доказателства /свидетелските показания и представения социален
доклад/ установяват, че ищецът не работи по постоянно трудово правоотношение, а
реализира доходи инцидентно, частно, като не се установява в какъв
средномесечен размер. За ответницата също не са налице доказателства за реализираните
от нея месечни доходи. Установява се по делото, че тя понастоящем е в гр.
Варна, където работи. При тези данни съдът счита, че следва да приеме, че
двамата родители могат да реализират над минималната за страна работна заплата,
към средната такава. Така отчитайки потребностите на децата, обусловени
най-вече от възрастта им, от факта, че са ученици и са им необходими, както
средства за обикновената им издръжка за храна, облекло и др., така и такива
свързани с образованието им, както и възможностите на задължените да ги
издържат лица, съдът определя месечната издръжка за всяко от децата в размер на
по 140 лева, от която по-голямата част, в размер на 80 лв. следва да поеме ответницата,
предвид обстоятелството, че ищецът упражнява непосредствените грижи за тях.
Така ответницата следва да бъде осъдена за заплаща за детето си Ж., със
съгласието на нейния баща – ищеца и за детето си Георги, чрез неговия баща и
законен представител - ищеца, ежемесечна издръжка от по 80 лева. Издръжката се
претендира от ищеца за една година назад, преди датата на подаването на
исковата молба. Така депозираното искане е основателно, тъй като е безспорно
установено, че за периода от последната година ищцата не е осигурявала средства
за издръжка на децата си, нито е полагала грижи по тяхното отглеждане и
възпитание. Ето защо издръжката се дължи считано от година назад от дата на
подването на исковата молба – 23.06.1.2009 г., т.е. от 23.06.2009 г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законно основание
за изменението или прекратяването на издръжката.
По
въпроса за предоставяне ползуването на семейно жилище, находящо се в с. М.,
обл. Ш., ул. „С.”, №*, съдът счита, че то следва да се предостави за ползуване
на ищеца, предвид факта, че на него се предоставя упражняването на родителските
права и следва тук съдът да съобрази именно интересите на децата.
Следва
да бъде възстановено и предбрачното фамилно име на
ответницата – Й..
Съдът
определя окончателна държавна такса по делото в размер на 50 лева, от които
първоначално са внесени от ищеца при подаването на исковата молба 40 лв.
Съобразно констатациите на съда за брачната вина, ответницата следва да бъзе
осъдена да заплати допълнителна държавна такса от 10 лв.
Ответницата
следва да бъде осъдена и да заплати държавна такса върху уважения размер на
издръжка за децата в размер на 230, 40 лв.
Ответницата
следва да бъде осъдена и да зплати на ищеца и направените по делото разноски в
размер на 667 лева.
Водим
от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
гражданския брак между К.Д.К. с ЕГН ********** *** и С.Г.К. с ЕГН **********,***,
понастоящем с неизвестно местонахождение, представлявана по делото от
назначения й особен представител адвокат Н. И. от Шуменската адвокатска колегия,
сключен на **** г. в гр. Н.П., обл. Ш., за което е съставен акт за граждански
брак №******г. на Община – гр. Н.П., обл. Ш., КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН.
ОБЯВЯВА,
че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ОТВЕТНИЦАТА С.Г.К..
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права над родените от брака деца ГЕОРГИ
КРАСИМИРОВ Д.с ЕГН ********** и ЖАНЕТА КРАСИМИРОВА Д.А с ЕГН********** на ищеца
К.Д.К..
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични контакти на майката С.Г.К. с децата както следва: всяка първа и
трета събота и неделя в месеца и един месец през лятото, несъвпадащ с платения
годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА
С.Г.К. с ЕГН **********,***, понастоящем с неизвестно местонахождение,
представлявана по делото от назначения й особен представител адвокат Н. И. от Ш.А.Кда заплаща ежемесечна издръжка за всяко от децата си Г. К.
Д.с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител К.Д.К. и Ж. К. Д.
с ЕГН**********, действаща със съгласието на своя баща К.Д.К. в размер на по 80
/осемдесет/ лева за всяко дете, считано от 23.06.2008 г., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини за
изменението или прекратяването на издръжката.
ПРЕДОСТАВЯ
ползуването на семейното жилище, находящо се в с. М., обл. Ш., ул. „С.”, №* на ищеца
К.ДОБРЕВ К..
ВЪЗСТАНОВЯВА
предбрачното фамилно име на ответницата – Й..
ОСЪЖДА С.Г.К. с ЕГН **********,***,
понастоящем с неизвестно местонахождение, представлявана по делото от
назначения й особен представител адвокат Н. И. от Ш.А.Кда
заплати допълнителна държавна такса от 10 /десет/ лева.
ОСЪЖДА
С.Г.К. с ЕГН **********,***, понастоящем с неизвестно местонахождение,
представлявана по делото от назначения й особен представител адвокат Н. И. от Ш.
А. К. да заплати и ОСЪЖДА С.Г.К. с ЕГН **********,***, понастоящем с неизвестно
местонахождение, представлявана по делото от назначения й особен представител
адвокат Н. И. от Ш. А. К. да заплати държавна такса държавна такса върху
уважения размер на издръжка за децата от 230, 40 лв. /двеста и тридесет лева и четиридесет
стотинки/.
ОСЪЖДА
С.Г.К. с ЕГН **********,***, понастоящем с неизвестно местонахождение,
представлявана по делото от назначения й особен представител адвокат Н. И. от Ш.
А. К. да заплати на К.Д. К. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски
от 667 /шестстотин шестдесет и седем/ лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: