Р Е Ш Е Н И Е №226
гр. Шумен, 31.10.2019 г.
Шуменски
окръжен съд, в закрито съдебно заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. Маринов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Р.
Хаджииванова
2. Й. Димов
като разгледа докладваното от окръжния съдия Маринов в.гр.д. №388 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.435, ал. 1 във вр. чл. 437 от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 473 от 16.07.2019 г., депозирана от
“ТИЧА 2012” ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш..представлявано
от управителя Ю.Д.П., чрез адв. Б.Б. от ШАК – взискател по изпълнението против
разпореждане от 28.06.2019г. на ДСИ при РС – Велики Преслав за приключване на изп.
дело № 35/2017г. по описа на СИС при РС – Велики Преслав. Жалбоподателят,
намира обжалваното разпореждане за незаконосъобразно и моли съда да го отмени
изцяло. Излага, че в хода на изпълнителното производство, взискателят е поискал
публична продан на имот № 000014, ЕКАТТЕ 99164, находящ се в местност „„ в
землището на с. В., общ. В., обл. Ш., с площ от 19.945 дка, при граници: №№
000003, 000107, 000141, 000142, 000139, 000150, 000237 и 000035 и 1/2 ид.ч. от
намиращата се в имота масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ по
скица 233 кв.м., като на проведената такава за периода от 28.02.- 28.03.2017г.
бил обявен за купувач на същия. Счита, че след като е обявен за купувач,
съдебния изпълнител на осн. чл. 496 от ГПК, е длъжен да продължи публичната
продан, като издаде постановление за възлагане на недвижимия имот предмет на
публичната продан, а не да приключва изпълнителното дело поради плащане на
дълга.
Ответната страна по жалбата “НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД, ЕИК , със седалище
и адрес на управление: гр. С..., представлявано от изп. директор С.Д., чрез
юрисконсулт Д.В., е депозирала възражение, в което излага становище за
неоснователност на същата и моли съда да я отхвърли. Сочи, че с влязло в сила
съдебно решение № 141 от 21.06.2019г. по в.г.д. № 188/2019г. на ОС – Шумен е
потвърдено разпореждане на ДСИ при РС – Велика Преслав за отказ за продължаване
на процесната публична продан и след като задължението по изпълнителното дело е
изплатено изцяло, то правилно и законосъобразно съдебния изпълнител го е
приключил.
ДСИ е представил мотиви, в които хронологично е описал извършените по
изпълнителното дело действия, както и становище за неоснователност на жалбата,
тъй като с извършеното от длъжника
плащане, били погасени всички задължения, както по издаденият изпълнителен
лист, вкл. и за лихвите, така и всички такси и разноски по изпълнението, поради
което взискателят нямал правен интерес от продължаване на изпълнението, доколкото вземането е изцяло
удовлетворено.
Съдът, като предвид
изложеното в жалбата и материалите по приложените изпълнителни дела намира, че
така депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу обжалваемо
действие на съдебния изпълнител – приключване на принудителното изпълнение, поради
което същата е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Производството по изп. дело № 20168760401363 е образувано по молба на
“ТИЧА 2012” ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш..срещу
“НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С...
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 28.11.2016 г. по гр. д. № 1214/2016
г. по описа на ШРС, за сумата от 7680 лева – главница, 273,91 лева – мораторна
лихва, 1385,20 лева – деловодни разноски, ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от 27.05.2016 г. до окончателното ѝ плащане. В
молбата си взискателят е поискал насочване на принудително изпълнение върху
имот № 000014, ЕКАТТЕ 99164, находящ се в местност „„ в землището на с. В.,
общ. В., обл. Ш., с площ от 19.945 дка, при граници: №№ 000003, 000107, 000141,
000142, 000139, 000150, 000237 и 000035 и 1/2 ид.ч. от намиращата се в имота
масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ по скица 233 кв.м.. На 07.12.2016 г. на длъжника е връчена покана за доброволно
изпълнение, в която е посочено, че задължението му по делото е в размер на
11712,45 лева, от които 7680 лева – главница, 431,36 лева – лихва за периода
27.05.2016 г. – 15.12.2016 г., 273,91 лева – неолихвяеми вземания, 1390,20 лева
– присъдени разноски, 780 лева – адвокатски хонорар по изпълнителното дело и
1156,98 лева – такси по ТЗЧСИ, дължими към 15.12.2016 г., както и, че е
наложена възбрана върху посочения по-горе недвижим имот. Възбраната е вписана в
СВ на 08.12.2016 г. под вх. рег. № 4255/08.12.2016 г., акт № 46, т. 2, д. №
1788/2016 г.. На 13.12.2016 г., като взискател по изпълнението е присъединена и
Държавата, в лицето на ТД на НАП – София, за публични вземания в размер общо на
11111413,75 лева. На 10.01.2017 г. взискателят е депозирал молба за извършване
опис и продажба на възбранения недвижим имот. На 18.01.2017 г. на длъжника е
връчена призовка за принудително изпълнение. С разпореждане от 17.02.2017 г. е
насрочена публична продан на имота за периода 28.02. – 28.03.2017 г. С протокол
от 29.03.2017 г. за купувач на изнесения на публична продан имот е обявен
взискателят „ТИЧА 2012” ЕООД. Междувременно длъжникът “НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД,
ЕИК е депозирал пред ЧСИ Д.З.– пред
която делото е било висящо, молба с искане за незабавно прекратяване на
публичната продан на имота, предвид факта, че съгласно Заповед № РД –
850/22.12.2015г. на Министъра на околната среда и водите, предхождаща
наложената възбрана (08.12.2016 г.), същия е включен в Санитарно – охранителна
зона, пояс І и съгл. 7 от ЗДС и имота не може да бъде предмет на разпоредителна
сделки, и е изключен от гражданския оборот. С резолюция от 04.08.2017 г.,
предвид новонастъпилите обстоятелства, ЧСИ Д.З.е преустановила принудителното
изпълнение върху имота и е указала на взискателя „ТИЧА 2012” ЕООД да посочи
друг изпълнителен способ и банкова сметка, ***несени от него по вече прекратената
публична продан.
Така постановеното прекратяване на публичната продан за периода от
28.02. – 28.03.2017 г. на процесния имот, не е обжалвано от взискателите „ТИЧА
2012” ЕООД и ТД на НАП – София и същото е влязло в законна сила.
Взискателят “ТИЧА 2012” ЕООД е предприел действия по прехвърляне на
изпълнителното дело за продължаване първо на ЧСИ Я.Б.с рег. № *с район на
действие ОС - Шумен и след направен от него отвод на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6
от ГПК на ДСИ при РС – Велики Преслав. Пред ДСИ взискателят “ТИЧА 2012” ЕООД е
депозирал молба, с искане преведената сума от извършената публична продан на
имота да бъде разпределена между взискателите и да се издаде постановление за
възлагането му. С постановление от 03.11.2017г. ДСИ при ВПРС е отказал да
извърши разпределение на сумата достигната от проведената публична продан на
недвижимият имот и изготвяне на постановление за възлагането му, позовавайки се
на влязлото в сила постановление на ЧСИ Д.З.,
с което е прекратена процедурата по довършване на проведената публична продан
на осн. чл. 483 от ГПК. Това постановление е обжалвано пред ОС – Шумен и същото
е изцяло потвърдено, с влязло в сила съдебно решение № 17/26.01.2018г. по
в.гр.д. № 345/2017г. на ОС – Шумен.
На 09.10.2018г. взискателят “ТИЧА 2012” ЕООД е депозирал пред ДСИ при РС
- Шумен, при който към момента делото е било висящо под № 246/2018г., молба с
искане за възобновяване на изпълнителните действия по отношение на публичната
продан на недвижимият имот, извършена от ЧСИ Д. З., като възложи на обявения
купувач “ТИЧА 2012” ЕООД, идеалните части от него, подробно описани в обявлението
за публичната продан. Позовал се е на влязло в сила съдебно решение № 1434 от
31.01.2018г. по адм. дело № 2373/2016г., с което била отменена изцяло Заповед №
РД – 850 от 22.12.2015 г. на Министъра на околната среда и водите, въз основа
на която заповед, било отказано възлагането на имотите и след като е отпаднало
основанието, то ДСИ трябвало да продължи публичната продажба, започната от ЧСИ
Д. З.. С разпореждане от 22.10.2018г. съдебният изпълнител е отказал
продължаване на публичната продан, започната от ЧСИ Д. З., тъй като процедурата
по нея е прекратена на осн. 483 от ГПК и което разпореждане е потвърдено с
влязло в законна сила съдебно решение № 141 от 21.06.2019г. по в.г.д. №
188/2019г. на ОС – Шумен.
На 03.05.2019г. длъжникът е депозирал пред ДСИ молба, с искане за прекратяване на изпълнителното дело, предвид
погасяване на цялото задължение по него, включващо дължимите на взискателя суми
и разноските по изпълнението. С обжалваното пред настоящата инстанция
разпореждане от 28.06.2019г. ДСИ при РС – Велики Преслав е приключил
производството по изпълнително дело № 35/2017г. поради изпълнение на
задължението за плащане.
От изложеното следва извод, че след като длъжника по
изпълнително дело е внесъл по сметка на ДСИ дължимите от него суми за
погасяване на дълга му към взискателя и разноските по изпълнението, което
обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя – взискател в производството, ДСИ
е приключил производството на осн. 433, ал. 2 от ГПК, тъй като в случая
изпълнителният процес е достигнал нормалният си, логичен завършек със
събирането на всички суми, които са необходими за погасяване на вземанията.
Единственият наведен от взискателя довод за
незаконосъобразност на разпореждането за приключване на изпълнителното
производство е, че в хода на същото, е поискал публична
продан на имот № 000014, ЕКАТТЕ 99164, находящ се в местност „„ в землището на
с. В., общ. В., обл. Ш., с площ от 19.945 дка, при граници: №№ 000003, 000107,
000141, 000142, 000139, 000150, 000237 и 000035 и 1/2 ид.ч. от намиращата се в
имота масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ по скица 233 кв.м., и след като на проведената такава, за периода от
28.02.- 28.03.2017г. бил обявен за купувач на имота, то счита, че съдебният изпълнител на осн. чл. 496 от ГПК, е длъжен да
продължи публичната продан, като издаде постановление за възлагане на имота
предмет на публичната продан, а не да приключва изпълнителното дело, поради
плащане на дълга.
От представените по изпълнителното дело материали, е видно, че с две
последователни съдебни решения, влезли в законна сила: първото от 26.01.2018г.
по в.гр.д. № 345/2017г. на ОС – Шумен и второто 21.06.2019г. по в.г.д. №
188/2019г. също на ОС - Шумен, съдът се е произнесъл, както по направените с
настоящата жалба искания (за продължаване на публичната продан и за възлагането
на имота), така и по законосъобразността на приключената на осн. чл. 483 от ГПК
публична продан на гореописаният имот. С първото решение, е потвърден отказ на ДСИ
при ВПРС по изп. дело № 20173610400035, обективиран в постановление №
4027/03.11.2017 г., с което именно е отказано изготвяне на разпределение и издаване
на постановление за възлагане на същия имот, като съдът е изложил и подробни
мотиви относно, изначално опорочената публична продан, доколкото още към
момента на налагането на възбраната, имота не е бил собственост на длъжника, тъй
като по силата на специални норми се е ползвал с особен вид несеквестируемост въз
основа на Заповед № 850/22.12.2015г. на Министъра на околната среда и водите,
по силата на която имота попада в СОЗ, пояс І на яз. Тича, който на осн. чл. 15
от Закона за водите във вр. с чл. 11, ал. 1 от Наредба № 3/16.10.2000г. е публична държавна собственост, и съгласно чл.
7 от ЗДС е изключен от гражданския оборот, и не е можел да бъде предмет на
разпоредителни сделки. Това обстоятелство съдебният изпълнител е бил длъжен, на
осн. чл. 483 от ГПК, предварително да установи, или както в случая е сторил
това на по – късен етап, като е постановил постановление за приключване на
публичната продан, което към настоящия момент е влязло в законна сила.
С второто съдебно решение е потвърден отказ на ДСИ при ШРС обективиран,
в разпореждане от 22.10.2018г. по изп. дело № 246/2018г. по описа на СИС при РС
– Шумен да възобнови същата тази публична продан, по направено от взискателя и
настоящ жалбоподател искане за
продължаването ѝ. Искането си, взискателят е обосновал с настъпило
нововъзникнало обстоятелство – влязло в сила съдебно решение № 1434 от
31.01.2018г. по адм. дело № 2373/2016г., с което била отменена изцяло Заповед №
РД – 850 от 22.12.2015 г. на Министъра на околната среда и водите и послужила,
като основание за прекратяване на Публичната продан от ЧСИ Д.З.. За да потвърди
отказа, за възобновяване и продължаване на процесната публична продан, съдът е
приел, че за да може да бъде възобновено и продължено дадено производство (вкл.
и провеждане на публична продан), то е следвало първо, същото да е било спряно.
В случая, не е било налице „спряна публична продан“, за да може същата да бъде
възобновена, респ. продължена, след отпадане на основанията, поради които е
била спряна. Процесната публична продан,
чието възобновяване е поискал взискателя, и с каквото искане и сега фактически оспорва
законосъобразността на обжалваното разпореждане за приключване на
изпълнителното производство, не е била спряна, а приключена с влязло в сила
постановление за приключването ѝ, и не са налице законови предпоставки за
нейното продължаване.
Жалбоподателят не е навел други възражения, обуславящи наличие на пречки
за приключване на изпълнителното производството, освен продължаването на приключената
публичната продан, за която, в съответствие с гореизложеното се установи, че е
законосъобразно прекратена, не са констатирани и други пороци на атакуваното
действие, поради което и съдът намира, че са налице предпоставките чл. 433, ал.
2 от ГПК, за приключване на изпълнителното производството, поради изпълнение на
задължението от длъжника.
Ето защо, съдът намира обжалваното разпореждане за правилно и
законосъобразно, поради което и същото следва да го потвърди
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.06.2019г. на ДСИ при РС – Велики Преслав за
приключване на изпълнително дело № 35/2017г. по описа на СИС при РС – Велики
Преслав на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК.
На осн. чл. 437, ал. 4 от ГПК, решението е окончателно и неподлежи на
обжалване.
Препис от същото да се изпрати на ДСИ при РС – Велики Преслав по
горепосоченото изпълнително дело за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2.