Р Е Ш Е Н И Е
№ /02.07.2019год., гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено
на 11.06.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието на
секретар МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2034
по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от „К.Б." ЕООД с ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление ***, чрез адвокат Й.А. ***, против „” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление:***, иск с правно основание чл. 55,ал.1 , предл.1 от ЗЗД, да бъде да осъден ответника „Е.П." АД,
да заплати на ищеца сумата в размер на 1782.67 лева, заплатена от ищеца на
04.02.2019г., по издадената фактура № ********** от 25.01.2019г.,
представляваща недължимо изискана, корекция на сметка при липса на правно
основание, за недоставена електрическа енергия за период от 27.10.2018г. до
24.01.2019г., по клиентски № **** и абонатен № **** за адрес находящ се в гр.Варна, ****, ведно със законната лихва
върху същата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, до
окончателното й изплащане.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на осъдителен
иск, навеждайки следните фактически твърдения: Твърди, че е страна по договор с
търговско дружество с фирмено наименование „Е.П." АД, ЕИК: **** за пренос,
доставка и потребление на електрическа енергия, с клиентски № **** и абонатен №
****. Твърди, че на 31.01.2019г. получил Уведомително писмо с изх. №
51017_КП1105366_2/28.01.2019 от „Е.П." АД, с което го уведомяват, че в
резултат на констатирано неточно измерване на ел. енергия за обект на адрес гр.
Варна, ****, е извършено преизчисление и корекция на
фактурираното количество електрическа енергия за кл.
№ ****, аб. № **** и е издадена фактура с №
**********/25.01.2019г. на стойност 1 782.67 лв. за периода от 27.10.2018г. до
24.01.2019г., с краен срок за заплащане 04.02.2019г. В същото било изложено, че
претендираното задължение е въз основа на извършена
проверка на СТИ и съставен констативен протокол № 1105366 от 24.01.2019г.
Твърди, че поради краткия срок и опасността от прекъсване на ел.захранването,
на 04.02.2019г. заплатил претендираната от ответника
сума. Твърди, че не е извършил неправомерно присъединяване на ел.проводник, с
който се захранва инсталацията му. Оспорва изготвения констативен протокол от
проверката, като заявява, че ищцовото дружество не е
било уведомено и представлявано при извършването й. Оспорва справка №
51017_4588 за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
ел.енергия, като частен документ неподписан от него. Оспорва се начина и
методиката за начисляване на процесната сума по
партидата му. Излага се, че ищецът не е консумирал начислената допълнителна ел.
енергия, поради което и не дължи процесната сума, с
която е извършена корекцията.
Ответникът
- „Енерго – Про Продажби” АД депозира писмен отговор, с който излага
подробни съображения за недопустимост и неоснователност на претенцията. Не
оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на ел.
енергия, а също и че на 24.01.2019 год., в изпълнение на чл. 44, ал. 1 ПИКЕЕ е
извършена проверка на СТИ на потребителя. Релевира
доводи във връзка с правилността на корекционната
процедура, извършена съобразно правилата на ПИКЕЕ.
В съдебно
заседание ищецът от „К.Б." ЕООД, чрез процесуалния си представител
поддържа предявения иск и моли да бъде уважен. Моли за присъждане на сторените
по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът – „Е.П.”
АД, чрез процесуалния си представител поддържа възраженията в депозирания
писмен отговор и моли за отхвърляне на предявения иск.
СЪДЪТ, след съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения приема за установено следното от фактическа
страна:
Видно от
представения по делото констативен протокол №1105366/24.01.2019г.,
служители на „Електроразпределение Север” АД са извършили
проверка на електромер с фабр. №1125071612358228,
монтиран на обект с адрес: гр. Варна, м-ст „****"
№267, с абонатен №**** и клиентски №****. Същият е бил с налични държавна и
ведомствена пломба. Констатирано е наличие на извършено неправомерно
присъединение към електроразпределителната мрежа, посредством меден кабел тип
СВТ Зх10мм2. Присъединението е осъществено под РКЗ на около 1 метър под земята
като неправомерният кабел е свързан към захранващия РКЗ кабел тип САВТ
2х25х25мм2 - едното жило се ползва за фаза, а другото за нула. От там неправомерно присъединение кабел подземно влиза в имота на
абоната и захранва част от ел. инсталацията. По този начин консумираната ел. енергия през този проводник не
преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната.
Въпреки подадения сигнал на тел.112, полицейски служители не се отзовали на
посочения адрес. Констативен протокол №1105366/24.01.2019г. е
подписан от двама свидетели, които не са служители на ответното дружество.
Представена е
справка за корекция при неизмерване на ел.енергия №51017
4588/25.01.2019г., без посочено правно основание за изготвянето
й, за периода от 27.10.2018г. до 24.01.2019г. За
начисленото количество ел.енергия е издадена фактура №**********/25.01.2019г.
за сумата от 1782.67лв.
От представения по делото
фискален бон от 04.02.2019г. се установява, че ищцата е заплатила на ответното
дружество вмененото му задължение в размер на 1782,67лв.
По делото от ответната страна
не се оспорва факта на заплащане от ищеца на процесната
сума.
От заключението
на проведената по делото СТЕ, поддържано в съдебно заседание от вещото лице Н.В.
се установява, че съществуват данни за неправомерно вмешателство осъществено
чрез свързване директно към разпределителната мрежа. По този начин се
пренасочва ел. енергия към ел.инсталацията в жилището, която захранва електро
консуматорите в обекта на потребление, без да се измерва в цялост. В Констативния протокол
констатациите са, че е установено директно свързване към електрозахранващата
мрежа без участие на СТИ. По този начин потребяваната
ел. енергия не се е отчитала от СТИ в цялост. Вещото лице приема, че е налице
неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминалата по
захранващия неправомерно свързан от ел.мрежата кабел към електроконсуматорите
на абоната електроенергия в следствие на установеното присъединяване към електропреносната мрежа. Начислени
служебно са 8 910 Kwh електроенергия за процесния период от 27.10.2018 г. до 24.01.2019 г., или за
90 дни от датата на проверката. При действащите към момента цени на
електроенергията, утвърдени от ДКЕВР, се получава обща сума за плащане в размер
на 1 782,67 лв., с начислен ДДС, при цена на електроенергията 0,2000 лв. за 1 Kwh, средно за периода. Вещото лице приема, че извършените
математически изчисления по корекционната процедура,
са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите
условия. Установено е, че в протокола на „Енерго-Про Мрежи" е записано, с
какво сечение е неправомерно присъединения кабел - 10 мм на тоководещото
жило. От Наредба № 3 за устройството на електропроводните линии допустимия
продължителен ток на горния проводник е 90 А. Това е съгласно Таблица 3, стр.18
на горната Наредба №3. Вследствие направени изчисления установява, че 90А х
0,22 /монофазно захранване/ х 10 часа х 90 дни = 17
820 Kwh. Присъединителното съоръжение - предпазител,
е с ток 63 А. 63А х ,22 /монофазно захранване/ х 10
часа х 90 дни = 12 474 Kwh Начислени служебно за 8
910 Kwh. В заключение вещото лизе
приема, че количеството ел. енергия, изчислено по корекционната
справка № 51 017 от 25.01.2019г., може реално да бъде доставено до абоната, с
оглед пропускателната способност на неправомерно присъединения кабел - 10 мм2 и
тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител.
В проведено
открито съдебно заседание вещото лице заявява, че не може да се установи кога е
извършено това присъединяването, тъй като това е така наречената муфа, която е
монтирана на един метър под земята, като основния алуминиев кабел е муфиран с по - ниско сечение, а именно 3 х 10 мм. и няма
как и кой да установи, кога е станало това присъединяване към основния кабел.
Заявява, че не е възможно да се измери ел. енергия, тъй като с така
установеното свързване няма електромер и след като няма електромер, не може да
се пренесе енергията по този проводник и не може да бъде измерена. Заявява, че
този кабел е извън схемата на свързване. В случая на практика са налице две
паралелни присъединявания, едно легитимно, което е с електромер и друго
което е допълнително направено под
земята. Заявява, че няма доказателства, че действително в този период от 90 дни
е имало неправомерно присъединяване и консумиране, а изчислението на ответното
дружество е по формула. Заявява, че е възможно присъединяването да е извършено
малко преди проверката, но е възможно и години преди проверката да е извършено
вмешателството, поради което това количество ел.енергия, което е отчетено по
справката се изчислява по хипотетични формули и не са реално потребени количества ел.енергия, изчислява се на база на
хипотетичните формули и капацитета на пропускателната възможност на проводника.
Вещото лице изтъква, че по делото в този случай няма записана консумация, няма
записан товар, който са отчели служителите на енергото,
те са установили, че проводника отива в къщата, но не са записали какво
захранва в къщата, може само контакт, може цял етаж от къщата. Заявява, че на
практика липсват данни за записана консумация – товар, който обикновено при
проверки те измерват, но в този случай такъв не е записан. Не е възможно да се
установи часовия диапазон, в който е консумирана енергията. Заявява, че не е
установена консумация изобщо. Установено е само, че проводника влиза в къщата.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.55 ал.1 пот ЗЗД . Ищецът следва
да докаже, че е платил процесната сума като стойност
на потребена, но незаплатена ел.енергия за процесния период. В тежест на ответника е да установи, че е
налице основание за плащането , съответно налице е основание да задържи
платената сума.
За успешното провеждане на иска в тежест на ищеца е да докаже
твърдението си, че с ответника са се намирали в договорни отношения за доставка
на електроенергия, т.е. че последният е материалноправно
легитимиран да получи процесната сума. От своя страна
при установяване наличието на твърдяната облигационноправна
връзка от страна на ищеца, той носи тежестта да докаже осъществяването на
релевантните за възникване на вземането предпоставки и неговия размер. В случая
не се спори, че ищеца е ползвател на ел. енергия, т.е. с ответника са в
договорни отношения за доставка на електрическа енергия и в този смисъл следва
да се приеме, че последният е пасивно материалноправно
легитимиран да получи начислената сума. Поради това ответникът следва да
докаже, че има право да извърши корекция на сметката, че корекцията е извършена
правилно и че вписаната в дебитното известие сума се дължи. Да установи чрез
пълно и главно доказване, че е налице основание за плащането , съответно налице
е основание да задържи платената сума.
Между страните
не се спори, а и се установява от представените по делото писмени
доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди по смисъла
на § 1, т. 42 ЗЕ, както и че имотът, в който е установено неправомерното
алтернативно присъединяване, е официално присъединен към електропреносната
мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща използваната ел. енергия.
Спорно е налице
ли са предпоставките за възникване на правото на ответното дружество служебно
да коригира сметките за електроенергия за минал период от време, каквато е
начислената служебно по реда на чл. 48 ПИКЕЕ електроенергия за периода
09.07.2017г. до 06.10.2017год.
Съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем
Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията
и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1,
б. „г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката,
обнародван в ДВ бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а,
ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният
снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ.
С оглед горната
правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и допълнение на
Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012
год., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на
клиента при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия.
Предвидените в
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа
енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 год./. Същевременно с решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на
чл. 48-51, са отменени. На основание чл. 195, ал. 1, вр.
чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародане на съдебното решение, което в случая е сторено в
ДВ, бр. 15 от 14.02.2017 год. Впоследствие с Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС
на РБ, обн. в ДВ, бр. 97 от 2018 г. са отменени и
останалите разпоредби на ПИКЕЕ, вкл. чл.48-51. Т.е. разпоредбите на ПИКЕЕ са
неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на
потребление е извършена на 24.01.2019 год.
За да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя
на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. След отмяната на разпоредбите ПИКЕЕ липсва ред и
предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и
техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Следователно и правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз
основа на констатациите от извършената на
24.01.2019 год. проверка следва да се отрече изцяло.
Липсващата
нормативна уредба, регламентираща реда за възникване на правото на оператора да
извършва едностранни корекции, а на ответника да фактурира допълнително
начислените количества енергия, не може да бъде заместена и по аналогия с
правни норми съществуващи в други източници на правото. Меродавна за уредбата
на обществените отношения по доставка и продажба на електрическа енергия, е само
тази воля на законодателя, която е намерила външен израз в приетите по
установения за това ред нормативни актове, не и предполагаемата воля, търсена
по тълкувателен път - Решение № 200/30.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 983/2012
г., II т. о. В този смисъл съгласно чл. 1 от ЗЕ процесните обществени отношения се уреждат именно със
специалния закон. Да се приеме обратното на практика означава, както субектите,
за които Правилата са създавали права и задължения, така и съдът в производство
като настоящото, да заобиколят ефекта на решението на
административния съд за преустановяване занапред действието на съответните
правни норми поради отричане на юридическата им сила.
Следва да се
отбележи също, че съгласно чл. 83, ал. 2,
изр. 2 от ЗЕ
процесните Правила се приемат от КЕВР, но по
предложение на енергийните предприятия. След като законодателят е признал
правото на последните да установяват по облекчен ред своите претенции по
отношение на абонатите, енергийните предприятия не могат да се ползват от
собственото си бездействие да запълнят съществуващата към
момента нормативна празнота в Правилата, в частта уреждаща реда за извършване
на едностранни корекции.
При това
положение, съдът намира, че с оглед действието занапред на решението на
Петчленния състав на ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл. 83 от ЗЕ, до приемането
на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази делегация, нито операторът на
разпределителната мрежа, нито ответника,
могат да се ползват от корекционната процедура, за
която към датата на проверката е липсвал ред за
извършване.
Следователно
правото на ответника да начисли исковата сума на основание чл. 48 от ПИКЕЕ, въз основа на
констатациите от проверката, извършена на 24.01.2019 г., следва да се отрече
изцяло.
Поради тези съображения, съдът намира, че
искът е основателен и следва да бъде уважен, като на ищеца бъде присъдена претендираната сума в размер на 1782,67 лв. лева,
представляваща заплатена от ищеца и получена от ответника без основание
стойност на ел. енергия, начислена в резултат на извършена корекция по издадена
Фактура №
********** от 25.01.2019г. по клиентски № **** и абонатен № **** за
адрес находящ се в гр.Варна, ****.
Предвид изхода
от спора и направено от ищеца искане, в тежест на ответното дружество следва да
се възложат сторените от ищеца разноски за заплатени държавни такси от 71,31
лева и адвокатско възнаграждение от 425 лева с ДДС. Въпреки отправеното
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от ответната страна,
съдът приема, че претендираното от ищцовото дружество адвокатско възнаграждение напълно
съответства на предвидения в Наредба № 1 От 9 юли 2004 г. минимален размер на
адвокатските възнаграждения, с начисления ДДС, поради което следва да се присъди
в заплатения от ищеца размер.
Мотивиран от
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Е.П.“
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *** да заплати на „К.Б." ЕООД
с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 1782,67 лв. (хиляда
седемстотин осемдесет и два лева и 67 стотинки) представляваща
платена и получена от ответника без правно основание сума по начислена корекция
на сметка с Фактура № ********** от 25.01.2019г.,
по клиентски № ****
и абонатен № **** за адрес находящ се в гр.Варна, ****, за периода от 27.10.2018г. до 24.01.2019г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба–07.02.2019год. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „Е.П.”
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „К.Б."
ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 496,31 лева /четиристотин
деветдесет и шест лева и 31 стотинки/, представляваща сторени в
производството съдебно-деловодни разноски, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок, считано от връчване на
съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: