№ 1859
гр. Варна, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100501038 по описа за 2022 година
намира следното:
Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на Държавата, представлявана
от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрисконсулт Св.Василев
срещу решение № 260110/21.02.2022г., постановено по гр.д. № 3105/2020г. на ВРС, с което е
прието за установено между страните по делото, че ищеца ЕТ“СЕ ЛА ВИ-Иван Киров“, ЕИК 000 е
собственик на 119,07 кв.м. ид. части от ПИ с площ от 1343 кв.м., защрихован с червен цвят, с
идентификатор ......... по КККР, одобрени със заповед № 18-5395/13.07.2015г. на Началника на
СГКК Варна, при граници: ПИ .......... и ПИ 1.......... и въззивникът е осъден да заплати на ищеца
317,32лв., представляващи разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Счита се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като
постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, неправилно изследване и тълкуване на доказателствата. Претендира се отмяна на
решението и постановяване на ново, с което предявеният иск се отхвърли като неоснователен.
Излага се, че от събраните по делото доказателства безспорна се установява, че процесният имот
представлява изключителна държавна собственост на основание чл.2, л.2, т.1 от ЗДС, за който и на
основание чл.18, ал.1 Конституцията на Р България е съставен АДС №603/2000г., предхождан от
АДС № 1073/1998г.. Посочва се, че Държавата е собственик ан имота на основание ЗУЧК, както и,
че имотът попада в Зона на особена териториално-устройствена защита по чл.9, т.1 ЗУЧК и е в
непосредствена близост до морския бряг, като всички характеристики на имота сочат, че същият
представлява публична държавна собственост. Собствеността на Държавата върху имота е
установено в редица административни производства. Поради необсъждане на представените по
делото доказателства в тяхната съвкупност и необосновано и немотивирано кредитиране
единствено на заключението на единичната СТЕ и игнориране на заключението на тройната СТЕ,
съдът е достигнал до неправилни и неверни изводи относно собствеността върху процесния имот.
По подробно изложени в жалбата доводи и съображения, моли въззивния съд да отмени
обжалваното решение и постанови ново, с което иска да се отхвърли като неоснователен.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е
оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалване на
решението, при изпълнение на изискването за надлежна представителна власт, поради което и
същата се явява допустима.
Предвид въведените оплаквания във въззивната жалба, съдът счита, че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, тъй като въпреки наведените оплаквания за
допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, не е налице и хипотезата за
1
наличие на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно посочването и
събирането на доказателства или служебно събиране на такива, а отделно от това и самите страни
не са формулирали доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито с.з. на 14.06.2022г. от 9 ч., за която дата и час да се призоват
страните чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2