Споразумение по дело №247/2020 на Районен съд - Исперих

П Р О Т О К О Л

2020 г., гр. Исперих

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ

На 13.11.2020 година

В съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА

Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА

Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД № 247 по описа за 2020 година

На поименното повикване в 11.00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява прокурор Валентин Цанев.

ПОДСЪДИМАТА Г.Р. се явява лично.

С Решение на СК на ВСС по Протокол № 15 от 12.05.2020 г. са приети правила и мерки за работата на съдилищата в условията на пандемия. Съгласно т. II.2. от Заповед № УК-01-14-110 от 14.05.2020 г. на Административния ръководител в съдебната залата се допускат само участниците в конкретното производство. Публичността е ограничена с цел предотвратяване на опасността от зараза на участващите в съдебното заседание.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОВЕЖДАНЕТО на разпоредителното заседание ще се състои при закрити врата с оглед приетите правила на ВСС и заповедта на Административния ръководител на съда с цел предотвратяване на опасността от зараза на участващите в съдебното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Искам да ми се назначи служебен защитник. Нямам в момента пари, за да упълномощя адвокат. Затова, моля назначете ми адвокат, тъй като искам да сключа споразумение. Мога да чета на български, мога да си пиша имената също.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за назначаване на служебен защитник на подсъдимата Г.Р.. Налице са условията на чл. 93, ал. 1, т. 9 НПК.

С оглед направеното изявление от подсъдимата, съобразявайки и посоченото в декларацията относно материалното и положение и имотно състояние, съдът прецени, че подсъдимата към настоящия момент не разполага с финансова възможност да осигури защитата си, упълномощавайки адвокат. С цел гарантиране на правото и на защита, съобразявайки че подсъдимата не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, но желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това, съдът прецени, че следва да и бъде предоставена правна помощ при условията на чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК.

Предвид горното и на основание чл. 25, ал. 1 от ЗПП

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимата Г.Р.И. при условията на чл. 23, ал. 1, във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП във вид на процесуално представителство по настоящото наказателно производство.

ДА СЕ ИЗПРАТИ извлечение от протокола до АК - Разград за определяне на служебен защитник, който да участва по настоящото наказателно производство, посочен в НРПП.

Прекъсва с.з. до осигуряване на явяването на определения сл.защитник.

Съдебното заседание продължава в 11.20 ч.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на определения служебен защитник да се запознае с материалите, както и да разговаря с подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм адв. Енвер да ме представлява по делото.

На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА определения от АК - Разград адвокат Нермин Енвер, който да участва в настоящото производство като защитник на подсъдимата Г.Р.И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ЕНВЕР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТА

ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Г.Р.И., родена на *** ***, български гражданин от турски произход, с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана и с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата и по чл. 55 от НПК.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Възражения и искания за отводи нямам.

АДВ. ЕНВЕР: Възражения и искания за отводи нямам.

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 – Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Исперих.

АДВ. ЕНВЕР: Делото е подсъдно на Районен съд – Исперих.

По т. 2 – Има ли основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване и спиране.

АДВ. ЕНВЕР: Няма основания за прекратяване и спиране.

По т. 3 - Допуснато ли е на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на процесуалните права на ДП.

АДВ. ЕНВЕР: Няма допуснати нарушения на процесуалните права на ДП.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на производството по реда особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и 29 НПК.

АДВ. ЕНВЕР: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

По т. 5 - Налице ли са основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за това.

АДВ. ЕНВЕР: Не са налице основания за това.

По т. 6 - По взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма взети мерки за процесуална принуда на ДП.

АДВ. ЕНВЕР: Не са взети.

По т. 7 - По искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. ЕНВЕР: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Като взе предвид отговорите на страните по чл. 248, ал. 1 НПК, съдът прецени следното:

По т. 1: Подсъдно ли е делото на съда, съдът счита, че действително с оглед обвинението, което е за престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК, извършено според ОА в с. Подайва, именно Районен съд - Исперих е родово и местно компетентен да разгледа такова наказателно производство.

По т. 2: Не са събрани доказателства, които да дават основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3: Според настоящия съдебен състав на досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4: Защитникът прави искане за разглеждане на делото по реда на особените правила в хипотезата на Глава ХХІХ от НПК.

По тези причини съдът уведомява подсъдимата за правата ѝ. Съдът уведомява подсъдимата за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДСЪДИМАТА: Да, искам да приключи делото със споразумение. Искам да се разбера с прокурора още днес да ми бъде определено наказание.

Съгласна съм с всичко, обяснено ми от съда.

С оглед изразеното становище от защитника на посъдимата и след изразеното съгласие на подсъдимата, съдът счита, че са налице основанията за даване ход на делото и разглеждането му по реда на Глава XXIX от НПК.

Поради това и като взе предвид отговорите на страните на въпроса, посочен в чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК и изявлението на подсъдимата, съдът прецени, че няма необходимост от вземане становището на страните по следващите въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

Предвид горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ ТЯХ СПОРАЗУМЕНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да прекъснете с.з. за пет минути да обсъдим параметрите на споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКЪСВА с.з. за обсъждане параметрите на споразумение.

Съдебното заседание продължи в 11.40 ч.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид.

АДВ. ЕНВЕР: Поддържаме представеното споразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:

ПОДСЪДИМАТА – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Съгласна съм с тези наказания. Разбрах, че споразумението е като присъда, влиза в сила веднага и не може да се обжалва. Доброволно ще подпиша протокола.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на подсъдимата веществените доказателства по делото: водопроводно отклонение, състоящо се от нипел ¾ цола, коляно ¾ цола, холендър ¾ цола, канела ¾ цола.

ПОДСЪДИМАТА: Моите са вещите. С тях пуснах водата.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е

Днес, 13.11.2020 г. в гр. Исперих, по предложение на Валентин Цанев –прокурор при Районна прокуратура - Разград и адв. Нермин Енвер при АК - Разград, в качеството ѝ на защитник на подсъдимата Г.Р.И., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от НПК.

СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1. ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – Валентин Цанев, прокурор при Районна прокуратура – Разград, ТО - Исперих;

2. ПОДСЪДИМАТА Г.Р.И., родена на *** ***, български гражданин от турски произход, с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана и с ЕГН **********;

3. ЗАЩИТНИК: АДВОКАТ НЕРМИН ЕНВЕР при АК – Разград.

УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимата Г.Р.И., родена на *** ***, обл. Разград, българска гражданка от турски произход, с начално образование, неомъжена, неосъждана и с ЕГН **********, представлявана от сл. защитник адв.Нермин Енвер от АК-Разград, се признава за виновна в това, че през периода от неустановена дата през месец юли 2020г. до 13.08.2020 г. в с. Подайва, обл. Разград, ул. „Осъм“ № 6, чрез водопроводно отклонение, състоящо се от нипел ¾ цола, коляно ¾ цола, холендър ¾ цола, канела ¾ цола и чрез водопроводен маркуч, сама и чрез другиго – Онур Асенов Христов от същото село, е осъществила неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа на „ВиК“ ООД гр.Исперих, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената питейна вода – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

От престъплението не са причинени имуществени вреди.

На осн. чл.234в, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, както и ал.2 от НК подсъдимата се съгласява да и бъдат наложени следните наказания:

ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

- По чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА с периодичност на явяване два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице.

- По чл.42б, ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.

и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 100.00 /сто/ лева, вносими в полза на бюджета на съдебната власт по с/ка на РС – Исперих.

Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:

/В.Цанев/ /адв.Н.Енвер/

ПОДСЪДИМА:

/Г. И./

Страните са отговорили на всички въпроси така, както изисква разпоредбата на чл.381, ал.5 НПК.

Същевременно съгласно чл.381, ал.2 НПК допуска при такова престъпление приключване на наказателното производство със споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди, следователно е възможно приключване на наказателното производство по този ред.

Съдът приема, че с така предложените от страните наказания ще бъдат изпълнени целите, посочени в чл. 36 от НК. Предложеното споразумение не противоречи на закона и морала. По тези съображения следва да бъде одобрено. Съгласно чл. 24, ал. 3 от НПК, когато съдът одобри споразумение за решаване на делото, производството по дела от общ характер се прекратява.

Предвид гореизложеното СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 7 от Наказателно процесуалния кодекс

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумението, като непротиворечащо на закона и морала, постигнато между страните в следния смисъл:

От престъплението не са причинени имуществени вреди.

ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 100.00 /сто/ лева, вносими в полза на бюджета на съдебната власт по с/ка на РС – Исперих.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Преценявайки посоченото в обстоятелствената част на обвинителния акт, след изслушване на подсъдимата и с оглед събраните доказателства по делото, съдът приема, че вещите, приложени като веществени доказателства, са послужили за извършване на умишленото престъпление, а именно: нипел ¾ цола, коляно 3/4 цола, холендър ¾ цола, канела ¾ цола. Подсъдимата посочи, че тези вещи ѝ принадлежат. Съдът приема, че са налице обстоятелствата на чл. 53, ал. 1, б. “а” от Наказателния кодекс. Съгласно посочения текст се отнемат в полза на държавата вещите, които принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишлено престъпление. Поради малозначителната им стойност, същите подлежат на унищожаване.

Предвид горното и на основание чл. 383, ал. 2 във вр. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТНЕМА в полза на държавата вещите, приложени като веществени доказателства, които принадлежат на подсъдимата Г.Р.И. и са послужили за извършване на умишленото престъпление, а именно: нипел ¾ цола, коляно 3/4 цола, холендър ¾ цола, канела ¾ цола, които поради малозначителната им стойност следва да бъдат унищожени.

Оопределението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в седемдневен срок, считано от днес за страните пред Окръжен съд – Разград по реда на Глава 21 от НПК.

Съгласно чл. 24, ал. 3 от НПК, когато съдът одобри споразумение за решаване на делото, производството по дела от общ характер се прекратява.

Предвид гореизложеното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от Наказателно процесуалния кодекс наказателното производство по НОХД № 247 по описа за 2020 г. на Районен съд – Исперих, образувано срещу Г.Р.И., поради постигане на споразумение.

На служебния защитник ДА СЕ ИЗДАДАТ необходимите документи, които да му послужат пред НБПП.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 12.00 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	260017
Дата:	13 ноември 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия:	Силвина Дачкова Йовчева

Дело:	20203310200247
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 октомври 2020 г.

Споразумение по дело №247/2020 на Районен съд - Исперих

Съдържание на акта Свали акта