РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Враца 04.08.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 20.07.2021 г.
/двадесети юли, две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието
на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 332 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ-Бяла Слатина към ОД на
МВР – гр. Враца, против Решение № 260038 от 05.05.2021 г. на Районен съд – Бяла
Слатина, постановено по АНД № 25 по описа на съда за 2021 г., с което е
отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 20-0248-000864/11.11.2020 г.,
издадено от Началника на РУ-Бяла Слатина.
С цитираното НП на
ответника по касация И.Е.А. *** за нарушение на чл.20 ал.2 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба“ в размер
на 200 /двеста/ лева. С Решението на
РС-Бяла Слатина е осъдена ОД на МВР-Враца да заплати на жалбоподателя И.Е.
разноските по делото в размер на 350 лв. – разноски за адвокатска защита.
В касационната жалба на
Началника на РУ-Бяла Слатина се твърди, че оспореното решение
е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че е налице нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП. Иска
се неговата отмяна и потвърждаване на НП. Пред съда не се явява представител.
Ответникът по касация
И.Е.А. чрез процесуален представител – адв. Д.Х. *** в
писмен Отговор на касационната жалба излага съображения за неоснователност на
жалбата и оставяне на решението на РС-Бяла Слатина, като правилно и
законосъобразно – в сила. Пред съда процесуалния представител изразява
становище за оставяне на решението в сила, като се претендират разноски по
делото, за което се представя списък.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за уважаване на касационната жалба, като основателна и
доказана по съображенията изложени в нея.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 260038 от 05.05.2021 г. на Районен съд – Бяла Слатина,
постановено по АНД № 25 по описа на съда за 2021 г., е отменено НП №
20-0248-000864/11.11.2020 г., издадено от Началника на РУ-Бяла Слатина, с което
на И.Е.А. *** за
нарушение на чл.20 ал.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ и на основание
чл.179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП е наложено административно
наказание – „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева. Осъдена е ОД на МВР-Враца да
заплати на жалбоподателя И.Е. разноските по делото в размер на 350 лв. –
разноски за адвокатска защита.
За да отмени НП в обжалваната част, въззивният съд е приел, че АУАН е
съставен, а НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им
правомощия, но в нарушение на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като не
съдържат пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, както и при неустановяване по несъмнен и безспорен начин наличието
на виновно извършено нарушение.
Прието е по делото е,
че на 26.08.2020г. е станало ПТП на път
2-15 км. 28+400 , посока на движение от гр.Враца към с.Борован, между л.а. „Сеат
Леон“ управляван от ответника по касация И.Е.А. и л.а. „Опел Зафира“ управляван
от св.С.Е.Д. от с.Бутан, обл. Враца. Първия автомобил при изпреварване от
дясната страна на втория л.а., при движение с неустановена скорост преминава
през не обозначена неравност на пътя, водача
И.Е.А. губи контрол над автомобила „Сеат Леон“ и блъска намиращия
се до нея л.а. „Опел Зафира“, след което излиза в дясно по посока на движението
и се блъска в крайпътно дърво, като се преобръща върху платното за движение, с
което реализира ПТП с материални щети и леко ранен водач.
Решението на РС Враца е
валидно, допустимо и правилно, като краен резултат. Възраженията на касатора са
изцяло неоснователни. Решението е валидно – постановено е от законен състав и
допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.
При издаване на НП и
АУАН, и в хода на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за незаконосъобразност
на НП районният съд е постановил, като краен резултат правилен съдебен акт –
без нарушения на материалния закон, постановен при липса на допуснати
съществени процесуални нарушения, като същия е и справедлив.
Настоящия състав на
АдмС-Враца не споделя становището на първо-инстанционния съд, че има допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.42 т.4 и
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, а именно, липса на пълно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, при което да е нарушено правото на
защита на санкционираното лице. Описанието на нарушението и обстоятелствата при
които е извършено са достатъчно ясно и конкретно описани, както в АУАН, така и
в НП. Няма нарушаване правото на защита и наказаното лице не е било лишено от
възможността да разбере в извършването на какво административно нарушение е
обвинено. Освен това няма законова пречка водача на другия автомобил и
пътниците в него да бъдат свидетели по акта, тъй като същите са очевидци на
случая, а евентуална тяхна заинтересованост следва да се преценява в съвкупност
с всички доказателства по делото. Не е съществено нарушение обстоятелството, че
не е съставен Протокол за ПТП, като при съставен Констативен Протокол за ПТП
същия е следвало да бъде изискан и приобщен към доказателствата по делото.
Правилен е извода, като краен
резултат, на РС-Бяла Слатина, че не е
установено наличието на виновно
извършено административно нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП, а именно ответника
по касация И.Е.А., да се е движела с несъобразена скорост с пътните условия,
при което при появата на опасност /пречка/ на пътя не е могла да намали и да
спре безопасно. В настоящия случай не е преценено от актосъставителя и
наказващия орган, че основната причина за ПТП е била неравност на пътя,
необозначена, за която сочат всички свидетели. „Несъобразената скорост“ е едно
предположение. Намаляването на скоростта е в зависимост от степента на
опасността, която следва да се преценява в зависимост от пътните условия за
всеки един отделен случай. В процесния случай времето е било ясно и сухо, около
20.00 ч. лятото – месец август, при много добра видимост, на прав участък от
пътя, без завои, ремонти или свлачища, с разрешена скорост за извън населено
място до 90 км/ч. Водача на л.а. „Сеат Леон“ не е знаела за неравността на
пътя, както е знаел другия водач, не е знаела или предполагала поради какви
причини другия автомобил е навлязъл в насрещната лента за движение при
непрекъсната лента и дори е подал ляв мигач, няма данни някой от двата
автомобили да се е движел с превишена скорост. Данните по делото сочат, че
скоростта на двата автомобила е била в допустимите от закона граници. В случая ответника по касация И.Е.А. не е
могла да предвиди настъпването на общественоопасните последици при внезапно
появила се неравност на пътното платно, т.е. налице е случайно деяние по
смисъла на чл.15 от НК. Деянието не е виновно извършено. Когато водачът е
изпълнил задължението си по правилата за движение досежно скоростта, той не
следва да носи отговорност за настъпилите общественоопасни последици. В този
смисъл е и Тълкувателно Решение № 28 от 18.11.1984г. по НД № 10/84 г. на ОСНК
на ВС на РБ. Следва допълнително се отбележи, че причинените материални щети,
по данни на свидетелите, са именно върху МПС – „Сеат Леон“, като леко ранения
водач е ответника по касация И.Е.А..
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Няма
нарушения на материалния закон и няма допуснати нарушение на процесуални
правила от първоинстанционния съд.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. РС е постановил валидно, допустимо и правилно,
като краен резултат решение.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно, и следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на делото следва ОД на
МВР-Враца се осъди да заплати на ответника по касация И.А. разноските по делото
пред настоящата инстанция – сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260038 от 05.05.2021 г. на Районен съд – Бяла Слатина,
постановено по АНД № 25 по описа на съда за 2021г. с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
20-0248-000864/11.11.2020 г., издадено от Началника на РУ-Бяла Слатина към ОД
на МВР-Враца.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Враца ДА ЗАПЛАТИ на И.Е.А. *** сумата от 300 лв. разноски по делото пред настоящата
инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.