№ 3800
гр. Варна, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20213110118210 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „В.и к. – В.”
***, ЕИК ***, срещу В. Д. А. с искане да бъде постановено решение, по силата на което да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество следните суми:
839,79 лв. – представляваща сбор от дължима главница за ползвани и незаплатени
ВиК услуги за периода от 29.01.2019г. до 27.05.2021г., за адрес на потребление в гр.
В., ул. „Л. К.“, бл. **, ап. *, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното
изплащане на задължението;
82,40 лв. – представляваща сбор от обезщетение за забава върху главницата за периода
от 29.03.2020г. до 12.08.2021г., за които суми има издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. с номер 11978/2021г. по описа на ВРС.
С протоколно определение от открито съдебно заседание производството е било
прекратено частично за размер от 379,58 лв., част от иска за заплащане на дължима
главница. Следователно търсената от ищеца сума остава 460,21 лв.
Твърди се в исковата молба следното: Ищцовото дружество е ВиК оператор, като
на основание чл. 2, ал. 1 от ЗРВКУ предоставя такива услуги на ответника за имот на адрес
в гр. В., ул. „Л. К.“, бл. **, ап. *, като последният ги получава в качеството си на
потребител. Потреблението се отчита по партида с номер ***. Съгласно чл. 5, т. 6 ОУ за
предоставяне на ВиК услуги потребителите са длъжни да заплащат ползваните такива в
срок, което ответникът не е сторил. Ползваните ВиК услуги били отчетени чрез ел. карнет, с
дистанционен отчет.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника.
Сочи се, че исковата претенция е неоснователна. Липсват доказателства за дължимостта на
сумите. Сумата по фактура с номер ********** е погасена по давност.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
По делото са приложени ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „В. и к. – В.“ ***.
1
Безспорно е между страните, че ответникът е потребител на ВиК услуги, както и че
страните се намират в облигационна обвързаност.
От приложеното по делото Решение с номер Ц-46 от 30.12.2020г. се установява
цената на предоставяните от ищцовото дружество ВиК услуги.
Видно от Справка от Агенция по вписванията В. А. е собственика на процесния имот
– апартамент в гр. В., с адрес ул. „Л. К.“ **, ет. *, ап. *.
В съдебно заседание особеният представител на ответника заяви, че е разговарял с
ответника, който в момента бил в Г.. Същият признал че соченото от ищеца количество вода
било потребено и не се оспорва дължимата сума.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По така предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК в тежест на ищеца бе да
докаже дължимостта на начислените суми, а именно следваше в условията на пълно и
главно доказване да установи основанието и размера на вземането си. В тежест на
ответника бе да установи своите правоизключващи възражения.
От изложената фактическа обстановка безспорно се установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги, които се предоставят за обект в гр. В., ул. „Л. К.“, бл. **, ап. *, с
аб. номер ***.
Предвид изложеното в открито съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника, че в действителност не се оспорва потреблението на ВиК услуги в твърдяния
размер, то съдът намира, че само въз основа на това обстоятелство следва да приеме, че
исковата претенция е основателна.
Следователно за периода на потребление от 25.02.2020г. до 27.05.21г. дължимата
сума от ответника за ползвани ВиК услуги е в размер на 460,21 лв.
Частично основателен се явява акцесорният иск за заплащане на лихва за забава за
сумата от 34,43 лв., като за разликата над тази сума до пълния претендиран размер от 82,40
лв. искът се явява неоснователен.
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените
доказателства на ответника следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ
размер от 241,27 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В. Д. А., ЕГН
**********, с адрес в гр. В., ул. „Л. К.“, бл. **, ап. *, дължи на „В.и к. – В.” ***, ЕИК ***,
сумата от 460,21, представляваща главница за ползвани и незаплатени ВиК услуги за
периода от 25.02.2020. до 27.05.2021г. на адрес в гр. В., ул. „Л. К.“, бл. **, ап. *, отчетени за
абонат с номер ***, за която сума има издадени фактури за периода от 28.02.2020г. до
31.05.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда - 17.08.2021г. до окончателното изплащане на
сумата, за която сума има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. с номер 11978 по описа
на ВРС за 2021г.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В. Д. А., ЕГН
**********, с адрес в гр. В., ул. „Л. К.“, бл. **, ап. *, дължи на „В.и к. – В.” ***, ЕИК ***,
сумата от 34,43 лв., представляваща лихва за забава за периода от 29.03.2020г. до
12.08.2021г., изчислена върху дължимата главница от 460,21 лв. за ползвани и незаплатени
ВиК услуги за периода от 25.02.2020. до 27.05.2021г. на адрес в гр. В., ул. „Л. К.“, бл. **, ап.
*, отчетени за абонат с номер ***, за която сума има издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. с номер 11978 по описа на ВРС за 2021г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
2
разликата над сумата от 34,43 лв. до пълния претендиран размер от 82,40 лв., поради
неоснователност.
ОСЪЖДА В. Д. А., ЕГН **********, да заплати в полза на „В.и к. – В.” ***, ЕИК
***, сторените разноски в настоящото исково производство и предхождащото го заповедно
производство в размер на общо 241,27 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3