Определение по дело №198/2023 на Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………..27.03.2023 г., гр. Добрич

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в закрито заседание, на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

          разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева административно дело № 198 от 2023 г. по описа на Административен съд - Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 34, ал. 6, във връзка с ал. 5 от ДОПК.

Делото е образувано по жалба на Б.В.К. *** срещу Решение за отказ за спиране на производство № Р-03000320003459-104-001/ 21.02.2023 г., на началник сектор при ТД – Варна Богомил Симеонов Стойков.

Жалбоподателят иска отмяна на оспореното решение, като счита, че чрез спиране на ревизионното производство ще има възможност да прегледа документите по преписката и подреди в хронологичен ред всички факти и обстоятелства, както и представи липсващи документи с оглед обективното протичане на ревизионното производство. Навежда твърдения за неправилност на описаните констатации в предходен ревизионен акт, които могат да доведат до същия резултат в това производство.

Административен съд - Добрич, като взе предвид наведените в жалбата доводи и представените от ответника доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване акт и в законоустановения 14 – дневен срок, при връчено решение на 27.02.2023 г. и подадена жалба чрез административния орган на 10.03.2023 г.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Пред ревизиращия орган е отправено искане (л. 6 от делото) за спиране на производството за срок от три месеца с оглед на допълване на данните в приложената декларация по реда на чл. 124 от ДОПК.

С решение № З-03000320003459/21.02.2023 г. на началник на сектор в ТД на НАП – Варна Богомил Симеонов Стойков, е отказано спиране на производството, с мотиви, че за периода от последователно започване, удължаване, спиране, възобновяване на ревизията, органите по приходите са събрали необходимите по тяхна преценка документи за определяне на данъчните задължения по чл. 17 от ЗДДФЛ за 2017 г. на ревизираното лице. В продължителния период от време на ревизията, Б.К. е имал възможност да представи всякакви документи и доказателства, каквито намери за необходимо. Според постановилия оспорения акт, от ревизираното лице не се изисква да представя документи в процеса на изготвяне на ревизионния доклад, а след запознаване с него, то има възможност да изложи свои възражения и представи доказателства.

Заповедта за възлагане на ревизията е издадена длъжностното лице което е постановило и оспорения в настоящото производство акт, което има за правна последица издаването на акта от компетентен по материя, място и степен орган.

Съгласно чл. 34, ал. 1, т. 5 от ДОПК, административният орган спира производството при подадена молба на субекта - еднократно, за определен срок, но не повече от три месеца. Законодателят не е въвел изрично изискване молбата да се мотивира или да се изтъкват конкретни причини в подкрепа на направеното искане, т.е. ревизиращият орган няма право на преценка дали да спре производството еднократно, при подадена молба от субекта.

Преценката на органа по смисъла на чл. 34, ал. 3 от ДОПК обхваща следното - налице ли е молба за спиране, подадена ли е от лице, което може да поиска спиране на производството, както и дали не са налице данни производството вече да е било спирано на основание, залегнало в нормата на чл. 34, ал.1 т. 4 от ДОПК, предвид законовата регламентация спирането на такова основание да е само еднократно. В случай, че са налице посочените в закона формални предпоставки за спиране, то за органа, възложил производството, не съществува основание да откаже спирането му, като органът има оперативна самостоятелност единствено относно продължителността на спирането, съгласно чл. 34, ал. 3 от ДОПК, в рамките на предвидения максимален срок по чл. 34, ал. 1, т. 4 от ДОПК от три месеца.

С оглед изложеното, атакуваното решение се явява неправилно поради противоречие със закона, който в чл. 34, ал. 1, т. 4 ДОПК предвижда единствено следните предпоставки – подадена еднократно молба на субекта за определен срок, но не повече от три месеца. Наличието или липсата на изложени конкретни мотиви, поради които е направено искането за спиране, с оглед така разписаните условия в чл. 34, ал. 1, т. 4 от ДОПК, не е относимо към преценката за неговото уважаване, доколкото такова изискване не е поставено в закона. Посочените в искането причини за спиране на производството биха могли и следва да се обсъждат единствено във връзка със срока, за който това спиране следва да бъде постановено. В тази насока следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ДОПК е императивна и за административния орган съществува задължение при установяване наличието на законовите основания за това, изчерпателно изброени в законовата норма, да спре производството.

По изложените съображения съдът намира, че оспореният отказ е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

Делото следва да се върне като преписка на органа по приходите при ТД на НАП Варна, началник на сектор, Богомил Симеонов Стойков, възложил ревизията, за постановяване на решение за нейното спиране по подаденото искане за спиране.

Водим от горните съображения и на основание чл. 34, ал. 6 и 7 от ДОПК, Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № Р-03000320003459-104-001/ 21.02.2023 г., на началник сектор при ТД – Варна, Богомил Симеонов Стойков.

ВРЪЩА делото като преписка на началник сектор при ТД – Варна, Богомил Симеонов Стойков, възложил ревизията, за постановяване на Решение за спиране на ревизията по искане от 15.02.2023 г. на Б.В.К. ***, при съобразяване с мотивите на това определение.

Определението не подлежи на оспорване.

 

 

                                                                   СЪДИЯ:……..