ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
79
гр.
Плевен, 17.01.2022 година
Административен съд –
Плевен, шести състав в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди
двадесет и втора година в състав
Съдия - докладчик: Снежина
Иванова
като
разгледа докладваното от съдия - докладчика адм. д. № 959 по описа за 2021
година на Административен съд – Плевен,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 161 от АПК.
Административното
дело е образувано по жалба на СД „Енергия З. *** срещу акт за прихващане или възстановяване №
П-04001521151151-004-001/09.09.2021 година на гл. инспектор по приходите.
С определение 1669
от 15.12.2021 година съдът е оставил без движение жалбата е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от
получаване на определението да внесе държавна такса в размер на 50 лева по
сметка на Административен съд –Плевен и представи вносна бележка в
деловодството на съда, като е посочил, че при неотстраняване не нередовностите
в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и съдебното производство
прекратено.
Определението е
съобщено на жалбоподателя на 20.12.2021 година
и в указания срок до 29.12.2021 година вкл. не са отстранени
нередовностите на жалбата, тъй като не е изпълнено указанието за внасяне на
държавна такса и не са представени в АС Плевен доказателства за внасяне на
такава.
Съдът е оставил
без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство и в срока за
обжалване с частна жалба е подадено възражение, в което се посочва, че такса е
внесена и се представя разписка от 22.12.2021 година за внесена държавна такса.
Съдът е
указал на оспорващия да посочи характера
на това възражение.
Представена е
молба за възстановяване на срока на 14.01.2022 година, в която се посочва, че
възражението има характер на молба за възстановяване на срока за отстраняване
на нередовностите на жалбата, а именно относно представяне на вносна бележка в
деловодството на съда. Посочва се, че държавната такса е внесена в срок, но не
е представена вносна бележка, тъй като с оглед здравословното състояние –
претърпян мозъчен инсулт – по непридвидим начин се препятстват действията и
паметта на представляващия дружеството –
жалбоподател. Прилага се копие на експертно решение.
Съдът като
съобрази молбата и закона, намира, че искането
е допустимо като подадено в срока по чл. 161, ал. 1 от АПК, но е
неоснователно.
Съгласно чл.
161, ал. 1 от АПК, искането за възстановяване на срока за обжалване следва да
бъде подадено в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без
разглеждане или със самото оспорване, ако пропускането му се дължи на особени
непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело
жалбоподателя в заблуждение. За да се възстанови пропуснат срок за упражняване
процесуалното право на жалба следва да се докаже наличието на една от
визираните в чл. 161, ал. 1 от АПК алтернативни предпоставки за пропускането
му.
В случая се иска
възстановяване на срок за отстраняване на нередовности на жалбата, а по реда на
чл. 161 от АПК се възстановя срок на обжалване.
Неприложима е и
хипотезата на чл. 64 от ГПК. Съгласно чл. 144 от АПК вр чл. 64, ал. 2 от ГПК на
възстановяване подлежат законните или
определените от съда срокове, когато се докаже, че пропускането се дължи на
особено непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, но
ал. 3 гласи, че не се допуска
възстановяване на срок, ако е било възможно продължаване на срок.
В случая срокът
за отстраняване на нередовностите е законов – 7-дневен и съдът е указал да се
внесе държавна такса и да се представи вносна бележка. Не е представена вносна
бележка и съдът е приел, че не е налице
изпълнение на указанието за внасяне на държавна такса и представяне на вносна
бележка, което изрично е указал в определението, и е прекратил производството.
Срокът за
отстраняване на нередовностите е можело да бъде продължен в хипотезата на чл.
63 от ГПК, но преди изтичането му, а в случая това не е сторено, тъй като не е
подадена такава молба т.е. не може да се възстанови срокът за отстраняване на
нередовностите, тъй като същият е можело
да бъде продължен и възстановяването е неоснователно, като представеното ЕР на ТЕЛК от 14.06.2020 г. не
може да се приеме , че има характер на особено непредвидено обстоятелство.
Съдът не може да
отмени сам определението за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване
на съд. производство, което може да се атакува само по реда на инстанционния
контрол.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 161, ал. 3 от АПК,
Административен съд – Плевен, шести състав,
ОПРЕДЕЛИ :
Оставя без уважение
молба на СД „Енергия З. *** чрез представляващия К.З. за възстановяване на срок
за отстраняване на нередовностите на жалба срещу акт за прихващане или възстановяване №
П-04001521151151-004-001/09.09.2021 година на гл. инспектор по приходите.
Определението да се съобщи на
жалбоподателя и адм. орган.
Определението подлежи обжалване пред Върховен
административен съд с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: /п/