МОТИВИ
към решение № 380 от 23.10.2019 г. по а.н.д. № 1222
по описа на Добричкия районен съд за 2019 г.
Съдебното производство е образувано по
реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - Добрич
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на С.Х.К. с ЕГН **********,
за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, с налагане на
административно наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на държавното обвинение поддържа предложението и
предлага обвиняемият С.Х.К. да бъде признат за виновен в извършване на
вмененото му престъпление и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Редовно призован за съдебно заседание,
обвиняемият С.Х.К. не се явява, представлява се от
адвокат В.Г. ***, редовно упълномощена от досъдебното производство.
По пренията защитникът на обвиняемия К.
пледира последният да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба в минимален размер.
След преценка на
събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Обвиняемият С.Х.К.
ползвал лек автомобил „*”, с № на рама ***, с рег. № *, който по документи бил
собственост на М*С*М*. Притежаваното от обвиняемия К. свидетелство за
управление на моторно превозно средство било със срок на валидност до * г. За
извършено на 12.03.2018 г. нарушение на ЗДвП от обвиняемия К. при управление на
посочения лек автомобил, на същата дата му бил съставен АУАН *, с който били
иззети регистрационните табели на автомобила. Издадена била Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № * г., с която на основание
чл. 171, т. 2а от ЗДвП, на собственика на автомобила М*С*М* била наложена
административна мярка „Прекратяване на регистрацията на пътното превозно
средство за срок от 190 дни”. Това обстоятелство било вписано в информационната
система на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Добрич на 22.03.2018 г.
Заповедта била връчена на М*М* на 16.10.2018 г. и влязла в сила на 01.11.2018
г. През м. април 2019 г. регистрацията на автомобила била възстановена от
собственика му – М*М*, като за автомобила били издадени табели с рег. № *.
На * г. обвиняемият
К. решил да ползва отново лекия автомобил, на който седмица по-рано
регистрационните табели били отнети от органите на полицията. Той поставил на
автомобила намиращите се у него 2 броя регистрационни табели с № *** от лек
автомобил „*”, ползван преди време от негов роднина - св. С* С*
Около 10:00 часа
обвиняемият К. ***, срещу Спортна зала „*”/, в посока ул. „*”, където бил спрян
за проверка от полицейски служители на Първо РУ на МВР - Добрич – свидетелите *
и *. При проверката се установило, че обвиняемият К. не притежава съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, поради което за
съдействие бил повикан дежурен служител при сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР - Добрич – св. Я*П*. След справка с оперативната дежурна част било
установено, че поставените на автомобила табели, били издадени за друго моторно
превозно средство. Св. П* съставил на обвиняемия К. АУАН с бл. № * г. за
извършени нарушения но чл. 140, ал. 1 и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Бил извършен
оглед на местопроизшествие от разследващ полицай при Първо РУ на МВР – Добрич,
при който били иззети 2 броя регистрационни табели с № ***, поставени съответно
в предната и задна част на автомобила, управлявал от обвиняемия К..
От приобщената
към материалите по досъдебното производство справка от „Център за психично
здраве Д-р Петър Станчев – Добрич” ЕООД – гр. Добрич е видно, че обвиняемият С.К.
се води на диспансерен отчет в здравното заведение с диагноза органично
дисоциативно разстройство.
Видно от
заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производството
Комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, обвиняемият С.Х.К.
страда от Органично дисоциативно разстройство, като към момента на извършване
на деянието - 20.03.2018 г., същият е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, могъл е правилно за възприема
фактите, които имат значение за делото, да дава достоверни обяснения за тях и
да участва в наказателния процес.
От приложените
към материалите по делото справки по история на превозно средство и ЗППАМ е
видно, че лек автомобил „*” е бил регистриран с peг. № * до * г., а от * г. - с
рег. № *, като собственик на автомобила е М*М*. Със ЗППАМ № * г., връчена на *
г., влязла в сила на * г., на основание чл. 171, т. 2а от ЗДвП, регистрацията
на автомобила е била прекратена за срок от 190 дни. Табели с регистрационен
номер *** са били издадени за лек автомобил „Опел Вектра”, собственост на С.И.С..
Описаната
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства –
гласните доказателства, обективирани посредством обясненията на обвиняемия,
дадени на досъдебното производство и показанията на разпитаните по досъдебното
производство свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно
производство № 291/2018г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Добрич писмени
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие; протокол за разпит на обвиняемия С.Х.К.; копие на
свидетелство за регистрация на МПС – лек автомобил „*” с рег. № *, част І; характеристични
данни; справка от Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на Република България; протокол за разпит
на свидетеля П*; протокол за
разпит на свидетеля Д*; протокол за разпит на свидетеля П*; АУАН с бл. № *
г., серия *; справка за
нарушител/водач; справка от
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Добрич; комплексна СППЕ; справка от „Център за психично здраве
Д-р Петър Станчев – Добрич” ЕООД – гр. Добрич; епикризи от „Център за психично здраве
Д-р Петър Станчев – Добрич” ЕООД – гр. Добрич – 4 бр.; Експертно решение ТЕЛК; протокол за
разпит на обвиняемия С.Х.К.; протокол за разпит на свидетеля С*; справка за
нарушител/водач; справка по
история на ПС от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Добрич и препис от ЗППАП
№ 18-0851-000180 по чл. 171, т. 2а от ЗДвП от 12.03.2018 г., приобщени по
приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от НПК към
доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и
в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които
налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемият С.Х.К. с
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава, предвиден
и наказуем по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, тъй като на * г., около *
часа, в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември”, в близост до спортна зала
„Простор”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*, модел
„*, с № на рама ***, като си служил
с табели с регистрационен номер ***, издадени за друго моторно превозно
средство – лек автомобил марка *”, модел „*”, собственост на С.И.С. с ЕГН **********.
Съдът намира за
безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.
Непосредствен
обект на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК са обществените отношения във
връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Редът
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра на транспорта и
министъра на отбраната. Предмет на престъплението са табелите с регистрационен
номер. Изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1 от Наказателния кодекс се
изразява в служене с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи. Терминът „служене”
според теорията е равнозначен на ползване и може да се осъществи само чрез
действие. Възможни са две хипотези. При първата деецът си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство. Във втората
хипотеза, служенето се осъществява с табела, неиздадена от съответните органи,
т.е., налице е ползване на неистинска по произход табела. Престъплението е на
просто извършване и за неговото довършване не е необходимо да са извлечени
облаги или други ползи. Субект на разглежданото престъпление може да бъде всяко
наказателноотговорно лице /собственика на моторно превозно средство или всеки,
който го управлява/. Престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК в първата форма на
изпълнителното деяние ще е осъществено от субективна страна, когато деецът е
съзнавал, че управлява автомобил с поставени на него табели с регистрационен
номер, за които знае или предполага, че са били издадени за друго моторно
превозно средство, както и в случаите, когато деецът сам постави /монтира/ на
моторно превозно средство табели с регистрационен номер, за които знае или
предполага, че са били издадени за друго моторно превозно средство.
От обективна
страна, обвиняемият С.Х.К. е извършил престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, тъй
като сам монтирал табели с регистрационен номер ***, издадени за друго моторно
превозно средство, а именно – лек автомобил марка „*”, модел „*”, собственост
на С.И.С. с ЕГН **********, поставяйки ги на лек автомобил марка „*, модел „*”,
с № на рама ***, след което поел
управлението на автомобила.
В този смисъл, обвиняемият
си е служил с табели с регистрационен номер, издадени за друго моторно превозно
средство, т.е. осъществил е изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.
От субективна
страна, престъплението може да бъде извършено само с пряк умисъл. За
съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно обвиняемият да е
знаел, че табелите с регистрационен номер *** не са били издадени за моторното
превозно средство, на което сам ги е поставил и впоследствие управлявал, което
в случая е несъмнено установено чрез събраните гласни и писмени доказателства.
Следователно, обвиняемият е съзнавал противоправния и общественоопасния
характер на деянието си и е предвиждал неговите общественоопасни последици. От
тук и изводът, че обвиняемият пряко е целял настъпването на общественоопасния
резултат на извършеното от него престъпление, в което се обективира неговия
умисъл.
Видно от
заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производството
Комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, към момента на
извършване на деянието - 20.03.2018 г., обвиняемият К. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, могъл е
правилно за възприема фактите, който имат значение за делото, да дава достоверни
обяснения за тях и да участва в наказателния процес.
Причина за извършване
на деянието е пренебрежителното отношение на обвиняемия към установения в
страната правов ред.
Съдът намира, че
деянието е извършено при наличие единствено на смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, проявено критично отношение към извършеното,
липсата на образувани други наказателни производства, както и добрите
характеристични данни по местоживеене на обвиняемия.
В санкцията на правната
норма на чл. 345, ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от петстотин
до хиляда лева. Обвиняемият С.Х.К. е с чисто съдебно минало, не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на НК.
В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
С оглед наличието на
материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери,
че следва да освободи обвиняемия С.Х.К. от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в минималния,
предвиден от законодателя размер, а именно глоба в размер на 1000 лв., което
наказание би изпълнило целите на административнонаказателната репресия,
визирани в чл. 12 от ЗАНН, вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия
извършител е невисока, както и съобразявайки се с имотното му състояние.
Тия обстоятелства
мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява и
поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане
на минимално по размер административно наказание глоба.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на обвиняемия С.Х.К.
за виновен, съдът го осъди да заплати по сметка на ОД на МВР – Добрич
сторените по делото разноски в размер на 655.20 лв. /шестстотин петдесет и пет
лева и двадесет стотинки/.
С решението си,
съдът постанови веществените доказателства по делото – 2
броя табели с регистрационен номер ***, след влизане в сила на решението
да се предадат на началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Добрич.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!
Районен съдия:
/Данчо Димитров/
Мотивите към решението са
изготвени на 07.11.2019 г.