№ 581
гр. Плевен, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20234430201306 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
С Наказателно Постановление №23-1772-000491/26.05.2023 г. на
Началник Първо РПУ-гр.Плевен упълномощен с 8121з-1632 /02.12.2021г на
И. Ц. Д. от с.подем,обл.Плевен, с ЕГН ********** за извършено от него
нарушение на чл 139ал1т1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв на
осн.чл179ал6т2 от ЗДвП.
Недоволна от наказателното постановление е останал
жалбоподателят, които го обжалва в срок, като издадено в нарушение на
закона и допуснати на съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят се представлява от адв.Г.-АК-грПлевен, които
твърди че са налице неточно и непълно изписани законови разпоредби, както
в АУАН, така и в НП, които са му вменени в нарушение,както и че са
посочени за нарушени различни разпоредби в АУАН и НП , което
изключително затруднява правото му на защита, изразяващо се да научи
какво конкретно нарушение е извършил, за да може да организира адекватно
и пълно защита си.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
и се представлява от адв.Г..
За ответника – ОД на МВР- гр.Плевен, не се явява .
От събраните по делото писмени доказателства, както и от становището на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: на
09.05.2023 г. в 14:50 часа, в община ПЛЕВЕН, на път Първокласен път ПП-3
1
км 80+382 с посока на движение към гр София, като водач на товарен
автомобил МАН 26.463.с регистрационен номер **** извършва следното.
1 Управлява горепосоченото МПС с значителна техническа неизправност,
липсва закрепващ елемент (гайка) на задно задвижващо дясно колело на
диференциала, разбити гнезда на останалите закрепващи елементи на същата
джанта. Нарушението е установено по време на движение на горепосоченото
МПС и заснето с РСОД 715. Автомобила се спира от движение до
отстраняването на неизправностт, с което виновно е нарушил/а чл.139 ал. 1 т.1
от ЗДвП
Нарушителят е написал,в АУАН,че няма възражение.Актът е съставен в
присъствие на нарушителят и му връчен срещу подпис. Въз основа на така
съставения акт е било издадено и атакуваното НП.
В съдебно заседание адв.Г. заявява че написаното не отговоря на
действителността. Но че са допуснати съществени процесуално нарушения
при издаването на НП, и на АУАН и че има съществено разминаване в
изписване на нарушената разпиредба в АУАН и тази посочена като такава в
НП.
При така изяснената фактическа обстановка и след разпита на
актосъставителят и свидетелят ,които в хода на съдебното следствие твърдят
че действително въпросното МПС е имало технически проблем ,съдът
намира, че отразените в АУАН констатации отговарят на действителното
положение и с поведението си жалбоподателят Д. е допуснал нарушение
.Като по отношение на изнесената фактическа обстановка адв. Г. нямаше
въпроси и възражения.Съдът кредитира изцяло техните показания като
непротиворечиви,логични.
Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен
субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник Първо РПУ-гр.Плевен упълномощен с 8121з-1632 /02.12.2021г
При извършената проверка относно формалните изисквания на
ЗАНН, настоящият състав констатира допуснато нарушение на процесуалните
правила по налагане на административно наказание.
Съгласно чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН един от задължителните
реквизити, които следва да съдържат и двата акта е нарушената правна норма.
В АУАН нарушението е квалифицирано по чл 101,ал3т6 от ЗДвП, а в НП е
посочено, че наказанието се налага за нарушение по 139 ал1т1от ЗДвП,като
посочените норми касаят различни нарушения .
Посочването на различни разпоредби в акта и в наказателното
постановление създава неяснота относно приетото от административно
2
наказващия орган за нарушение. В акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление, издадено, въз основа на този
акт, трябва да съществува единство, както между словесното описание на
нарушението и посочения като нарушен закон, така и между посочените като
нарушени законови норми. Противното води до ограничаване правото на
защита на наказаното лице.
Дори в НП да е посочена правилната квалификаца на нарушението,
тъй като АУАН е основен процесуален акт във фазата по установяване на
административното нарушение, законосъобразното му оформяне е
равнозначно на законосъобразно образуване на самото производство. Ето
защо, с неговото оформяне се свързват точно определени изисквания на
закона, а именно да е съставен в писмена форма и да съдържа предвидените в
чл.42 от ЗАНН рекизити. Тези формални изисквания са въведени от закона,
не само защото чрез съставянето на акт се установява административно
нарушение, но и защото освен това актът има и тази функция - официално
обвинение в извършване на правонарушение. Нарушителят е в правото си да
се защити още в момента на съставяне на акта. Правилното посочването на
разпоредбата, която виновно е нарушена от нарушителя, е не само формален,
но и съдържателен елемент. Тук стои въпросът за предварителната защита на
нарушителя, тя е предварителна, защото предхожда налагането на
наказанието. Тази норма безусловно е императивна, тъй като осигурява
правото на защита на привлечения към административно-наказателна
отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно
какво административно нарушение се твърди, че е извършено, за да може да
организира защитата си в пълен обем, поради което незаконосъобразно
съставения АУАН води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на
него НП.
Квалификацията на нарушението не е сред нередовностите, които
могат да бъдат изправени по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Нарушаването на правото на защита, независимо в коя фаза на
производството, във всички случаи води до порочност на издаденото
наказателно постановление, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение и е самостоятелно основание за отмяна му.
Административно наказателното производство е формален процес,
поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за
издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно
съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за
налагане на административно наказание.
Поради изложеното настоящият състав приема, че НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №23-1772-
000491/26.05.2023 г. на Началник Първо РПУ-гр.Плевен упълномощен с
8121з-1632 /02.12.2021г на И. Ц. Д. от с.подем,обл.Плевен, с ЕГН **********
за извършено от него нарушение на чл 139ал1т1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 200 лв на осн.чл179ал6т2 от ЗДвП като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4