№ 28692
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110122421 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
Т. С. Й. и С. А. А..
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице -
помагач по делото - „Бруната” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение с оглед
становището на ответниците, като ненеобходимо.
Искането на ищеца за снябдяване със съдебно удостоверение е основателно и
следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „БРУНАТА” ООД , с посочен в исковата молба седалище и адрес
на управление.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „БРУНАТА”
ООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 64019/2021 г. по описа на СРС, 36
състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Министерство на отбраната за снабдяване с посочената в исковата молба
информация след представяне на проект.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ като
ненеобходимо.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2022 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице - помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответниците Т.
С. Й., ЕГН ********** и С. А. А., ЕГН **********, че дължат на ищеца при условията
на разделна отговорност при квоти от по ½ следните суми: сумата от 2 650,43 лв.
главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г., ведно със
законна лихва от 09.11.2021 г. до изплащане на вземането, лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 417,95 лв. за периода от 01.12.2018г. до 25.10.2021г.,
сумата от 52,25 лв. главница за дялово разпределение за периода от 01.10.2018г. до
30.04.2020 г, ведно със законна лихва от 09.11.2021 г. до изплащане на вземането,
както и лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 10,99лв. за
периода от 01.12.2018г. до 25.10.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.11.2021 г. по ч.гр.д. № 64019/2021 г. по
описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответниците било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ж.к. ....................., аб. № ......., чиято цена не била заплатена в предвидения в
общите условия срок. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват предявените искове като
неоснователни. Не се оспорва обстоятелството, че за процесния период ищецът реално
е доставял топлоенергия до процесния имот в посочения в исковата молба размер и на
посочената цена. Оспорват да са собственици или да имат вещно право на ползване по
отношение на процесния имот. Оспорват наличието на облигационно отношение
2
между страните. Релевират възражение за изтекла погасителна давност на вземанията.
Считат, че не са изпаднали в забава, доколкото по делото не били представени
доказателства за датата, на която са били публикувани общите фактури по отношение
на процесните отчетни периоди. Сочи, че ищецът не е материалноправно легитимиран
за цената на услугата за дялово разпределение. Поради което молят съда да отхвърли
предявените искове, като претендират и присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат,
че са погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в
забава по отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
датата на публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че до
процесния имот реално е доставена топлинна енергия в количества и стойности, посочени в
депозираната искова молба, за която се дължи възнаграждение в претендираните от ищеца
размери.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, че могат най-късно в първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, а ищецът и по
релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че в този срок не представят
писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4