№ 32100
гр. ........, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110107713 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по предявен от П. П. А., чрез адв. К. Г.,
против Н. Х. П., иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за присъждане на сумата 3000
лв. (частичен иск от 10000 лв.) обезщетение за неимуществени вреди, представляващи
причинени на ищцата негативни психични изживявания - чувство на страх,
безпомощност, безпокойство, стрес, както и чувство на унижение и накърнено
достойнство, в резултат от противоправното поведение на ответника на 08.01.2024 г., в
гр. ........, на светофара на кръстовището на ул. „............“, изразяващо се в отправяне на
обиди и псувни към ищцата, блъскане по багажника и по гюрука на колата, ритане
гумите на автомобила, нанасяне на силни удари по стъклото на автомобила, ведно със
законната лихва върху тази сума от 08.01.2024 г. до окончателното й изплащане.
Горните претенции се основават на следните обстоятелства:
На 08.01.2024 г., в гр. ........, ищцата се е движила с автомобил по ул. „.........“ в
посока към ул. „......... ч. спряла на светофара на кръстовището на ул. „............“ и
забелязала, че към автомобила приближава, тичайки, ответникът. След като достигнал
автомобила започнал да нанася силни удали по багажника и по гюрука на колата,
ритане гумите на автомобила, нанасяне на силни удари по стъклото на автомобила,
наричайки я „тъпанарка“ и отправяйки й псувни („ на майка ти путката“). Ищцата
започнала да снима ответника, заради което той се ядосал и още по-силно започнал да
я обижда. Светофарът светнал зелен сигнал и тя успяла да тръгне. Почти цялото
нападение (обиди, псувни, удари по автомобила) било чуто от съпруга на ищцата,
която провеждала разговор с него посредством системата за водене на разговори в
автомобила. На следващия ден съпругът на ищцата случайно срещнал и разпознал
нападателя от клипа, който бил направен от съпругата му по време на нападението.
Нанесените обиди и псувни накърнили честта и достойнството на ищцата, още повече,
че същите били извършени на публично място, в присъствието на много преминаващи
пешеходци. Нанесените удари по автомобила предизвикали у ищцата основателен
1
страх, че ще бъде пребита, чувство на безпомощност, стрес, засилени от факта, че
обикновено по този маршрут возила и децата си. След инцидента ищцата в
продължителен период от време се е затворила вкъщи, страхувала се е да излиза сама
навън, за да не среща ответника, получавала е сърцебиене и главоболие, страдала от
безсъние, затворила се в себе си, избягвала да контактува с хора.
С исковата молба се правят доказателствени искания за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане.
II. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Н.
Х. Панацидис, чрез адв. Д. Д..
Ответникът прави възражение за нередовност на исковата молба, изразяващо се
в непосочване на действията на ответника, причинили твърдените от ищцата
неимуществени вреди, както и поради непосочване по период на претенцията за
законна лихва.
Изразява становище за неоснователност на иска.
Оспорва всички твърдения в исковата молба освен твърдението, че на 08.01.2024
г. ищцата е управлява МПС по ул. „.........“ в посока към ул. „..........“, както и че
ответникът се е намирал в същия район.
Твърди, че размерът на претендираното обезщетение е твърде завишен.
При условията на евентуалност, в случай че съда приеме иска за доказан и
основателен, прави възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Твърди, че с
поведението си ищцата е предизвикала ответника. Твърди, че сутринта на 08.01.2024 г.
излязъл от дома си на ул. „........, за да разходи кучето си, тръгнал по ул. „...........“ към
църквата „..........“, на кръстовището на ул. „...........“ и ул. „.........“ ответникът едва не
бил ударен от ударения от ищцата автомобил. Същата преминала през кръстовището
много бързо, без да намали скоростта на пешеходната пътека и да съобрази
участниците в движението. Цялото й внимание било насочено към телефона, който
държала в ръка. При скоростното преминаване заляла ответника и намиращите се в
близост пешеходци с огромно количество мръсна вода от локвите по улицата.
Ответникът много се уплашил от случилото се, включително за здравословното си
състояние, тъй като последните 2 г. прекарал по болници и лаборатории заради проява
на агресивна форма на заболяването „псориазис вулгарис“, заради което бил
предупреден, че трябва да пази изключително много кожата си от замърсяване и да
избягва стресови ситуации. Същият изпаднал в шок, видял как ищцата опръскала още
една група хора, помислил, че през тези улици постоянно преминават деца от близките
училища, настигнал спрелия на светофара автомобил на ищцата и с пръсти почукал по
стъклото, питайки я: „Не видяхте ли, че щяхте да ни убиете? Не виждате ли
пешеходните пътеки? Опръскахте всичките пешеходци…“ Тогава ищцата започнала до
го снима с телефона, ответникът й показал нецензурен знак с ръката и си тръгнал.
2
Прави доказателствени искания за приемане като писмени доказателства на
приложените към отговора документи, както и за допускане до разпит на трима
свидетели при режим на довеждане. Иска, на основание чл. 186 ГПК, да бъдат
изискани от СО и МВР документи, от които да е видно дали на 08.01.2024 г., на
кръстовището на ул. „..........“ с ул. „...........“ и на кръстовището на ул. „.........“ с ул.
„..........“, в периода от 09.30 ч. – 10.30 ч. са били монтирани камери и при наличие на
такива да се изискат записите от камерите, които да бъдат приобщени като
доказателства по делото.
III. По възражението на ответника за несъответствие на исковата молба с
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
Възражението е неоснователно. Исковата молба съдържа подробно описание на
противоправното и увреждащо поведение на ответника, както и на действията, за
които се твърди, че са причинили на ищцата неимуществени вреди.
При иск за вреди от непозволено увреждане ищецът има право да претендира
законна лихва от деликта до окончателното изплащане на присъденото обезщетение,
съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД, без да е необходимо да ги конкретизира по
размер и период до предявяване на иска, в който смисъл е и трайната непротиворечива
практиката на ВКС.
IV. Правнорелевантни факти:
а) извършване на твърдяното в исковата молба противоправно деяние от
ответника – на 08.01.2024 г., в гр. ........, около 09.53 ч., на светофара на кръстовището
на ул. „............“, в присъствието на много преминаващи пешеходци, ответникът
приближил управлявания от ищцата автомобил и започнал да нанася силни удали по
багажника и по гюрука на колата, да рита гумите на автомобила, да нанася силни
удари по стъклото на автомобила, да нарича ищцата „тъпанарка“ и да й отправя
псувни („ на майка ти путката“);
б) вредоносен резултат – претърпени от ищцата негативни психични
изживявания: накърнени чест и достойнството, предизвикан страх, че ще бъде
пребита, чувство на безпомощност, стрес, а след инцидента – през продължителен
период от време ищцата се затворила вкъщи, страхувала се да излиза сама навън, за да
не среща ответника, получавала е сърцебиене и главоболие, страдала от безсъние,
затворила се в себе си, избягвала да контактува с хора;
в) причинна връзка между противоправното деяние и вредоносния резултат;
г) вина (презумпция по чл. 45, ал. 2 ЗЗД);
д) съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата чрез поведението си
непосредствено преди инцидента: преминаване с висока скорост през пешеходната
пътека на кръстовището на ул. „..........“ с ул. „...........“, при което щяла да удари
3
ответника, и обливане на ответника и други пешеходци с мръсна вода от локвите по
улицата; наличие на заболяване на ответника, което също било причина за
емоционалната му реакция.
V. Признават се следните обстоятелства:
Ответникът признава, че на 08.01.2024 г. ищцата е управлява МПС по ул.
„.........“ в посока към ул. „..........“, както и че ответникът се е намирал в същия район.
VI. Всички правнорелевантни обстоятелства, посочени по-горе в т. IV, с
изключение на това по б. г), подлежат на доказване, като доказателствената
тежест за установяването им се разпределя както следва:
а/. в тежест на ищцата е да докаже:
- обстоятелствата, посочени в т. IV, б. а), б), в)
б/. в тежест на ответника е да докаже:
- обстоятелствата, посочени в т. IV, б. д).
VII. По доказателствените искания на страните:
Направените от страните доказателствени искания следва да бъдат уважени.
VIII. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
08.11.2024 г., от 10.45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към отговора на
исковата молба документи – епикриза на Н. Х. П. от 30.03.2023 г., 2 бр. протоколи за
предписване на лекарства, заплащани от НЗОК/РЗОК, решение на специализирана
комисия № 2280/04.04.2023 г.
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, както и трима
свидетели на ответника, при режим на довеждане.
4
ДА СЕ ИЗИСКА от СО и МВР справка дали на 08.01.2024 г., в гр. ........, на
кръстовището на ул. „..........“ с ул. „...........“ и на кръстовището на ул. „.........“ с ул.
„..........“, в периода от 09.30 ч. – 10.30 ч. са били монтирани камери и дали записите от
същите се съхраняват, като при наличие на такива – да бъдат представени копия от
записите от камерите.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5