О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на пети
юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова
Членове:Мария Аджемова
Росица Иванова
като разгледа докладваното от съдията Мишонова- Хальова
въз. гр. дело N`170 по описа
за 2021 г.,за да се произнесе взе
предвид:
С определение № 260260/ 12.04.21 г Врач.
Окр.съд се е произнесъл по ч. ж. на В.П.С. *** против разпореждане на КРСъд за
издаване изп.лист по гр.д.№1703/17 г против него за сумата от 5490 лв,представляваща разноски по
компенсация.
С определението
си от 12.04.2021 г ВОС е оставил ч.ж.
без разглеждане ,поради липса на правен интерес и го е осъдил да заплати на Б.В.А. *** сумата от 250 лв разноски по делото
пред ВОС.
С молба вх.№
263774/18.05.21 г В.С. е поискал изменение определение №260260/12.04.21 г, в
частта за разноските като твърди ,че не дължи присъдените 250 лв разноски на
ответната страна както е осъден, тъй като неуважаването на жалбата му е поради
процесуалното поведение на ответника. Моли ВОС да измени определението си от
12.04.21 г в частта за присъдените в негова вреда разноски от 250 лв, тъй
като ответната страна е тази ,която е
дала повод за завеждане на делото.
В
срока по чл. 248 ал.2 от ГПК
ответната страна ,чрез адв.М. Л. от ВрАК, е подала писмен отговор ,с който
оспорва молбата по чл. 248 от ГПК като неоснователна.
Твърди се ,че
въз.ч.гр.д.№170/21 г по описа на ВОС е инициирано по ч.ж. на В. С., а не на ответната страна и дори след
решението на ВКС ч.ж. не е оттеглена от С., поради което разноските постановени
в прекратителното определение от 250 лв
са били дължими на ответника. Моли да се
остави без уважение молбата по чл. 248 от ГПК като неоснователна. Претендира се
адв. възнаграждение от 90 лв с представен договор за правна защита и съдействие в размер на 90
лв.
Въз.
състав във връзка с молбата по чл. 248 от ГПК приема следното: молбата е
подадена в законния срок от страна с право на обжалване, срещу определение от категорията на обжалваемите.
Разгледана по същество обаче молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна, поради следното:
1.ВОС е констатирал в определението си от
12.04.2021 г по делото, че при подаване
на ч.ж. от С. против разпореждането
на КРС за издаване изп.лист за разноски в размер на 5490 лв,
решението по което е издаден изп.
лист не е било влязло в сила, а към момента
на произнасяне по ч.ж. от ВОС е било вече в сила . В случая ответната страна няма вина
за издаване изпълнителния
лист от КРС за разноски преди
влизане на решението в сила, поради което е несъстоятелно твърдението в молбата
по чл. 248 от ГПК, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждането й.
Преценката за издаване или не изп. лист за процесните разноски е на
съда, а не дали ответника е имал знание ,че
искането му за издаване на този
изп.лист е незаконосъобразно?
2.След влизане решението на КРС в сила
жалбоподателят С. е могъл да оттегли
ч.ж. срещу разпореждането за издаване на ИЛ за разноски от 5490 лв,но не го е
направил и това е мотивирало ВОС да
прекрати производството и остави ч.ж. без разглеждане, поради отпаднал вече правен интерес.
Дори ВКС да бе
постановил решение в обратен смисъл , то правата на С. щяха да бъдат защитени с издаване от КРС обратен
изп. лист в негова полза против ответника за процесните разноски от 5490 лв.
При
гореизложеното молбата по чл. 248 от ГПК
е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Тъй като ответната страна е представила договор за
правна помощ и съдействие по
производството по чл. 248 от ГПК,
молителят дължи на ответника разноски в размер на 90 лв.
При
гореизложеното съд. състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№263774/18.05.21
г от В.П.С. *** от ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА В.П.С. с ЕГН ********** да заплати
на М.К.А. сумата от
90/деветдесет/ лв разноски/адв. хонорар/ пред ВОС.
Определението подлежи на обжалване с ч.ж.
пред САС в едноседмичен срок от
съобщенито до страните.
Председател :
Членове: 1/ 2/