Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Пазарджик,30.07.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и деветнадесета
година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при
секретаря Наталия Димитрова , като
разгледа докладваното от съдия ХАРИЗАНОВА гр. дело №1094 по описа на съда за 2019
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по предявен от Р.Т.Ш. с ЕГН ********** в
качеството на майка и законен представител на Т.Р.К., чрез пълномощника адв.Н.Б.
със съдебен адрес *** срещу Р.И.К. с ЕГН ********** ***.
В
обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ответникът е
живял на съпружески начала с Р.Ш. за периода от пролетта на 2015г до август
2018г, от което фактическо съжителство е родено детето им Т. Р.К.. Твърди се, че от месец август 2018г и към настоящия момент единствено
майката е поела грижата по издръжката и
възпитанието на детето. Ответникът е заминал да живее и работи в град Б., В.. Твърди се, че месечното
трудово възнаграждение на ответника е в размер на 1 600 британски лири.
Твърди се, че повече от половин година ответникът въобще не е давал средства за
издръжка на детето си. Твърди се, че през месец юни 2019 детето ще навърши
четири години. Месечните разходи по отглеждането му непрекъснато
нарастват.Майката получава нетно трудово възнаграждение в размер на 461.28 лв.,
което е крайно недостатъчно да се посрещнат нуждите на домакинството, при липса
на каквото и да било участие от страна на бащата. Моли се съда да постанови
решение, с което да бъде осъден ответника да заплаща на малолетното си дете,
чрез неговата майка и законна представителка ежемесечна издръжка в размер
на 300 лв.,считано от датата на подаване
на исковата молба , ведно със законната лихва
при просрочение до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението
или прекратяването и. Претендират се сторените по делото разноски. В подкрепа
на твърденията ищцовата страна ангажира доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от
ответника,чрез особения му представител, е подаден писмен отговор, с който искът се оспорва по основание и размер.
Сочи се, че ищцовата страна не е обезпечила доказателствено твърденията си
както за нуждата на дето от претендирания
размер на издръжката, така и за възможността ответникът да дава издръжка в сочения размер.
С отговора направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищцата, чрез
пълномощника си, поддържа предявения иск.
Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните
състезания.
В съдебно заседание ответникът се
представлява от особен представител, който поддържа направеното с писмения отговор
оспорване.
Пазарджишкият районен съд след като се
запозна с твърденията, изложени в
исковата молба, становището на ответната страна и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 ал.3
от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно по делото, че ответникът е
баща на малолетната Т.Р.К., родена на ***г., а това обстоятелство се установява
и от приложеното по делото удостоверение за раждане , издадено въз основа на
акт за раждане №817/01.07.2015г., съставен от Община Пазарджик.
От представените от ищцовата страна писмени доказателства/ два
броя служебни бележки, съдържащи се на лист 7 и лист 8 от досието на делото/ ,
че детето редовно посещава детска градина. Установява се, че нетният трудов
доход на майката за месец октомври 2018г на майката на детето е в размер на
461.28лв.
От приетите по делото писмени
доказателства писмо изх.№3200711/15.07.2019г ан ТД на НАП, ведно с осигурителна
справка, писмо с рег.№МД-Т19004126ВНI001ВН от 17.07.2019г на МДТ Пазарджик, както и писмо на
НОП с вх.№18243/22.07.2019г., че за 2018г ответникът няма декларирани доходи.
За 2018 и 2019г ответникът не е трудово ангажиран. Ответникът не е декларирал
данни по чл.14 от ЗМДТ. На негово има няма декларирани МПС-та.
По делото е приет социален доклад,
изготвен от ДПС-Пазарджик. От извършеното социално проучване, чиито констатации
са обективирани в изготвения доклад се установява, че към настоящия момент
основни грижи за малолетното дете се осигуряват от майката, която е трудово
ангажирана и по нейни данни реализира възнаграждение в размер на 616лв.Според
констатациите в доклада майката е освидетелствана с ЕР на ТЕЛК №…/026/06.02.2019г. със срок до 01.02.2010г с диагноза“Други
болести на гръбначния мозък и получава месечно пенсия в размер на 217.98лв.
Същата е подпомагана по реда на чл.70 от ЗХУ в размер на 52.20лв. и по реда на
ЗСПД като получава месечно 40 лв. В грижите по отглеждане на детето майката е подкрепяна както финансова
така и морално от родителите си.
За изясняване на спора от фактическа
страна по делото са ангажирани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелката Донка Ш., която е баба
на детето. Свидетелката обясни, че от година и половина само майката полага
грижи за детето си и е поела неговата
издръжка. Бащата не дава средства за
издръжка, единствено е изпратил подарък
за рождения ден на детето. Свидетелка допълни, че ответникът работи в
Англия, но не можа да установи какво точно работи и какъв доход реализира .
Свидетелката допълни, че ответникът има родено друго дете през 2019г.
Въз основа на така очертаната по
делото фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл.143 във вр.с чл.142 и
чл.139 от СК – издръжка на ненавършило пълнолетие дете от родител.
Съгласно
разпоредбата на чл.143
ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо дали са работоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си, като издръжката се дължи според нуждите на
търсещия и възможностите на даващия
издръжка. Съобразно разпоредбата на
чл.27,т.2 от Конвенцията на ООН за правата на детето, ратифицирана със закон на
31.01.2002г./ ДВ.бр.16/2002г./ родителите имат първостепенна отговорност да
осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за
живот, необходими за детето. Задължението за издръжка на непълнолетно лице е
безусловно и от първи ред-чл.141,т.1 от СК
Безспорно се установи, че ответникът е
баща на малолетното дете Т.Р.К..Безспорно е, че родителите детето не живеят заедно. Детето живее при майката,
която полага непосредствените грижи по отглеждането и и издръжката на детето.
Според Постановление №5/16.11.1970 на
Пленума на ВС за обобщаване на практиката на съдилищата по някои въпроси за
задължението за издръжка , нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се
определят но обикновените услови на техния живот, като се вземат предвид
възрастта , образованието и другите обстоятелства, които са от значение за
конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се
определят от техните доходи , имотно състояние и квалификация. Двамата родители
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите
на всеки от тях поотделно , като се вземат предвид и грижите на родителя, при
когото се отглежда детето.
Съдът прецени възрастта на детето Т.,
което е на 4 години и породените от
конкретната му възраст непосредствени и
обичайни потребности- битови, социални , културни, образователни и
произтичащите от общото му здравословно
състояние, тъй като по делото не се наведоха твърдения за специални нужди от
образователен , здравословен характер и от необходимост от значително по-високи
от обичайните средства за издръжка. нужди от
храна, облекло, учебни пособия.Нуждите се
определят съобразно обикновените условия на живот, като се вземе предвид
възрастта на детето, училищните му потребности, както и социалните и културни
такива и извънучилищни занимания. На преценка са подложени и настоящите социално-икономическите условия на живот и за да може в адекватна и оптимална степен да
се задоволят от една страна социално
–битовите нужди на нуждаещия се от издръжка и от друга страна неговите интелектуални потребности следва размерът на дължимата
месечна издръжка на детето да бъде определен именно съобразно характерните за
възрастта на детето нужди и жизненият стандарт в страната.
Според
настоящият съдебен състав за малолетната
Т. е необходима месечна издръжка в размер на 350 лв.От
така определения размер на издръжката ответникът следва да поеме издръжка ,
възлизаща на сумата от 200 лв. Съдът
намира, че този размер на издръжка от 200 лв. е във възможностите на ответника
, тъй като според трайната съдебна практика материалните възможности на
родителя се определят не само от обстоятелството дали и какъв доход реализира
,а и от други критерии като възраст, квалификация, здравословно състояние.
Ответникът е в активна трудоспособна възраст, в добро здравословно състояние/
данни в обратна насока не бяха ангажирани/ и във възможностите му да реализира
доходи в средния размер на работната
заплата, предвид факта, че по свидетелски показания работи в чужбина, макар по делото да не се
събраха данни за конкретното му трудово възнаграждение. При определяне размер
на издръжката съдът взе предвид и наличието на алиментно задължение на
ответника към друго негово малолетно дете- съществен факт, който няма как
да не се съобрази при преценка на конкретния размер на дължимата от ответника издръжка.Остатъкът от дължимата
за малолетната Т. издръжка
в размер на 150 лв. следва да се поеме от майката наред с
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието и.
Ето
защо следва да бъде осъден ответника да заплаща на малолетното си дете , чрез
неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 200лв.,
платима на 15 то число на текущия месец,
считано от датата на подаване на
исковата молба-14.03.2019г. до
настъпване на обстоятелства за изменението или прекратяването, ведно със
законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска като за разликата от 200 лв.месечно до претендирана издръжка в размер на 300 лв.
месечно искът следва да бъде отхвърлен .
По
разноските:
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78,
ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на РС-Пазарджик ДТ в размер на 288 лв. и разноски за
особен представител в размер на 133лв.
На
основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Р.И.К. с ЕГН ********** *** да заплаща на малолетното си дете Т.Р.К. с ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител Р.Т.Ш. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 200 лв./
двеста лева/, платима на 15 то число на текущия месец, считано от датата на
подаване на исковата молба-14.03.2019г.до настъпване на обстоятелства за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при всяка
просрочена вноска като просрочие на всяка месечна вноска като ОТХВЪРЛЯ исковата претенция за горницата над 200 лв.
месечно до претендираната сума от 300
лв.месечно.
ОСЪЖДА Р.И.К. с ЕГН ********** *** да заплати
на РС-Пазарджик държавна такса в размер на 288 лв. и разноски за особен
представител в размер на 133лв.
На основание чл.242,
ал.1 от ГПК допуска предварително
изпълнение на решението.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 06.08.2019г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
,